Hогайцы

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:00, asan-kaygy сказал:

Мне валиханов авторитет, он с ордами разобрался

правое крыло это украина и крым, домен бату это центр а не крыло.

эти крылья к 1300 году роль перестали играть.

так что не надо лепить из крыльяв государства

Показать  

Но если рассуждать как юзер Ногай, то концепция с разделом по Уралу вполне логична. 

То есть, одни наследники одной части, другие - другой.

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:04, asan-kaygy сказал:

Улус Джучи это общее наследие многих постордынских этносов, от польско-литовских татар до каракалпаков. Эту банальную истину я уже много раз говорил

Показать  

А Калмыки наследники какой Орды ?

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:05, Мерген сказал:

Но если рассуждать как юзер Ногай, то концепция с разделом по Уралу вполне логична. 

То есть, одни наследники одной части, другие - другой.

Показать  

не верно. Почему урал а не волга или эмба. по моему просто есть попытки натянуть современные границы на те времена

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:08, Мерген сказал:

А Калмыки наследники какой Орды ?

Показать  

ойратской державы до 1635 года и потом калмыцкого ханства

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:00, asan-kaygy сказал:

Мне валиханов авторитет, он с ордами разобрался

Показать  

Если бы я сослался на источник начала 20 века, то мне бы сказали, что это устарело.

Ваш Валиханов подавно....

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:10, asan-kaygy сказал:

не верно. Почему урал а не волга или эмба. по моему просто есть попытки натянуть современные границы на те времена

Показать  

Авторитет сказал.

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:11, Мерген сказал:

Если бы я сослался на источник начала 20 века, то мне бы сказали, что это устарело.

Ваш Валиханов подавно....

Показать  

Юдин тоже устарел? Эти двое первыми разобрались что орда это ставка а не государство

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:11, asan-kaygy сказал:

ойратской державы до 1635 года и потом калмыцкого ханства

Показать  

Но это опять какой-то извиняюсь "казахоцентризм", казахи и товарищи потомки Зол.Орды, а калмыки - Ойрат.державы )))

Ойрат.держава наследница какой Орды ?

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:13, Мерген сказал:

Авторитет сказал.

Показать  

сказать это не статью написать

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:16, Мерген сказал:

Но это опять какой-то извиняюсь "казахоцентризм", казахи и товарищи потомки Зол.Орды, а калмыки - Ойрат.державы )))

Ойрат.держава наследница какой Орды ?

Показать  

а вы что считаете что ойраты наследники улуса джучи?

Ойратская держава вышла из улуса Толуя

[Мерген]

Сами вы до скифов родословную ведёте 

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:17, Мерген сказал:

Сами вы до скифов родословную ведёте 

Показать  

вы видимо как всегда абсолютизируете один или два моих тезиса. что вы конкретно имеете в виду

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:17, asan-kaygy сказал:

а вы что считаете что ойраты наследники улуса джучи?

Ойратская держава вышла из улуса Толуя

Показать  

Вся вышла, или частично? 

У меня мнения по этому пока нет.

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:16, asan-kaygy сказал:

сказать это не статью написать

Показать  

А что статью про это он ещё не написал ?

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:20, Мерген сказал:

А что статью про это он ещё не написал ?

Показать  

новой нет. а старые 10-20летней давности не учитывают новые разработки

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:19, Мерген сказал:

Вся вышла, или частично? 

У меня мнения по этому пока нет.

Показать  

1.по большей части, чоросы емнип из могулистана вышли

 

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:19, asan-kaygy сказал:

вы видимо как всегда абсолютизируете один или два моих тезиса. что вы конкретно имеете в виду

Показать  

Продолжение предыдущей мысли.

Но заметил, что даже самые принципиальные казахстанцы считают :

1. Мы казахи и узбеки наследники кочевых узбеков, но узбеки нынче "не такие", зато мы самые традиционные.

2. Мы казахи наследники Орды, а монголы современные нынче "совсем не те", окитаились и оманчжурились.

[Мерген]

  В 27.01.2017 в 22:23, asan-kaygy сказал:

1.по большей части, чоросы емнип из могулистана вышли

Показать  

Значит "чоросы" могли на пару с Кашгари могли "ДТС" писать ?

[Мерген]

ДТС для АКБ и товарищей 

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:28, Мерген сказал:

Значит "чоросы" могли на пару с Кашгари могли "ДТС" писать ?

Показать  

идиотский коментарий

[asan-kaygy]

  В 27.01.2017 в 22:26, Мерген сказал:

Продолжение предыдущей мысли.

Но заметил, что даже самые принципиальные казахстанцы считают :

1. Мы казахи и узбеки наследники кочевых узбеков, но узбеки нынче "не такие", зато мы самые традиционные.

2. Мы казахи наследники Орды, а монголы современные нынче "совсем не те", окитаились и оманчжурились.

Показать  

1. кочевых узбеков как отдельного этноса не существовало

2. окитаились и оманчжурились это тем кто в чингиз-хана тюрка верит, к ним претензии пишите. мне же не совсем интересно, какие культурные влияния есть у современных монголов.

[Мерген]

  В 28.01.2017 в 03:59, asan-kaygy сказал:

идиотский коментарий

Показать  

Да нет. Я не против "могулистанства чоросов", история 17-18 веков показала, что у чоросов было больше связей с Могулистаном, чем у казахов. В сравнении с теми же кыргызами, я не знаю кто больше связан.

Если казахстанцы не могут что-то перевести, то лезут в ДТС. Но ведь по истории казахи не связаны с уйгурами-кашгарцами Кашгари, которых казахи всегда называли сартами.

Если же исходить из вашей концепции "Чоросы - могулистанцы", значит ДТС сформировался не без их участия.

Если ваша концепция ложная, то что послужило "этно-языковой основой" казахов ? Тогда получается, что вы приверженец теории АКБ "о Мунгалах живаших западнее Алтая", связи с Могулистаном нет, а с Монголией и подавно.

 

Вам надо простую модель понять : "если говорите, что джунгары были сволочи, то это значит, что они менее связаны с вами любимым Чингисом. Иначе как могут "непрямые потомки" нелюбить "прямых потомков" общего предка, получается, что вы и этого общего предка (Чингиса) не любите, а просто используете его имя."

[Мерген]

  В 28.01.2017 в 04:02, asan-kaygy сказал:

1. кочевых узбеков как отдельного этноса не существовало

2. окитаились и оманчжурились это тем кто в чингиз-хана тюрка верит, к ним претензии пишите. мне же не совсем интересно, какие культурные влияния есть у современных монголов.

Показать  

1+2) Концепция монголы = манчжуры мне известна.

Просто думал, что для некоторых хоть кто-то "нормальный" есть, а оказывается (шок для меня), что и узбеки якобы "не те", а мы настоящие.

[Мерген]

Многих народов не существовало, поэтому не надо словами играть.

[asan-kaygy]

  В 28.01.2017 в 08:54, Мерген сказал:

Да нет. Я не против "могулистанства чоросов", история 17-18 веков показала, что у чоросов было больше связей с Могулистаном, чем у казахов. В сравнении с теми же кыргызами, я не знаю кто больше связан.

Если казахстанцы не могут что-то перевести, то лезут в ДТС. Но ведь по истории казахи не связаны с уйгурами-кашгарцами Кашгари, которых казахи всегда называли сартами.

Если же исходить из вашей концепции "Чоросы - могулистанцы", значит ДТС сформировался не без их участия.

Если ваша концепция ложная, то что послужило "этно-языковой основой" казахов ? Тогда получается, что вы приверженец теории АКБ "о Мунгалах живаших западнее Алтая", связи с Могулистаном нет, а с Монголией и подавно.

Вам надо простую модель понять : "если говорите, что джунгары были сволочи, то это значит, что они менее связаны с вами любимым Чингисом. Иначе как могут "непрямые потомки" нелюбить "прямых потомков" общего предка, получается, что вы и этого общего предка (Чингиса) не любите, а просто используете его имя."

Показать  

ДТС писался на основе древних памятников, а не на основе памятников эпохи могулов, так что ваш тезис бред

  Цитата

Значит "чоросы" могли на пару с Кашгари могли "ДТС" писать ?

Показать