arstanomar Posted March 9, 2013 Share Posted March 9, 2013 Рассматривая неотеорию ДНК гаплогрупп напрашиваются вопросы. Если следовать их постулату, то C3 является пращуром в 7-ом колене для иудейской J2, т.н. израилевых колен.<br style="color: rgb(63, 48, 38); font-size: 12.800000190734863px; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 250, 241);"><br style="color: rgb(63, 48, 38); font-size: 12.800000190734863px; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 250, 241);">Происхождение гаплогрупп пока еще гипотеза, и подогнана под африканскийслед. Еще нет доказательств бифуркации или отпочковывания. Допустим, что вродительской гаплогруппе O происходят такие мутации, вызыывающие бифуркацию-ветвление. Тогда почему родительская гаплогруппа O продолжает существовать притом, что появляются "детки" P? И тогда сколько времени и мутацийпотребуется для появления гаплогруппы Q, затем R? Получается, что вродительской гаплогруппе должны происходить близкородственное скрещивание -имбридинг, и постепенное вырождение. <br style="color: rgb(63, 48, 38); font-size: 12.800000190734863px; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 250, 241);"><br style="color: rgb(63, 48, 38); font-size: 12.800000190734863px; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 250, 241);">Что-то нет высказываний, что в какой-то родительской гаплогруппе произошлавзрывная мутация, которая повлекла бы порождение нескольких параллельныхдочерних гаплогрупп, что с точки зрения эволюции более возможна.<br style="color: rgb(63, 48, 38); font-size: 12.800000190734863px; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 250, 241);"><br style="color: rgb(63, 48, 38); font-size: 12.800000190734863px; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 250, 241);">Таким образом, я не вижу точного описания логики образования гаплогрупп. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted March 9, 2013 Share Posted March 9, 2013 А про Q есть подробности? Или дальше M242 не сниповали? У меня - кулан-кыпчак Q, сейчас уточняется снип, как будет результат сообщу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted March 9, 2013 Share Posted March 9, 2013 У меня - кулан-кыпчак Q, сейчас уточняется снип, как будет результат сообщу. Разве куланы в лесах бывают? Шутка! Link to comment Share on other sites More sharing options...
arstanomar Posted March 10, 2013 Share Posted March 10, 2013 Разве куланы в лесах бывают? Шутка! Ну монголы - лесные люди и рыбаки конечно же не видели куланов. А наши предки приручили лошадь и производили кумыс 7-8 тысяч лет назад первыми на Земле! Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Казахи как будто узнали что казахские кереи происходят от одного монгольского цирика в XII века. Линк: Статъя о генотипирования кереев Интересно почему так род назвался может этому цирику давали какое-то количество людей из кереитов? И поэтому так и получилось. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Казахи как будто узнали что казахские кереи происходят от одного монгольского цирика в XII века. Линк: Статъя о генотипирования кереев Интересно почему так род назвался может этому цирику давали какое-то количество людей из кереитов? И поэтому так и получилось. Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения других казахов. П.С. Что за цирик? Что вы имеете ввиду? Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения других казахов. П.С. Что за цирик? Что вы имеете ввиду? цирик - цэрэг, чэрик - воин, солдат. Просто русские пишут монгольское слово таким образом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Вы видимо статью на английском не правильно прочитали у них другая точка зрения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Вы видимо статью на английском не правильно прочитали у них другая точка зрения. Да у них немножко другая точка зрения - согласно по любимой тема казахов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Соответственно ваш пересказ их статьи Казахи как будто узнали что казахские кереи происходят от одного монгольского цирика в XII века. неправилен во всех посылах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Соответственно ваш пересказ их статьи неправилен во всех посылах. Если исходить от того что все ашамайлы происходят от одного человека по имени Ашамайлы (жившего приб. 1410 согласно по шежире), то вполне вероятно что все они потомок какого то одного "цирика" монгола. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Если исходить от того что все ашамайлы происходят от одного человека по имени Ашамайлы (жившего приб. 1410 согласно по шежире), то вполне вероятно что все они потомок какого то одного "цирика" монгола. Сколько жён мог иметь этот цирик ,чтобы оставить так много потомков по сей день? Он простой воин или нойон? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Если исходить от того что все ашамайлы происходят от одного человека по имени Ашамайлы (жившего приб. 1410 согласно по шежире), то вполне вероятно что все они потомок какого то одного "цирика" монгола. Ашамайлы цириком не был и не был уже монголом, так как монгол это нация, определяемая самосознанием, а не У-хромосома. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nurlan5 Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Соответственно ваш пересказ их статьи неправилен во всех посылах. Уважаемый asan-kaygy, Помогите мне понять почему Аргыны (большая группа ) оказались G1? в отличии от остальной массы казахов С3. Как такое могло случиться что большая группа нынешних казахов по сути не тюрки (если считать С3 тюрками). Кто вообще тюрки R1a или С3?. Все это приводит к мысли (генетическая не однородность) к тому что, получается казахи это не автохтоны на своей территории, если смотреть начиная с железного века. Пожалуйста выскажетесь, что Вы думаете по этому поводу. Nurlan5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Ашамайлы цириком не был и не был уже монголом, так как монгол это нация, определяемая самосознанием, а не У-хромосома. Нация казах намного позже появилась.До этого сушествовала нация монгол.Так что, этого воина можно отнести к монголам! Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Ашамайлы цириком не был и не был уже монголом, так как монгол это нация, определяемая самосознанием, а не У-хромосома. Я не говорил что Ашамайлы - цирик, монгол. А имел виду что он вполне мог бы потомком какого-то монголы цирика который прибыл на 100-200 лет прежде его рождения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кояс Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 у алшинского С3с1 также положительны снипы NGC1 NGC5 NGC6 NGC9 Добрый день, а Коясы нужны для проекта? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Уважаемый asan-kaygy, Помогите мне понять почему Аргыны (большая группа ) оказались G1? в отличии от остальной массы казахов С3. Как такое могло случиться что большая группа нынешних казахов по сути не тюрки (если считать С3 тюрками). Кто вообще тюрки R1a или С3?. Все это приводит к мысли (генетическая не однородность) к тому что, получается казахи это не автохтоны на своей территории, если смотреть начиная с железного века. Пожалуйста выскажетесь, что Вы думаете по этому поводу. Nurlan5 Если не С3, не казах?....вы где живете уважаемый, Если в Казахстане. то историю должны были проходить. Помните ведь как начиналось: Джанибек и Керей, откочевали вместе с Аргынами из ханства Абулхаира. А кто такие древние тюрки? С3 точно нет, в то время как новотюрки - С3 безусловно да! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 Нации "монгол" вообщето не было, а был социальный статус, в который могли входить и шуршуты (джурджени) и ханьцы, кто бы нибыл, лишь бы пригодился. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Уважаемый asan-kaygy, Помогите мне понять почему Аргыны (большая группа ) оказались G1? в отличии от остальной массы казахов С3. Как такое могло случиться что большая группа нынешних казахов по сути не тюрки (если считать С3 тюрками). Кто вообще тюрки R1a или С3?. Все это приводит к мысли (генетическая не однородность) к тому что, получается казахи это не автохтоны на своей территории, если смотреть начиная с железного века. Пожалуйста выскажетесь, что Вы думаете по этому поводу. Nurlan5 У-хромосома не связана ни с языками (языки по генам не передаются) ни с внешностью, она только определяет происхождение по отцу. Представьте, если сюда приедет один европеец и его дети и потомки на протяжении 50 поколений будут жениться на казашках. Уже в третьем колене они будут вылитые казахи (по геному также), и не будут говорить на европейском языке. Так что тюрки это яыковая группа не пересекающаяся с гаплогруппами. Это изразных категорий, как круглое и теплое. Насчет автохтонности, наши предки были кочевники и на земле не сидели, так что автохтонность для казахстана понятие расплывчатое. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Нация казах намного позже появилась.До этого сушествовала нация монгол.Так что, этого воина можно отнести к монголам! Вы нации и нардности (этносы) не путайте. Нации появились уже в новое время. И не зная личности этого человека вы причисляете его к монголам? Это полная чушь, так как нация определяется не языком, ни У-хромосомой ни даже полным геномом, а самосознанием. П.С. Сами протестироваться не желаете? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кояс Posted March 11, 2013 Share Posted March 11, 2013 (edited) / Edited September 19, 2013 by Кояс Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Добрый день, а Коясы нужны для проекта? Нам все нужны, из ногай казахов в проекте у нас один кояс, один костанбалы и один калпак. Сейчас цену тестирования снизили, 12 маркеров всего 46 долларов стоит, хотя если есть возможность то лучше конечно на 111 маркеров протестироваться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Я думал что наши предки не всегда были кочевниками Казахские в основном всегда. А земледелие и оседание это уже новодел появился с неолитической революцией. До этого седентарных групп не было, все были охотниками и собирателями. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 11, 2013 Author Share Posted March 11, 2013 Я не говорил что Ашамайлы - цирик, монгол. А имел виду что он вполне мог бы потомком какого-то монголы цирика который прибыл на 100-200 лет прежде его рождения. Вполне мог, а вполне мог быть нойоном, также мог быть из врагов Чингиз-хана или еще кем-нибудь. А так как у нас нет ничего, чтобы определить кем он был то и гадать не нужно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
