Кереит - Керейт - Хэрэйд - Керей - Гирей

[Стас]

Сие извлечено мной из множества постов братьев монголов и поддерживающих их сторонников "монголизации" истории Степи.

А почему Вы удивляетесь "тюркизации" среди тюркских народов?

[JALAIR]

А почему Вы удивляетесь "тюркизации" среди тюркских народов?

Я уже перестал удивляться и готов с Вами "солидаризироваться" даже. Что мне изучить, чтоб думать как Вы? Гумилева может начитаться,а? Что Вы Стас читаете и чем Вы анализируете прочитанное? (здесь я имел ввиду какой частью своего мозга). Может начитавшись мне надо всегда носить шапку как Вы, чтобы повышенная температура поддерживала бурную мозговую деятельность.

[Стас]

Сдается мне, что Вы шутить изволите.

[АксКерБорж]

Первоначальные Тюркуты были монголоязычными.

Кстати по поводу Вашего любимого изречения о тюрках-китаях:

Еще раньше проф. Пельо в печатной статье упомянул о существовании словаря языка одного из народов, упоминаемых в орхонских надписях, именно народа Китаев; этот словарь показывает, что китаи, которых до сих пор обыкновенно считали тунгусским народом, в действительности говорили на монгольском языке.

[В.В.Бартольд. Тюрки: Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Алматы, 1998. С.17]

[АксКерБорж]

По сабжу:

Китайскую транскрипцию этнонима türk П.Пельо восстановил в виде türküt (ее приняли О.Прицак и Л.Н.Гумилев), а Е.Д.Поливанов - как türklär. Э.Г.Пуллебленк также опровергает возможность чтения и транскрибирования китайского названия тюрков туцзюе как türküt и восстанавливает чтение türk.

Р.Груссе, поддерживая предположение П.Пельо, приходит к выводу , что китайская транскрипция t’ou-kiue восходит к монгольскому множественному числу türk-üt.

Ю.Немет (К вопросу об аварах, с.298-299), указывая на неубедительность такой гипотезы, считает вполне естественными предположения Я.Харматты «Впервые официально сообщили о тюрках в китайскую имперскую канцелярию согдийские дипломаты, поэтому следует предположить, что название тюрков установилось при китайском дворце в согдийской форме … twrky. Согдийское множественное число от формы twrky могло быть twrkyt=türkit, или türkid, точно отраженное китайской транскрипцией.»

Предположение Я.Харматты мне представляется убедительным, как основывающееся на признании важной культурно-исторической роли согдийцев, являвшихся связующим звеном между Китаем и тюркскими каганатами. Однако начертание этого термина-этнонима знаками рунического, уйгурского и арабского письма и его этимология подтверждают единственно правильное чтение - türk.

[А.Н.Кононов. Грамматика языка тюркских рунических памятников (7-9 вв.). Ленинград: Наука, 1980. С.46-47]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На приведенном примере, на мой взгляд, вполне возможно объяснить и название другого этнонима kereyt - не монгольским окончанием множественного числа (-t), как это принято многими, а согдийской формой множественного числа (-t, -d). Тем самым, изначальной правильной формой звучания этнонима является kerey, что соответствует казахской форме kerey.

А есть еще и такое:

Вспоните на саха тыла "kuluT" (раб)...

В связи с чем объяснение ококнчаний многих этнонимов с позиции монгольского языка весьма и весьма спорно! (Керей-Т, Мерки-Т, КонгыраТ, Онгу-Т, Джаджира-Т, Дурбе-Т и т.п.).

[Стас]

Почему же спорно? И тюркют известен в монгольской передаче.

Архаический суффикс существовал 2-2,5 тыс. лет назад.

А кереиты были 800 лет назад. В живой монголоязычной среде.

[АксКерБорж]

Почему же спорно? И тюркют известен в монгольской передаче.

Архаический суффикс существовал 2-2,5 тыс. лет назад.

А кереиты были 800 лет назад. В живой монголоязычной среде.

Та монголоязычная среда, о которой Вы говорите, скорее была тюркоязычной.

[Стас]

Все авторитетные источники говорят обратное.

[АксКерБорж]

Однозначного утвердительного ответа ни у кого нет, лишь предположения, есть разные мнения, вопрос остается быть спорным и ждет своего разрешения.

[Стас]

Однозначные указания в источниках, однозначные высказывания ученых. Все уже решено.

[АксКерБорж]

Кроме всего прочего, смущает монгольское объяснение тюрко-монгольских этнонимов с конечным "Т" как показатель множественного числа.

У одних он, понимаешь ли, имеется (керей-т, онгу-т и др.), но у других он почему отсутствует (найман, жалаир и др.), где логика и почему скажете Вы?

И вообще, использование этнонима во множественном числе очень редкий случай в мировой практике, может Вы приведете примеры?

(ну, типа когда могут представиться: мен Қазақтармын, мин Сахаларбын, я Русские, I the Americans)

[Стас]

Так Вы же их и привели.

я - Казактар, я Сахалар, я - Русские...

Только с ошибкой числа.

Кстати в найман нет конечного -т, в тличие от кереит, примерно по той же причине, что в тюркских не казаклар, и не сахатар

[АксКерБорж]

Мы же их что?

[Стас]

Форум глючит? Или я завирусован. Многократная ошибка редактирования.

[АксКерБорж]

Глючит и виснет, т.к. около часу назад не было доступа на форум.

Смайликитаются по полю куда им хочется!

Смайл

Изменено 17 февраля, 2011 пользователем АксКерБорж

[Aza]

Кроме всего прочего, смущает монгольское объяснение тюрко-монгольских этнонимов с конечным "Т" как показатель множественного числа.

У одних он, понимаешь ли, имеется (керей-т, онгу-т и др.), но у других он почему отсутствует (найман, жалаир и др.), где логика и почему скажете Вы?

И вообще, использование этнонима во множественном числе очень редкий случай в мировой практике, может Вы приведете примеры?

(ну, типа когда могут представиться: мен Қазақтармын, мин Сахаларбын, я Русские, I the Americans)

Найманов ещё называют найманут,найманууд.Это тоже по грамматике языка көктюрков т.е на языке көктюрков буква "T" тоже показатель множественного числа.А ваш Керейлер, наймандар ,меркиттер похож на показатель множественного тунгусского языка.

[АксКерБорж]

Найманов ещё называют найманут,найманууд.Это тоже по грамматике языка көктюрков т.е на языке көктюрков буква "T" тоже показатель множественного числа.А ваш Керейлер, наймандар ,меркиттер похож на показатель множественного тунгусского языка.

Ага, еще и Чингизит.

[Стас]

чингизид - это разве не персизм?

[АксКерБорж]

Скорее, перцизм.

[Стас]

Новый вид вертикального письма?

[АксКерБорж]

Форматы jpg, jpeg, bmp и др. позволяют вертикальное превращать в курсивное горизонтальное.

[Стас]

А чего же не превратили? Монитор не охота переворачивать

[АксКерБорж]

А чего же не превратили? Монитор не охота переворачивать

О'кей, я попытаюсь поставить на баба Ваш монитор (виртуально), но попозже.

[АксКерБорж]

Ю.А.Зуев. Историческая проекция казахских генеалогических преданий (К вопросу о пережитках триальной организации у кочевых народов Центральной Азии)

/Казахстан в эпоху феодализма (Проблемы этнополитической истории). А: Наука, 1981/

О триальной системе (левое крыло-центр-правое крыло) у хуннов, уйсуней, карлуков, курыкан, чигилей, иркинов, огузов, тюрков, туба, тюркешей, меркитов, в Зол.Орде, у казахов.

Про тюркоязычие средневековых конгратов, в т.ч. конгратского племени конглиут – көңглі (см: последнюю стр.)

Про общие языковые признаки, присущие языку средневековых кыпчаков, канглы, карлуков, найманов, кереитов и современному казахскому языку (см: стр.76)

О родстве найманов и кереев (или кереитов) (стр.75)

О подчинении меркитов кереитскому Он-хану (там же)

О расселении найманов, кереитов и меркитов от склонов Тарбагатая до Туркестана и о передвижении позже 1125 года их части на территорию Монголии и господство там (в долине Селенги, к югу от Кэнтея, по Орхону и Толе) (там же)

Про Каракорум в области севернее Аральского моря, которым владели кыпчакаи и канглы (см: стр.76)

Про эмильский Каракорум, которым владел Он-хан кереев (или кереитов) (стр.75)

Про Шибан = Сыбан по известию Плано Карпини и кит. (стр.76, 77)

Про этноним Аргын (стр.73)

Про «монгольскую» лошадь или точнее карлукскую (стр.72)

Про Алач-хана (стр.69)

Про джалаиров (стр.68)

[Акскл]

Кереи были (и остаются) тюркоязычными, и тем не менее считаются частью "монголов" 13 века.

Вот уж действительно - все науки делятся на естественные и противоестественные!