alp-bamsi Опубликовано 29 июля, 2014 Опубликовано 29 июля, 2014 я привел в пример джалаиров. Разные эпохи состав подродов меняются. Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков если меняются нечего приводить это как факт
asan-kaygy Опубликовано 29 июля, 2014 Автор Опубликовано 29 июля, 2014 Нет, но я от них знаю что это типичная ошибка арабской графики, сам раз 5 встречал это у Рашид ад-дина. значит вы Востоковед . Из ваших слов получается так Можете считать и так, раз у вас такая логика. Не надо быть кандидатом филдологических наук, чтобы знать что жи ши пиши с буквы и в русском языке. Это общеизвестное правило, то же самое с б и й в арабском языке.
asan-kaygy Опубликовано 29 июля, 2014 Автор Опубликовано 29 июля, 2014 я привел в пример джалаиров. Разные эпохи состав подродов меняются. Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков если меняются нечего приводить это как факт Так вы первый начали, притягивая за уши батбаяна к ботбаям.
asan-kaygy Опубликовано 29 июля, 2014 Автор Опубликовано 29 июля, 2014 Там у вас фантазий много тамгу дуло-батбай и дулатов-ботбай я придумал? бред это а не тамги. Я уже давал ссылку на то что это надпись а не тамга.
alp-bamsi Опубликовано 30 июля, 2014 Опубликовано 30 июля, 2014 значит вы Востоковед . Из ваших слов получается так Можете считать и так, раз у вас такая логика. Не надо быть кандидатом филдологических наук, чтобы знать что жи ши пиши с буквы и в русском языке. Это общеизвестное правило, то же самое с б и й в арабском языке. получается асан-кайгы знает общеизвестное правило, а Агаджанов нет...
alp-bamsi Опубликовано 30 июля, 2014 Опубликовано 30 июля, 2014 Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков если меняются нечего приводить это как факт Так вы первый начали, притягивая за уши батбаяна к ботбаям. батбай-ботбай разве не похожи?
alp-bamsi Опубликовано 30 июля, 2014 Опубликовано 30 июля, 2014 тамгу дуло-батбай и дулатов-ботбай я придумал? бред это а не тамги. Я уже давал ссылку на то что это надпись а не тамга. т а м г а
asan-kaygy Опубликовано 30 июля, 2014 Автор Опубликовано 30 июля, 2014 значит вы Востоковед . Из ваших слов получается так Можете считать и так, раз у вас такая логика. Не надо быть кандидатом филдологических наук, чтобы знать что жи ши пиши с буквы и в русском языке. Это общеизвестное правило, то же самое с б и й в арабском языке. получается асан-кайгы знает общеизвестное правило, а Агаджанов нет... Не знаю агаджанов знал ли о нем, Но вы у любого арабиста можете спросить и он вам подтвердит что всем это известно.
asan-kaygy Опубликовано 30 июля, 2014 Автор Опубликовано 30 июля, 2014 Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков если меняются нечего приводить это как факт Так вы первый начали, притягивая за уши батбаяна к ботбаям. батбай-ботбай разве не похожи? Случайное созвучие.
asan-kaygy Опубликовано 30 июля, 2014 Автор Опубликовано 30 июля, 2014 тамгу дуло-батбай и дулатов-ботбай я придумал? бред это а не тамги. Я уже давал ссылку на то что это надпись а не тамга. т а м г а Верьте дальше в этот бред
alp-bamsi Опубликовано 30 июля, 2014 Опубликовано 30 июля, 2014 получается асан-кайгы знает общеизвестное правило, а Агаджанов нет... Не знаю агаджанов знал ли о нем, Но вы у любого арабиста можете спросить и он вам подтвердит что всем это известно. Агаджанову это тоже известно. Но он говорит что байгу встречается в независимых дру другу нескольких источниках. Поэтому это не ошибка
alp-bamsi Опубликовано 30 июля, 2014 Опубликовано 30 июля, 2014 батбай-ботбай разве не похожи? Случайное созвучие. конечно бульджар-булгар,дуло-дулат,батбай-ботбай все это случайность, не говоря о тамге дуло-батбая и дулатов-ботбаев
asan-kaygy Опубликовано 30 июля, 2014 Автор Опубликовано 30 июля, 2014 батбай-ботбай разве не похожи? Случайное созвучие. конечно бульджар-булгар,дуло-дулат,батбай-ботбай все это случайность, не говоря о тамге дуло-батбая и дулатов-ботбаев Это ваши домыслы помноженные на логику натягивания совы на глобус
asan-kaygy Опубликовано 30 июля, 2014 Автор Опубликовано 30 июля, 2014 получается асан-кайгы знает общеизвестное правило, а Агаджанов нет... Не знаю агаджанов знал ли о нем, Но вы у любого арабиста можете спросить и он вам подтвердит что всем это известно. Агаджанову это тоже известно. Но он говорит что байгу встречается в независимых дру другу нескольких источниках. Поэтому это не ошибка Все источники арабографические. И агаджанову это не известно было, иначе бы он такую детскую ошибку не допут\стил бы.
alp-bamsi Опубликовано 31 июля, 2014 Опубликовано 31 июля, 2014 конечно бульджар-булгар,дуло-дулат,батбай-ботбай все это случайность, не говоря о тамге дуло-батбая и дулатов-ботбаев Это ваши домыслы помноженные на логику натягивания совы на глобус если одно совпадение - это случайность, если совпадений слишком много - это уже не случайность
alp-bamsi Опубликовано 31 июля, 2014 Опубликовано 31 июля, 2014 Агаджанову это тоже известно. Но он говорит что байгу встречается в независимых дру другу нескольких источниках. Поэтому это не ошибка Все источники арабографические. И агаджанову это не известно было, иначе бы он такую детскую ошибку не допут\стил бы. вам снова привести Агаджанова?
asan-kaygy Опубликовано 31 июля, 2014 Автор Опубликовано 31 июля, 2014 конечно бульджар-булгар,дуло-дулат,батбай-ботбай все это случайность, не говоря о тамге дуло-батбая и дулатов-ботбаев Это ваши домыслы помноженные на логику натягивания совы на глобус если одно совпадение - это случайность, если совпадений слишком много - это уже не случайность Много совпадений это лишь всего лишь ваше мнение. Там есть несколько созвучий и не более, остальное неловкие попытки натянуть сову на глобус.
asan-kaygy Опубликовано 31 июля, 2014 Автор Опубликовано 31 июля, 2014 конечно бульджар-булгар,дуло-дулат,батбай-ботбай все это случайность, не говоря о тамге дуло-батбая и дулатов-ботбаев Это ваши домыслы помноженные на логику натягивания совы на глобус если одно совпадение - это случайность, если совпадений слишком много - это уже не случайность Хотите приводите, от этого неарабографических источников с таких титулом не появится
alp-bamsi Опубликовано 1 августа, 2014 Опубликовано 1 августа, 2014 если одно совпадение - это случайность, если совпадений слишком много - это уже не случайность Много совпадений это лишь всего лишь ваше мнение. Там есть несколько созвучий и не более, остальное неловкие попытки натянуть сову на глобус. просто мои мнения противоречит вашим теориям. Поэтому для вас все это созвучия и совпадения
alp-bamsi Опубликовано 1 августа, 2014 Опубликовано 1 августа, 2014 Хотите приводите, от этого неарабографических источников с таких титулом не появится факт есть факт, правителя кимаков арабские источники называют БАЙГУ
asan-kaygy Опубликовано 1 августа, 2014 Автор Опубликовано 1 августа, 2014 Хотите приводите, от этого неарабографических источников с таких титулом не появится факт есть факт, правителя кимаков арабские источники называют БАЙГУ Так я и пишу, что эта ошибка типичная для арабской письменности. Й и Б в этой письменности легко спутать.
asan-kaygy Опубликовано 1 августа, 2014 Автор Опубликовано 1 августа, 2014 если одно совпадение - это случайность, если совпадений слишком много - это уже не случайность Много совпадений это лишь всего лишь ваше мнение. Там есть несколько созвучий и не более, остальное неловкие попытки натянуть сову на глобус. просто мои мнения противоречит вашим теориям. Поэтому для вас все это созвучия и совпадения "Теории" тут вы выдвигаете, причем необоснованные, я же показываю всю уязвимость ваших теорий и говорю что тут одни созвучия не объясняющие 10 вековые временные разрывы между созвучными этнонимами.
alp-bamsi Опубликовано 4 августа, 2014 Опубликовано 4 августа, 2014 факт есть факт, правителя кимаков арабские источники называют БАЙГУ Так я и пишу, что эта ошибка типичная для арабской письменности. Й и Б в этой письменности легко спутать. мы с Агаджановым правильно сомневаемся. Согласен что й и б легко спутать. Но почему тогда ученые не прочли как йайгу или бабгу, а именно байгу? Причем в нескольких источниках подряд. Ответ прост: у кимаков был титул байгу.
alp-bamsi Опубликовано 4 августа, 2014 Опубликовано 4 августа, 2014 просто мои мнения противоречит вашим теориям. Поэтому для вас все это созвучия и совпадения "Теории" тут вы выдвигаете, причем необоснованные, я же показываю всю уязвимость ваших теорий и говорю что тут одни созвучия не объясняющие 10 вековые временные разрывы между созвучными этнонимами. какой десять веков? 5-6 веков
asan-kaygy Опубликовано 4 августа, 2014 Автор Опубликовано 4 августа, 2014 факт есть факт, правителя кимаков арабские источники называют БАЙГУ Так я и пишу, что эта ошибка типичная для арабской письменности. Й и Б в этой письменности легко спутать. мы с Агаджановым правильно сомневаемся. Согласен что й и б легко спутать. Но почему тогда ученые не прочли как йайгу или бабгу, а именно байгу? Причем в нескольких источниках подряд. Ответ прост: у кимаков был титул байгу. Вы видимо в источниковедении совсем мало разбираетесь, раз думаете что все источники уникальны. По большей части они компилятивны и зависят во многом от одного или нескольких первоисточников. и если в первоисточнике дорущена ошибка, она будет дублироватся в зависимых от него источниках. А Й и Б пишутся не одинаково, отличия просто минимальны. Одна ошибка написания и титул становится байгу, хотя у всех тюрков он йабгу или джабгу в зависимости от диалекта.
