Алаша-хан

[alp-bamsi]

 

именно батбай. Если не верите спросите у проф. Добрева

на китайском дуло, на болгарском дуло. Так что так и расшифруется.

Это его мнение, не более, а про чудеса китайского прочтения все знают.

Так что все это созвучия, которые имеют огромные временные лаги между первым оригиналом и казахским тезкой.

могу показать другие болгарские источники где приведены как дуло и батбай

[alp-bamsi]

Вы видимо не все нюансы понимаете. Они критиковали прочтение байку как типичный ляпсус калами, а Агаджанов не читавший по арабски это ошибку принял на веру. П.С. Причем все трое известные востоковеды жившие до Агаджанова. Поэтому вопрос где они его критиковали звучит глупо, так как на момент написания книг агаджанова они уже умерли.

сами сказали что они критиковали позицию Агаджанова

 

П.с. видимо наш спор вошел в тупик.

[asan-kaygy]

 

Вы видимо не все нюансы понимаете. Они критиковали прочтение байку как типичный ляпсус калами, а Агаджанов не читавший по арабски это ошибку принял на веру. П.С. Причем все трое известные востоковеды жившие до Агаджанова. Поэтому вопрос где они его критиковали звучит глупо, так как на момент написания книг агаджанова они уже умерли.

сами сказали что они критиковали позицию Агаджанова

 

П.с. видимо наш спор вошел в тупик.

 

Они критиковали некритическое прочтение термина, агаджанов же некритически прочитал титул, в силу не знания языка и поэтому ту ошибку которую они отмечали еще в 19-начале 20 века агаджанов заново допустил.

[asan-kaygy]

 

 

именно батбай. Если не верите спросите у проф. Добрева

на китайском дуло, на болгарском дуло. Так что так и расшифруется.

Это его мнение, не более, а про чудеса китайского прочтения все знают.

Так что все это созвучия, которые имеют огромные временные лаги между первым оригиналом и казахским тезкой.

могу показать другие болгарские источники где приведены как дуло и батбай

 

От этого что-то измениться? Временной лаг между Дуло и Дулатами огромен, это просто лингвистическое созвучие

[asan-kaygy]

Дулаты наши делятся на 4 части, те Дулу делились на 5 и все они на современные рода не похожи

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BB%D1%83

Хотя шымыр за уши притянуть можно.

[alp-bamsi]

Они критиковали некритическое прочтение термина, агаджанов же некритически прочитал титул, в силу не знания языка и поэтому ту ошибку которую они отмечали еще в 19-начале 20 века агаджанов заново допустил.

Агаджанов в курсе о прочтении Маркварта, он это отмечает и добавляет что это наоборот они ошибались

[alp-bamsi]

 

могу показать другие болгарские источники где приведены как дуло и батбай

От этого что-то измениться? Временной лаг между Дуло и Дулатами огромен, это просто лингвистическое созвучие

а временной лаг между дулатами и дуклатами РАДа тоже огромен?

[alp-bamsi]

Дулаты наши делятся на 4 части, те Дулу делились на 5 и все они на современные рода не похожи

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BB%D1%83

Хотя шымыр за уши притянуть можно.

некорректное сравнение. Джалаиры РАДа делились на 10 родов. Жалаиры казахские разве так же?

[asan-kaygy]

 

Они критиковали некритическое прочтение термина, агаджанов же некритически прочитал титул, в силу не знания языка и поэтому ту ошибку которую они отмечали еще в 19-начале 20 века агаджанов заново допустил.

Агаджанов в курсе о прочтении Маркварта, он это отмечает и добавляет что это наоборот они ошибались

 

Потому что он не арабист в отличии от тех трех востоковедов. То есть он не понял почему они так прочитали в силу нехватки квалификации в арабской графике, где такая описка обычное дело

[asan-kaygy]

 

 

могу показать другие болгарские источники где приведены как дуло и батбай

От этого что-то измениться? Временной лаг между Дуло и Дулатами огромен, это просто лингвистическое созвучие

а временной лаг между дулатами и дуклатами РАДа тоже огромен?

 

вы у Рада дуклатов видели? ЕМНИП там их кажется не было. П.С. Я не считаю наших дулатов потомками могулистанских дуклатов, они типичные уйсуны, потомки Майкы-бия

[asan-kaygy]

 

Дулаты наши делятся на 4 части, те Дулу делились на 5 и все они на современные рода не похожи

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BB%D1%83

Хотя шымыр за уши притянуть можно.

некорректное сравнение. Джалаиры РАДа делились на 10 родов. Жалаиры казахские разве так же?

 

У жалаиров есть четкая непрераывная традиция, к примеру Кадырали Жалаири описывал свое шежире до Чингиз-хана, жалаиры никуда не исчезали а были всегда в улусе Джучи, а вот Дулу исчезли в 7 веке и уже в 14 или 18 веках (в зависимости от трактовки) они появились. Где они 7 веков были. Ответ это были просто тезки.

А те 4 подрода я привел, чтобы показать вашу абсурдность типа Бабаян это ботбай. Их в составе Дуло просто не было. Это было имя одного из болгарских правителей.

[alp-bamsi]

 

Агаджанов в курсе о прочтении Маркварта, он это отмечает и добавляет что это наоборот они ошибались

Потому что он не арабист в отличии от тех трех востоковедов. То есть он не понял почему они так прочитали в силу нехватки квалификации в арабской графике, где такая описка обычное дело

Он в курсе что такая ошибка возможна. Говорит что байгу встречается во многих независимых друг от друга источниках поэому такая ошибка исключена

[alp-bamsi]

 

а временной лаг между дулатами и дуклатами РАДа тоже огромен?

вы у Рада дуклатов видели? ЕМНИП там их кажется не было. П.С. Я не считаю наших дулатов потомками могулистанских дуклатов, они типичные уйсуны, потомки Майкы-бия

вы забыли что предки дулатов по РАДу некто Бульджар? Поэтому я полагал что дуло булгарские вошли в состав монголов и стали дулатами

[alp-bamsi]

 

некорректное сравнение. Джалаиры РАДа делились на 10 родов. Жалаиры казахские разве так же?

У жалаиров есть четкая непрераывная традиция, к примеру Кадырали Жалаири описывал свое шежире до Чингиз-хана, жалаиры никуда не исчезали а были всегда в улусе Джучи, а вот Дулу исчезли в 7 веке и уже в 14 или 18 веках (в зависимости от трактовки) они появились. Где они 7 веков были. Ответ это были просто тезки.

А те 4 подрода я привел, чтобы показать вашу абсурдность типа Бабаян это ботбай. Их в составе Дуло просто не было. Это было имя одного из болгарских правителей.

посмотрите в предыдущий ответ. Они перешли из состава булгаров в состав монголов

П.с. не Бабаян, а Батбаян/Батбай. Все названия подродов когда-то было именем конкретного человека

[asan-kaygy]

 

 

Агаджанов в курсе о прочтении Маркварта, он это отмечает и добавляет что это наоборот они ошибались

Потому что он не арабист в отличии от тех трех востоковедов. То есть он не понял почему они так прочитали в силу нехватки квалификации в арабской графике, где такая описка обычное дело

Он в курсе что такая ошибка возможна. Говорит что байгу встречается во многих независимых друг от друга источниках поэому такая ошибка исключена

 

не в курсе, так как не востоковед.

[asan-kaygy]

 

 

а временной лаг между дулатами и дуклатами РАДа тоже огромен?

вы у Рада дуклатов видели? ЕМНИП там их кажется не было. П.С. Я не считаю наших дулатов потомками могулистанских дуклатов, они типичные уйсуны, потомки Майкы-бия

вы забыли что предки дулатов по РАДу некто Бульджар? Поэтому я полагал что дуло булгарские вошли в состав монголов и стали дулатами

 

И что. созвучие не основание для реального родства. не все петровы происходят от петра первого.

[asan-kaygy]

 

 

некорректное сравнение. Джалаиры РАДа делились на 10 родов. Жалаиры казахские разве так же?

У жалаиров есть четкая непрераывная традиция, к примеру Кадырали Жалаири описывал свое шежире до Чингиз-хана, жалаиры никуда не исчезали а были всегда в улусе Джучи, а вот Дулу исчезли в 7 веке и уже в 14 или 18 веках (в зависимости от трактовки) они появились. Где они 7 веков были. Ответ это были просто тезки.

А те 4 подрода я привел, чтобы показать вашу абсурдность типа Бабаян это ботбай. Их в составе Дуло просто не было. Это было имя одного из болгарских правителей.

посмотрите в предыдущий ответ. Они перешли из состава булгаров в состав монголов

П.с. не Бабаян, а Батбаян/Батбай. Все названия подродов когда-то было именем конкретного человека

 

вот с вами так всегда когда надо видите и созвучие и преемственность (батбаян и ботбай), а когда вам факты о 5 племенах дуло в лицо показывают, вы начинаете что-то говорить что не все названия сохранились. в общем натягиваете сову на глобус.

[alp-bamsi]

 

Он в курсе что такая ошибка возможна. Говорит что байгу встречается во многих независимых друг от друга источниках поэому такая ошибка исключена

не в курсе, так как не востоковед.

а вы востоковед?

[alp-bamsi]

 

вы забыли что предки дулатов по РАДу некто Бульджар? Поэтому я полагал что дуло булгарские вошли в состав монголов и стали дулатами

И что. созвучие не основание для реального родства. не все петровы происходят от петра первого.

таких созвучий у дуло и дулатов слишком много

[alp-bamsi]

 

посмотрите в предыдущий ответ. Они перешли из состава булгаров в состав монголов

П.с. не Бабаян, а Батбаян/Батбай. Все названия подродов когда-то было именем конкретного человека

вот с вами так всегда когда надо видите и созвучие и преемственность (батбаян и ботбай), а когда вам факты о 5 племенах дуло в лицо показывают, вы начинаете что-то говорить что не все названия сохранились. в общем натягиваете сову на глобус.

я привел в пример джалаиров. Разные эпохи состав подродов меняются.

[asan-kaygy]

 

 

Он в курсе что такая ошибка возможна. Говорит что байгу встречается во многих независимых друг от друга источниках поэому такая ошибка исключена

не в курсе, так как не востоковед.

а вы востоковед?

 

Нет, но я от них знаю что это типичная ошибка арабской графики, сам раз 5 встречал это у Рашид ад-дина.

[asan-kaygy]

 

 

вы забыли что предки дулатов по РАДу некто Бульджар? Поэтому я полагал что дуло булгарские вошли в состав монголов и стали дулатами

И что. созвучие не основание для реального родства. не все петровы происходят от петра первого.

таких созвучий у дуло и дулатов слишком много

 

Там у вас фантазий много

[asan-kaygy]

 

 

посмотрите в предыдущий ответ. Они перешли из состава булгаров в состав монголов

П.с. не Бабаян, а Батбаян/Батбай. Все названия подродов когда-то было именем конкретного человека

вот с вами так всегда когда надо видите и созвучие и преемственность (батбаян и ботбай), а когда вам факты о 5 племенах дуло в лицо показывают, вы начинаете что-то говорить что не все названия сохранились. в общем натягиваете сову на глобус.

я привел в пример джалаиров. Разные эпохи состав подродов меняются.

 

Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков

[alp-bamsi]

Нет, но я от них знаю что это типичная ошибка арабской графики, сам раз 5 встречал это у Рашид ад-дина.

значит вы Востоковед . Из ваших слов получается так

[alp-bamsi]

Там у вас фантазий много

тамгу дуло-батбай и дулатов-ботбай я придумал?