asan-kaygy Опубликовано 11 июля, 2014 Автор Опубликовано 11 июля, 2014 причем здесь Мухаммеды. Речь идет об Чагры и Тогрулах Это аналогия из другого периода, плюс я вам приводил примеры когда тогрул-хан и чагры-бек это имя и титул, а не "титул" почему другие авторы кроме асан-кайгы, называют их титулами? Не надо создавать эффект, что большинство считает. Я не видел никаких аргументов которые бы позволяли их назвать титулами.
alp-bamsi Опубликовано 14 июля, 2014 Опубликовано 14 июля, 2014 интересно было бы почитать полное шежире Майкы би Это большой труд в архивах, причем имхо старая арабица. Но я думаю, что если даже вы прочитаете их, то сильно разочаруетесь, потому что все перечисленные древние шежыре вряд ли возводят родословные к халхасцам, как это делаете вы. никто не возводит родословные к халхасцам. Родословные по моему начинаются с кимаков
alp-bamsi Опубликовано 14 июля, 2014 Опубликовано 14 июля, 2014 а хушины разве не отдельны от баринов? А жетимдер разве не отдельно от коныратов. Это скорее всего разные уровни племенной идентичности хушины - дарлекины, а баарины - нируны. Наверно вы затрудняетесь объяснить старкластер уйсынов. Ответ прост: не только нируны были старкластерами. Старкластерами были так и монгольские так и тюркские племена 1
alp-bamsi Опубликовано 14 июля, 2014 Опубликовано 14 июля, 2014 почему другие авторы кроме асан-кайгы, называют их титулами? Не надо создавать эффект, что большинство считает. Я не видел никаких аргументов которые бы позволяли их назвать титулами. тогда приведите авторов которые считают это не титулами, а именами
asan-kaygy Опубликовано 14 июля, 2014 Автор Опубликовано 14 июля, 2014 а хушины разве не отдельны от баринов? А жетимдер разве не отдельно от коныратов. Это скорее всего разные уровни племенной идентичности хушины - дарлекины, а баарины - нируны. Наверно вы затрудняетесь объяснить старкластер уйсынов. Ответ прост: не только нируны были старкластерами. Старкластерами были так и монгольские так и тюркские племена Голословно. Аргументы представьте.
asan-kaygy Опубликовано 14 июля, 2014 Автор Опубликовано 14 июля, 2014 почему другие авторы кроме асан-кайгы, называют их титулами? Не надо создавать эффект, что большинство считает. Я не видел никаких аргументов которые бы позволяли их назвать титулами. тогда приведите авторов которые считают это не титулами, а именами Actori incumbit onus probandi - бремя доказательства лежит на утверждающем Кто выдвинул тезис о том что это титулы, тот пусть и доказывает.
alp-bamsi Опубликовано 16 июля, 2014 Опубликовано 16 июля, 2014 хушины - дарлекины, а баарины - нируны. Наверно вы затрудняетесь объяснить старкластер уйсынов. Ответ прост: не только нируны были старкластерами. Старкластерами были так и монгольские так и тюркские племена Голословно. Аргументы представьте. я уже аргументы давно предоставил. Наличие шапырашты в составе ферганских кипчаков, наличие племени лабан (по-моему это албан) по Худуд-ал-алам на территории Жетысу до монгольского нашествия, а про то что чубань это суан, а дулу это дулат мы уже спорили
alp-bamsi Опубликовано 16 июля, 2014 Опубликовано 16 июля, 2014 тогда приведите авторов которые считают это не титулами, а именами Actori incumbit onus probandi - бремя доказательства лежит на утверждающем Кто выдвинул тезис о том что это титулы, тот пусть и доказывает. если у вас единомышленников нету, значит преимущество на моей стороне
asan-kaygy Опубликовано 17 июля, 2014 Автор Опубликовано 17 июля, 2014 хушины - дарлекины, а баарины - нируны. Наверно вы затрудняетесь объяснить старкластер уйсынов. Ответ прост: не только нируны были старкластерами. Старкластерами были так и монгольские так и тюркские племена Голословно. Аргументы представьте. я уже аргументы давно предоставил. Наличие шапырашты в составе ферганских кипчаков, наличие племени лабан (по-моему это албан) по Худуд-ал-алам на территории Жетысу до монгольского нашествия, а про то что чубань это суан, а дулу это дулат мы уже спорили Это все ваши лингвофантазии. Нет ни одного факта дДНк среди них, только игры в похожие слова.
asan-kaygy Опубликовано 17 июля, 2014 Автор Опубликовано 17 июля, 2014 тогда приведите авторов которые считают это не титулами, а именами Actori incumbit onus probandi - бремя доказательства лежит на утверждающем Кто выдвинул тезис о том что это титулы, тот пусть и доказывает. если у вас единомышленников нету, значит преимущество на моей стороне Если бы вы выдвинули 100 % аргументы и я ничего не мог ответить на них, то было бы "преимущество на вашей стороне", вы же аппелируете к чужим точкам зрения и не можете ответить на прецеденты когда тогрул-хан и чагры-бек это было имя и титул. Так что тезис ваш просто не аргументирован
alp-bamsi Опубликовано 17 июля, 2014 Опубликовано 17 июля, 2014 я уже аргументы давно предоставил. Наличие шапырашты в составе ферганских кипчаков, наличие племени лабан (по-моему это албан) по Худуд-ал-алам на территории Жетысу до монгольского нашествия, а про то что чубань это суан, а дулу это дулат мы уже спорили Это все ваши лингвофантазии. Нет ни одного факта дДНк среди них, только игры в похожие слова. ну конечно чапрашлы - не шапырашты, лабан - не албан, дуло (дулга) - не дулат (дуглат), батбай - не ботбай...
alp-bamsi Опубликовано 17 июля, 2014 Опубликовано 17 июля, 2014 если у вас единомышленников нету, значит преимущество на моей стороне Если бы вы выдвинули 100 % аргументы и я ничего не мог ответить на них, то было бы "преимущество на вашей стороне", вы же аппелируете к чужим точкам зрения и не можете ответить на прецеденты когда тогрул-хан и чагры-бек это было имя и титул. Так что тезис ваш просто не аргументирован снова спрошу: Агаджанов ошибается, а вы правы?
asan-kaygy Опубликовано 18 июля, 2014 Автор Опубликовано 18 июля, 2014 я уже аргументы давно предоставил. Наличие шапырашты в составе ферганских кипчаков, наличие племени лабан (по-моему это албан) по Худуд-ал-алам на территории Жетысу до монгольского нашествия, а про то что чубань это суан, а дулу это дулат мы уже спорили Это все ваши лингвофантазии. Нет ни одного факта дДНк среди них, только игры в похожие слова. ну конечно чапрашлы - не шапырашты, лабан - не албан, дуло (дулга) - не дулат (дуглат), батбай - не ботбай... Тезки в большинстве случаях не более. При том что вы специально подгоняете названия ближе к казахам.
asan-kaygy Опубликовано 18 июля, 2014 Автор Опубликовано 18 июля, 2014 если у вас единомышленников нету, значит преимущество на моей стороне Если бы вы выдвинули 100 % аргументы и я ничего не мог ответить на них, то было бы "преимущество на вашей стороне", вы же аппелируете к чужим точкам зрения и не можете ответить на прецеденты когда тогрул-хан и чагры-бек это было имя и титул. Так что тезис ваш просто не аргументирован снова спрошу: Агаджанов ошибается, а вы правы? Если вы не можете сами защитить свой тезис, не стоит прибегать к авторитетным именам. Все ошибаются, особенно те кто много пишут книг и статей. агаджанов не исключение.
asan-kaygy Опубликовано 18 июля, 2014 Автор Опубликовано 18 июля, 2014 И еще позицию Агаджанова о байку критиковали Маркварт, Минорский и Тоган еще до появления Агаджанова, так как они справедливо видели в этом ляпсус калами. А эти три имени имеют в востоковедении гораздо больший вес чем Агаджанов.
alp-bamsi Опубликовано 24 июля, 2014 Опубликовано 24 июля, 2014 ну конечно чапрашлы - не шапырашты, лабан - не албан, дуло (дулга) - не дулат (дуглат), батбай - не ботбай... Тезки в большинстве случаях не более. При том что вы специально подгоняете названия ближе к казахам. в источниках так и называются лабан, дуло (по Бичурину дулга), батбай. Ничего я не подгонял
alp-bamsi Опубликовано 24 июля, 2014 Опубликовано 24 июля, 2014 снова спрошу: Агаджанов ошибается, а вы правы? Если вы не можете сами защитить свой тезис, не стоит прибегать к авторитетным именам. Все ошибаются, особенно те кто много пишут книг и статей. агаджанов не исключение. а вы не ошибаетесь?
alp-bamsi Опубликовано 24 июля, 2014 Опубликовано 24 июля, 2014 И еще позицию Агаджанова о байку критиковали Маркварт, Минорский и Тоган еще до появления Агаджанова, так как они справедливо видели в этом ляпсус калами. А эти три имени имеют в востоковедении гораздо больший вес чем Агаджанов. приведите текст где они критикуют Агаджанова
asan-kaygy Опубликовано 24 июля, 2014 Автор Опубликовано 24 июля, 2014 ну конечно чапрашлы - не шапырашты, лабан - не албан, дуло (дулга) - не дулат (дуглат), батбай - не ботбай... Тезки в большинстве случаях не более. При том что вы специально подгоняете названия ближе к казахам. в источниках так и называются лабан, дуло (по Бичурину дулга), батбай. Ничего я не подгонял батбай не было, был батбаян. дуло это китайский иероглиф, который не понятно как читался в реальности. все остальное просто созвучия, не объясняющий огромный временной лаг между этими названиями и казахскими названиями
asan-kaygy Опубликовано 24 июля, 2014 Автор Опубликовано 24 июля, 2014 И еще позицию Агаджанова о байку критиковали Маркварт, Минорский и Тоган еще до появления Агаджанова, так как они справедливо видели в этом ляпсус калами. А эти три имени имеют в востоковедении гораздо больший вес чем Агаджанов. приведите текст где они критикуют Агаджанова Ну вы видимо даже не в курсе кто эти люди, иначе бы такие тупые вопросы не задавали бы.
asan-kaygy Опубликовано 24 июля, 2014 Автор Опубликовано 24 июля, 2014 снова спрошу: Агаджанов ошибается, а вы правы? Если вы не можете сами защитить свой тезис, не стоит прибегать к авторитетным именам. Все ошибаются, особенно те кто много пишут книг и статей. агаджанов не исключение. а вы не ошибаетесь? Я тоже ошибаюсь и в отличии от некоторых свои ошибки сразу признаю.
alp-bamsi Опубликовано 25 июля, 2014 Опубликовано 25 июля, 2014 в источниках так и называются лабан, дуло (по Бичурину дулга), батбай. Ничего я не подгонял батбай не было, был батбаян. дуло это китайский иероглиф, который не понятно как читался в реальности. все остальное просто созвучия, не объясняющий огромный временной лаг между этими названиями и казахскими названиями именно батбай. Если не верите спросите у проф. Добрева на китайском дуло, на болгарском дуло. Так что так и расшифруется.
alp-bamsi Опубликовано 25 июля, 2014 Опубликовано 25 июля, 2014 И еще позицию Агаджанова о байку критиковали Маркварт, Минорский и Тоган еще до появления Агаджанова, так как они справедливо видели в этом ляпсус калами. А эти три имени имеют в востоковедении гораздо больший вес чем Агаджанов. приведите текст где они критикуют Агаджанова Ну вы видимо даже не в курсе кто эти люди, иначе бы такие тупые вопросы не задавали бы. вы сказали что они позицию Агаджанова о байку критиковали я спрашиваю где они и как критиковали
asan-kaygy Опубликовано 25 июля, 2014 Автор Опубликовано 25 июля, 2014 в источниках так и называются лабан, дуло (по Бичурину дулга), батбай. Ничего я не подгонял батбай не было, был батбаян. дуло это китайский иероглиф, который не понятно как читался в реальности. все остальное просто созвучия, не объясняющий огромный временной лаг между этими названиями и казахскими названиями именно батбай. Если не верите спросите у проф. Добрева на китайском дуло, на болгарском дуло. Так что так и расшифруется. Это его мнение, не более, а про чудеса китайского прочтения все знают. Так что все это созвучия, которые имеют огромные временные лаги между первым оригиналом и казахским тезкой.
asan-kaygy Опубликовано 25 июля, 2014 Автор Опубликовано 25 июля, 2014 И еще позицию Агаджанова о байку критиковали Маркварт, Минорский и Тоган еще до появления Агаджанова, так как они справедливо видели в этом ляпсус калами. А эти три имени имеют в востоковедении гораздо больший вес чем Агаджанов. приведите текст где они критикуют Агаджанова Ну вы видимо даже не в курсе кто эти люди, иначе бы такие тупые вопросы не задавали бы. вы сказали что они позицию Агаджанова о байку критиковали я спрашиваю где они и как критиковали Вы видимо не все нюансы понимаете. Они критиковали прочтение байку как типичный ляпсус калами, а Агаджанов не читавший по арабски это ошибку принял на веру. П.С. Причем все трое известные востоковеды жившие до Агаджанова. Поэтому вопрос где они его критиковали звучит глупо, так как на момент написания книг агаджанова они уже умерли.
