Алаша-хан

[asan-kaygy]

 

 

1. Верьте дальше в этот бред.

2. Я не спец по мавзолеям, в отличии от вас. Отождествлть алаша-хана и Шада на основании что мавзолей 10  или 11 века это первосортный бред.

1.

2. факт есть факт. Мавзолей относится к кимакской эпохе. Алаша хан - легендарная личность, объединивший народ. Может и первый каган кимакский, кто знает?!

 

"кто знает" и "факт есть факт" противоречат друг другу по смыслу. Здесь явно видна одна только фантазия не подкрепленная ничем, кроме страстного желания слепить из алаша кимакского Шада.

[asan-kaygy]

 

 

656-840 гг. - шад-тутук,

840-конец IX – имак-байгу,

в конце IX-XI вв. – хакан

и что ээти даты дают?

в тюркской табели о рангах после кагана второй человек ябгу а не байгу, шад тутук и эльтебер еще ниже. 

если в середине ябгу то это вполне объясняет как уровень державы рос.

Ваш же байгу это типичная описка из-за арабской графики.

легенда говорит что Алаша хану помог Майкы. В реальной жизни это наверно был какой-то кимакский байгу.

Значит Алаша хан жил в 9 веке

Бред. Майкы Уйсун жил в 13 веке. Об этом говорят как легенды так и письменные источники (Рашид ад-Дин). так что все что вы пишите здесь это фантазии противоречащие историческим источникам.

[alp-bamsi]

 

 

2. факт есть факт. Мавзолей относится к кимакской эпохе. 

"кто знает" и "факт есть факт" противоречат друг другу по смыслу. Здесь явно видна одна только фантазия не подкрепленная ничем, кроме страстного желания слепить из алаша кимакского Шада.

2.1. факт есть факт. Мавзолей относится к кимакской эпохе. 

2.2.  Алаша хан - легендарная личность, объединивший народ. Может и первый каган кимакский, кто знает?!

[alp-bamsi]

 

 

легенда говорит что Алаша хану помог Майкы. В реальной жизни это наверно был какой-то кимакский байгу.

Значит Алаша хан жил в 9 веке

Бред. Майкы Уйсун жил в 13 веке. Об этом говорят как легенды так и письменные источники (Рашид ад-Дин). так что все что вы пишите здесь это фантазии противоречащие историческим источникам.

хушин Байку и имак-байгу - два человека, которых путали народ. Я так считаю

[asan-kaygy]

 

 

 

2. факт есть факт. Мавзолей относится к кимакской эпохе. Алаша хан - легендарная личность, объединивший народ. Может и первый каган кимакский, кто знает?!

"кто знает" и "факт есть факт" противоречат друг другу по смыслу. Здесь явно видна одна только фантазия не подкрепленная ничем, кроме страстного желания слепить из алаша кимакского Шада.

2.1. факт есть факт. Мавзолей относится к кимакской эпохе. 

2.2.  Алаша хан - легендарная личность, объединивший народ. Может и первый каган кимакский, кто знает?!

1. Факт что этот мавзолей датирует некоторые исследователи тем веком и не более. То что это мавзолей алаша-хана не факт, об этом мы только узнаем в 19 веке емнип. И т.д.

2. Это не факт, а фантазия.

[asan-kaygy]

 

 

 

легенда говорит что Алаша хану помог Майкы. В реальной жизни это наверно был какой-то кимакский байгу.

Значит Алаша хан жил в 9 веке

Бред. Майкы Уйсун жил в 13 веке. Об этом говорят как легенды так и письменные источники (Рашид ад-Дин). так что все что вы пишите здесь это фантазии противоречащие историческим источникам.

хушин Байку и имак-байгу - два человека, которых путали народ. Я так считаю

 

Считайте так и дальше. Это чисто ваша персональная галлюцинация.

[alp-bamsi]

 

2.1. факт есть факт. Мавзолей относится к кимакской эпохе. 

2.2.  Алаша хан - легендарная личность, объединивший народ. Может и первый каган кимакский, кто знает?!

1. Факт что этот мавзолей датирует некоторые исследователи тем веком и не более. То что это мавзолей алаша-хана не факт, об этом мы только узнаем в 19 веке емнип. И т.д.

2. Это не факт, а фантазия.

1. вы говорите так, как будто легенда появилась в 19 веке

2. фантазия основанная на фактах

[alp-bamsi]

 

 

хушин Байку и имак-байгу - два человека, которых путали народ. Я так считаю

Считайте так и дальше. Это чисто ваша персональная галлюцинация.

почему именно Майкы помогал Алаша хану, а не Котан или Когам, например?

[asan-kaygy]

 

 

2.1. факт есть факт. Мавзолей относится к кимакской эпохе. 

2.2.  Алаша хан - легендарная личность, объединивший народ. Может и первый каган кимакский, кто знает?!

1. Факт что этот мавзолей датирует некоторые исследователи тем веком и не более. То что это мавзолей алаша-хана не факт, об этом мы только узнаем в 19 веке емнип. И т.д.

2. Это не факт, а фантазия.

1. вы говорите так, как будто легенда появилась в 19 веке

2. фантазия основанная на фактах

1. Аффиляция личности и мавзолея могла появится тогда. 

2. Тут видно явно разрыв между фактами и фантазией. фантазия не стоит на фактах твердо. Это просто фантазия.

[asan-kaygy]

 

 

 

хушин Байку и имак-байгу - два человека, которых путали народ. Я так считаю

Считайте так и дальше. Это чисто ваша персональная галлюцинация.

почему именно Майкы помогал Алаша хану, а не Котан или Когам, например?

Если Шад (это титул) и есть Алаша, то кто из его семи родственников Майкы? Вы тут уже настолько нафантазировали, что сами зачастую себе противоречите и улетаете далеко от обоих легенд.

[alp-bamsi]

 

1. Аффиляция личности и мавзолея могла появится тогда. 

2. Тут видно явно разрыв между фактами и фантазией. фантазия не стоит на фактах твердо. Это просто фантазия.

вы кроме сомнения ничего привести не сможете

[alp-bamsi]

 

 

почему именно Майкы помогал Алаша хану, а не Котан или Когам, например?

Если Шад (это титул) и есть Алаша, то кто из его семи родственников Майкы? Вы тут уже настолько нафантазировали, что сами зачастую себе противоречите и улетаете далеко от обоих легенд.

и шад, и байгу (майкы) титул

[asan-kaygy]

 

 

1. Аффиляция личности и мавзолея могла появится тогда. 

2. Тут видно явно разрыв между фактами и фантазией. фантазия не стоит на фактах твердо. Это просто фантазия.

вы кроме сомнения ничего привести не сможете

 

Вы кроме фантазий не можете ничего сами привести. И в этом случае мое сомнение в ваших фантазиях обоснованно.

я вам в который раз предлегаю напишите статьи на основе ваших опусов в периодической печати, я вам статьей отвечу и разгромлю вашу позицию, если вы только вы сможете ее сформулировать ане будете скакать с одной фантазии на другую.

[asan-kaygy]

 

 

 

почему именно Майкы помогал Алаша хану, а не Котан или Когам, например?

Если Шад (это титул) и есть Алаша, то кто из его семи родственников Майкы? Вы тут уже настолько нафантазировали, что сами зачастую себе противоречите и улетаете далеко от обоих легенд.

и шад, и байгу (майкы) титул

В легенде кимаков был Шад, но не было никакого ни байгу ни майкы. Очередная ваша фантазия.

[alp-bamsi]

 

вы кроме сомнения ничего привести не сможете

Вы кроме фантазий не можете ничего сами привести. И в этом случае мое сомнение в ваших фантазиях обоснованно.

я вам в который раз предлегаю напишите статьи на основе ваших опусов в периодической печати, я вам статьей отвечу и разгромлю вашу позицию, если вы только вы сможете ее сформулировать ане будете скакать с одной фантазии на другую.

как хотите, не признавайте

[alp-bamsi]

 

и шад, и байгу (майкы) титул

В легенде кимаков был Шад, но не было никакого ни байгу ни майкы. Очередная ваша фантазия.

в реале у кимаков был титул байгу

[АксКерБорж]

 

 

656-840 гг. - шад-тутук,

840-конец IX – имак-байгу,

в конце IX-XI вв. – хакан

и что ээти даты дают?

в тюркской табели о рангах после кагана второй человек ябгу а не байгу, шад тутук и эльтебер еще ниже. 

если в середине ябгу то это вполне объясняет как уровень державы рос.

Ваш же байгу это типичная описка из-за арабской графики.

легенда говорит что Алаша хану помог Майкы. В реальной жизни это наверно был какой-то кимакский байгу.

Значит Алаша хан жил в 9 веке

 

 

Молодцы, затронули очень интересную тему.

 

Если по легенде Алаша-хану помог уйсин Майкы-би, то у существующей исторической гипотезы есть все основания в будущем на всесторонние исследования и полноправную жизнь, и даже на революцию в исторической науке.

Речь веду о гипотезах ряда ученых касательно того, что в памяти казахских племен, и здесь очень важно перечислить основные из них - джалаир, найман, керей, меркит, дулат, конгират, уйсин - самый великий и прославленный деяниями великий хан, полководец, завоеватель и правитель огромной империи, основатель особой касты белой кости "төрө", ну никак не мог остаться под обычным личным именем, например, как другие: Мамай, Урус, Токтамыш, Тауке, Касым, Абулхаир, Абылай и др. То есть его личное имя должно существовать в нашей памяти под неким легендарным общим эпитетом, ореолом, который отличал бы его от всех "смертных" ханов.

 

На такую роль в памяти казахских племен претендует только одно имя. Так, особой и наиважнейшей по статусу героической персоной в наших легендах является Алаша-хан.

 

Перечислю несколько оснований для того (навскидку), думаю их гораздо больше:

 

Эти гипотезы основываются хотя бы тем, что уйсин Майкы-би (в более позднее время в халхизированной форме "хушин Байку-нойон") помогал не кому-то другому (считаю откровенными фантазиями что это был некто кимак Байку или Йабгу)))), а помогал он по легенде именно Чингиз-хану. И ведь это было действительно так!

 

Далее гипотезы основываются также на том, что древние захоронения в самом центре казахской степи, это горы Улытау в Сарыарке, ассоциируются казахами с захоронениями конкретных личностей! Это:

1. Алаш-хан (Чингиз-хан?)

2. Джучи-хан (его старший сын)

3. Домбаул-мерген (в более позднеее время в халхизированной форме "Добун-мэргэн") (предок Чингиз-хана)

(есть там и другие захоронения; кстати мавзолей последнего из них имеет форму юрты тюркского сферического типа, а не халхаского - это для Стаса))))

 

Гипотеза основывается и на том, что согласно казахским преданиям, имя отца Алаша-хана было Кызыл-Арыстан или рыжий лев, а как известно, Чингиз-хан и его отцы были рыжеволосыми и голубоглазыми людьми по своему роду.

 

И наверняка ведь не зря, что согласно шежыре Абулгазы, сыновей Аланча-хана звали Татар и Мугал.

 

Ведь не зря казахи по сей день именуют себя "Алаш баласы", то есть сыны Алаша. Причем общий боевой клич (уран) при выступлении в бой разных казахских племен тоже "Алаш". И вообще, легенд и поговорок про Алаша-хана и золотые благополучные времена при Алаша-хане, большое количество.

 

Великие подозрения в пользу этой гипотезы вызывают и слухи о том, что в советские годы останки захороненного в мавзолее Алаша-хана были вывезены в неизвестном направлении (кем, когда, зачем, в Москву?). Более того вызывает большой вопрос - почему такие внушительные и исторически интересные и важные захоронения не исследованы до сих пор, хотя на дворе 2014 год и они расположены у нас под носом?!

 

Кстати, почему не организовать комплексную экспедицию к себе "на огород", в числе которой нашим уважаемым генетикам не получить образцы днк? Слабо?

Зачем вести здесь глупые споры ни о чем? Причем здесь вообще Шады, Йабгу и все не относящееся к теме? Ведь конкретно по сабжу полный ноль.

 

При таких фактах вполне естественно, что официальная наука относит легендарного Алаша-хана то к эпохе до н.э., то вместе с перечисленными захоронениями к 8-9 векам н.э., при этом напрочь отметая любые связи (а они ведь не простые, но явные) с историей становления Чингиз-хана.  

[asan-kaygy]

 

 

и шад, и байгу (майкы) титул

В легенде кимаков был Шад, но не было никакого ни байгу ни майкы. Очередная ваша фантазия.

в реале у кимаков был титул байгу

 

в реале это искаженное написание титула йабгу. Минорский Маркварт, тоган эту описку отметили

[asan-kaygy]

 

 

вы кроме сомнения ничего привести не сможете

Вы кроме фантазий не можете ничего сами привести. И в этом случае мое сомнение в ваших фантазиях обоснованно.

я вам в который раз предлегаю напишите статьи на основе ваших опусов в периодической печати, я вам статьей отвечу и разгромлю вашу позицию, если вы только вы сможете ее сформулировать ане будете скакать с одной фантазии на другую.

как хотите, не признавайте

 

Было бы что признавать. Признание получает научная статья, а не форумный флуд.

[АксКерБорж]

Молодцы, затронули очень интересную тему.

 

Если по легенде Алаша-хану помог уйсин Майкы-би, то у существующей исторической гипотезы есть все основания в будущем на всесторонние исследования и полноправную жизнь, и даже на революцию в исторической науке.

Речь веду о гипотезах ряда ученых касательно того, что в памяти казахских племен, и здесь очень важно перечислить основные из них - джалаир, найман, керей, меркит, дулат, конгират, уйсин - самый великий и прославленный деяниями великий хан, полководец, завоеватель и правитель огромной империи, основатель особой касты белой кости "төрө", ну никак не мог остаться под обычным личным именем, например, как другие: Мамай, Урус, Токтамыш, Тауке, Касым, Абулхаир, Абылай и др. То есть его личное имя должно существовать в нашей памяти под неким легендарным общим эпитетом, ореолом, который отличал бы его от всех "смертных" ханов.

 

На такую роль в памяти казахских племен претендует только одно имя. Так, особой и наиважнейшей по статусу героической персоной в наших легендах является Алаша-хан.

 

Перечислю несколько оснований для того (навскидку), думаю их гораздо больше:

 

Эти гипотезы основываются хотя бы тем, что уйсин Майкы-би (в более позднее время в халхизированной форме "хушин Байку-нойон") помогал не кому-то другому (считаю откровенными фантазиями что это был некто кимак Байку или Йабгу)))), а помогал он по легенде именно Чингиз-хану. И ведь это было действительно так!

 

Далее гипотезы основываются также на том, что древние захоронения в самом центре казахской степи, это горы Улытау в Сарыарке, ассоциируются казахами с захоронениями конкретных личностей! Это:

1. Алаш-хан (Чингиз-хан?)

2. Джучи-хан (его старший сын)

3. Домбаул-мерген (в более позднеее время в халхизированной форме "Добун-мэргэн") (предок Чингиз-хана)

(есть там и другие захоронения; кстати мавзолей последнего из них имеет форму юрты тюркского сферического типа, а не халхаского - это для Стаса))))

 

Гипотеза основывается и на том, что согласно казахским преданиям, имя отца Алаша-хана было Кызыл-Арыстан или рыжий лев, а как известно, Чингиз-хан и его отцы были рыжеволосыми и голубоглазыми людьми по своему роду.

 

И наверняка ведь не зря, что согласно шежыре Абулгазы, сыновей Аланча-хана звали Татар и Мугал.

 

Ведь не зря казахи по сей день именуют себя "Алаш баласы", то есть сыны Алаша. Причем общий боевой клич (уран) при выступлении в бой разных казахских племен тоже "Алаш". И вообще, легенд и поговорок про Алаша-хана и золотые благополучные времена при Алаша-хане, большое количество.

 

Великие подозрения в пользу этой гипотезы вызывают и слухи о том, что в советские годы останки захороненного в мавзолее Алаша-хана были вывезены в неизвестном направлении (кем, когда, зачем, в Москву?). Более того вызывает большой вопрос - почему такие внушительные и исторически интересные и важные захоронения не исследованы до сих пор, хотя на дворе 2014 год и они расположены у нас под носом?!

 

Кстати, почему не организовать комплексную экспедицию к себе "на огород", в числе которой нашим уважаемым генетикам не получить образцы днк? Слабо?

Зачем вести здесь глупые споры ни о чем? Причем здесь вообще Шады, Йабгу и все не относящееся к теме? Ведь конкретно по сабжу полный ноль.

 

При таких фактах вполне естественно, что официальная наука относит легендарного Алаша-хана то к эпохе до н.э., то вместе с перечисленными захоронениями к 8-9 векам н.э., при этом напрочь отметая любые связи (а они ведь не простые, но явные) с историей становления Чингиз-хана.  

 

 

Кстати вопрос о местах захоронения предков и сыновей Чингизхана очень важен, имхо, никто данный вопрос не исследовал. Просто принято молчаливо соглашаться с общепринятой версией, что захоронений предков Чингизхана не существует вообще, захоронение Чингизхана не обнаружено и вероятно не обнаружится никогда, но при этом все уверены что оно обязательно должно находиться в Халхе, что захоронения сыновей Чингизхана раскиданы по всему свету, например Джучи на Алтае, а остальных в Халхе.  

 

Но почему никто в обоснование данной аксиомы не приведет реально раскопанные и доказанные захоронения в Халхе? Да потому что их попросту там нет. И почему игнорируются реальные захоронения, которые в памяти казахского народа испокон веков ассоциируются как могилы Джучи-хана, Алаша-хана (предположительно Чингиз-хана), Домбаул или Добун мергена? Почему игнорируются прямые указания письменных источников о расположении самых главных двух захоронений первых чингизидов (Чингиз-хана, его сыновей и внуков) восточнее Алтая, близ Иртыша? Потому что все это не укладывается в рамки общепринятого мифа мирового масштаба о татарах и их улусе в Халхе?

[alp-bamsi]

 

в реале у кимаков был титул байгу

в реале это искаженное написание титула йабгу. Минорский Маркварт, тоган эту описку отметили

Титул байгу в X—XI вв. носили также главные предводители сельджукских племен. Верховное звание байгу у сельджукских вождей нередко сочеталось с другими почетными титулами. В источниках, сообщающих о сельджукских племенах, упоминаются арелан-байгу (лев-сокол), байгу-калян (старший сокол) и инанч-байгу (верный сокол)

[alp-bamsi]

 

когда строили мавзолей Алаша хана Чингисхан еще не родился

[АксКерБорж]

1) Докажи, что мавзолей Алаша-хана построен до рождения Чингиз-хана

2) Докажи кем в реальности был человек, скрывающийся под эпитетом Алаша-хан, время и регион его правления

3) Докажи, что мавзолей Домбаул-мергена не есть мавзолей Добун-мергена

4) Докажи, что упоминаемый в легенде Майкы-би это вовсе не Байку-нойон и что он помогал не Чингиз-хану, а тому, что ты ответишь в п.2)

 

Ответы типа что это ежу понятно или ссылки на Википедию, как это было с халхаским языком сяньбийцев    или цитаты из просторов инета (про соколов-калянов и львов-арелянов) не принимаю.

 

Здесь говорится, что мавзолеи Алаша-хана и Джучи-хана относятся к 13 веку:

http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.heritagenet.unesco.kz%2Fkz%2Fcontent%2Fhistory%2Fmonument%2Fhistory_arcitec.htm&ei=AIyZU8jSPPD14QTgr4CwAg&usg=AFQjCNFgnawQpYOKQq-u3GY3R60snCxzWA&bvm=bv.68911936,d.bGE&cad=rjt

[alp-bamsi]

Что тут доказать-то. мавзолей 10-11 веков. А Чингисхан совершил свои деяния в 13 веке

 

Язык сяньбийцев - монгольский, там доказательств не надо

[АксКерБорж]

1) Все с тобой ясно. Дурак я, который задаю тебе вопросы.

 

2) Именитые лингвисты до последнего времени не могли прийти к общему мнению о тюркоязычии хунну, что собственно уже доказано, а тут алп-бамси выдает всем на гора утверждение о монголоязычии и вовсе не особо засвеченных в источниках и до конца этнически не индентифицированных сяньбийцев. 

 

Если у тебя ничего не требует доказательств и все давно доказано, то зачем вообще тебе с кем-то что-либо обсуждать? 

Просьба не засорять хорошую и значимую тему фейком.