Гордий Опубликовано 4 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2009 Насчет КУДАЙ не знаю, может и от тюрк: КУТ - душа, счастье.Но ТАНЫРЫ, именно так в русском произношении звучит по-казакски БОГ, у саха ТАНАРА. Полагаю, что написание как и звучание ТЕНГРИ неверно. Слово должно по-моему происходить от ТАН - каз: рассвет, китайско-тюрк: кажется небо (Тан, Тянь). Корень при этом ТАН. Откуда искаженное ТЕН неведомо, скорее всего от неправильного чтения тюркских рун. К Буддизму или Исламу отношения не имеет и не может иметь. Словосочетание КОК ТАНЫРЫ - это своего рода тавтология СИНЕЕ СИНЕЕ или НЕБО НЕБО. Да и Кок Тюрки не Голубые или Синие Тюрки, а НЕБЕСНЫЕ ТЮРКИ. Отсюда и титул СЫН НЕБА (кит.). Арсен прав, у тюрков был монотеизм. Верховный и единый Бог - ТАНЫРЫ. Остальные - духи и пр. Закон преемственности в истории народов сам по себе подразумевает наличие ТАНЫРЫ у Скифов (в моем понимании Сак улт). До сих пор наши родители говорят: Таныр берсе - Если даст Бог или Танырымай - Боже... :kz1: Но у скифов,напротив,был политеизм.Причем,как писал Геродот,скифские боги были похожи на греческие. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гордий Опубликовано 4 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2009 откуда вы знаете? В настоящее время наибольшее разнообразие R1a (и ,следовательно, наиболее вероятная прародина) обнаружено в Южной Азии. вы ошибаетесь. Если не ошибаюсь,наибольшееразнообразие R1a как раз на Украине. А насчет Генов С и Q,то я имел в виду,не теперешние тюркские народы,а пратюрков до смешения их с ирнцами и другими нетюркскими народами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BashQort Опубликовано 4 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2009 Если не ошибаюсь,наибольшееразнообразие R1a как раз на Украине. Ошибаетесь. Наибольшее разнообразие R1a - в Индии и Пакистане. А насчет Генов С и Q,то я имел в виду,не теперешние тюркские народы,а пратюрков до смешения их с ирнцами и другими нетюркскими народами. Откуда вы знаете 1)какие были у этих пратюрков гаплогруппы 2)что было какое-то смешение с иранцами? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амыр Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Но ТАНЫРЫ, именно так в русском произношении звучит по-казакски БОГ, у саха ТАНАРА. Полагаю, что написание как и звучание ТЕНГРИ неверно. Слово должно по-моему происходить от ТАН - каз: рассвет, китайско-тюрк: кажется небо (Тан, Тянь). Корень при этом ТАН. Откуда искаженное ТЕН неведомо, скорее всего от неправильного чтения тюркских рун. Уже и китайско-тюркское появилось... И звучание ТЕНГРИ стало неверным... В алтайском небо - ТЕНГЕРИ, никакой не ТАНЫРЫ. Откуда это искаженное ТАНЫРЫ? А Бог - это Кудай. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 АксКерБорж, меня поражает безапелляционность ваших заявлений типа: "Тенгри - это неправильное звучание и написание", "Кок Таныры - синее синее или небо небо", потому что в КАЗАХСКОМ языке "кок" может означать небо, а "таныры" - синее (да и то, насколько мне известно, это не так). Казахский язык не единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения язык. По калмыцки (хальмг, ойрат келн) "СИНЕЕ НЕБО" так и звучит - "КЁК ТЕНГР". и "КЁК"- это обозначение синего цвета, прилагательное, а не обозначение явления, не существительное. Я же не утверждаю, что написание и произношение ТАНЫРЫ - неверное только потому, что я привык и в калмыцком языке существует слово ТЕНГР. оно вполне по правилам казахского языка, но не по правилам калмыцкого, и калмыцкий язык - это не искаженный казахский, это самостоятельный язык, лексикон которого может совпадать с аналогичным в казахском, но не является его зеркальным отражением. полагаю, стоит воздержаться от подобного рода категорических суждений, тем более что вы, очевидно, отнюдь не лингвист-компаративист. Уже и китайско-тюркское появилось... И звучание ТЕНГРИ стало неверным... В алтайском небо - ТЕНГЕРИ, никакой не ТАНЫРЫ. Откуда это искаженное ТАНЫРЫ? А Бог - это Кудай. Насчет безапелляционности вы зря обрадовались и укололи меня - вы просто напросто упустили мое слово "полагаю", а если так, о какой безапелляционности может идти речь? Да и вообще, что у вас вместе с Амыром аллергия на все казакское? Никто не утверждал, что "казахский язык единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения", это можно рассматривать с вашей стороны как подковырку всего народа с его языком, так что осторожнее, друзья. Я не лингвист, как и вы, поэтому могу только предполагать, как абсолютно и вы тоже. Далее, казаки говорят "КОККЕ УШУ" - взлететь в небо. Так что КОК это все-таки существительное, в отличие от калмакского. Если считаете праформой ТЕНГРИ, приведите доказательства, хоть ту малость, подобную моей. Амыр, я указал "кит-тюрк.", т.к. полагал что кит. ТЯНЬ и тюрк. ТАН в значении близком и связанным с Небом это однокоренные слова. В тюркских ТЕН - равный, походит ли оно к Богу? пример на каз: КӨК ТӘҢІІР ЖАРЫЛҚАСЫН, АРУАҚ ҚОЛДАСЫН! Пусть облагодетельствует нас СИНЕЕ НЕБО и поддержат ДУХИ ПРЕДКОВ! 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гордий Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Откуда вы знаете1)какие были у этих пратюрков гаплогруппы 2)что было какое-то смешение с иранцами? Потому,что иранцы-европеоиды,а большая часть тюрков-смесь европеоидов и монголоидов в разных пропорциях.Причем европеоидная часть схожа с иранской.Гаплогруппа R1a фиксируется у всех индоевропейцев,а у тюрков-только в зонах смешения с европеоидами.Те тюрки,которые не смешивались с иранцами-якуты,например,эту гаплогруппу почти не имеют.Да и монголы,ближайшие лингвистические родственники тюрков,в корне отличаются антропологически,генетически и культурно от иранцев(а также от древних скифов). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амыр Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Насчет безапелляционности вы зря обрадовались и укололи меня - вы просто напросто упустили мое слово "полагаю", а если так, о какой безапелляционности может идти речь? Да и вообще, что у вас вместе с Амыром аллергия на все казакское? Никто не утверждал, что "казахский язык единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения", это можно рассматривать с вашей стороны как подковырку всего народа с его языком, так что осторожнее, друзья. Я не лингвист, как и вы, поэтому могу только предполагать, как абсолютно и вы тоже. Далее, казаки говорят "КОККЕ УШУ" - взлететь в небо. Так что КОК это все-таки существительное, в отличие от калмакского. Если считаете праформой ТЕНГРИ, приведите доказательства, хоть ту малость, подобную моей. Амыр, я указал "кит-тюрк.", т.к. полагал что кит. ТЯНЬ и тюрк. ТАН в значении близком и связанным с Небом это однокоренные слова. В тюркских ТЕН - равный, походит ли оно к Богу? пример на каз: КӨК ТӘҢІІР ЖАРЫЛҚАСЫН, АРУАҚ ҚОЛДАСЫН! Пусть облагодетельствует нас СИНЕЕ НЕБО и поддержат ДУХИ ПРЕДКОВ! ТЕНГРИ - это Небо, не Бог. Смысл слова Бог в слово ТЕНГРИ привнесли позднее. Праформа ТЕНГРИ - указана в тюркских рунических памятниках. Ошибочным прочтение быть не может, для переднего и заднего ряда гласных употребляются разные согласные. Про КЁК - это все-таки обозначение цвета. СИНЕВА - это что, цвет или существительное? Слово КЁК означает также и молодую траву. Неужели казахи взлетают на траву? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Взлететь на траву? А почему бы и нет! По крайней мере , от травы взлетают точно! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lisetsky Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Взлететь на траву? А почему бы и нет! По крайней мере , от травы взлетают точно! И взлетают, и улетают, и многие, к сожалению не возвращаются. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аrсен Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Насчет безапелляционности вы зря обрадовались и укололи меня - вы просто напросто упустили мое слово "полагаю", а если так, о какой безапелляционности может идти речь? Да и вообще, что у вас вместе с Амыром аллергия на все казакское? Никто не утверждал, что "казахский язык единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения", это можно рассматривать с вашей стороны как подковырку всего народа с его языком, так что осторожнее, друзья. Я не лингвист, как и вы, поэтому могу только предполагать, как абсолютно и вы тоже. Далее, казаки говорят "КОККЕ УШУ" - взлететь в небо. Так что КОК это все-таки существительное, в отличие от калмакского. Если считаете праформой ТЕНГРИ, приведите доказательства, хоть ту малость, подобную моей. Амыр, я указал "кит-тюрк.", т.к. полагал что кит. ТЯНЬ и тюрк. ТАН в значении близком и связанным с Небом это однокоренные слова. В тюркских ТЕН - равный, походит ли оно к Богу? пример на каз: КӨК ТӘҢІІР ЖАРЫЛҚАСЫН, АРУАҚ ҚОЛДАСЫН! Пусть облагодетельствует нас СИНЕЕ НЕБО и поддержат ДУХИ ПРЕДКОВ! Коктен тустинбе? - с неба свалился? Так говорят казахи человеку, который что то не допонял Танир - это Имя Бога. Кок Танир - буквально переводится как Небесный Бог! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Khagan Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Кок тенгри, кок тюрки - здесь кок наверное не голубые. Этнос не может иметь цвет. Если тенгри - бог, то аналогично бог также не должен иметь цвет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Samtat Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 ...А в алтайцев центральноазиатские(неарийские)преобладают. На сколько мне известно ,алтайцы имеют высокую частоту R1a, которая приближается к 50%. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Samtat Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 ...Да и монголы,ближайшие лингвистические родственники тюрков,в корне отличаются антропологически,генетически и культурно от иранцев(а также от древних скифов). Геродот о скифах: ...Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись; и никто не может их настичь, если только сами они не допустят этого. Ведь у скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища – в кибитках. Как же такому народу не быть неодолимым и неприступным? Аммиан Марцелиан об аланах: 17. Аланы, разделенные по двум частям света, раздроблены на множество племен, перечислять которые я не считаю нужным. Хотя они кочуют, как номады, на громадном пространстве на далеком друг от друга расстоянии, но с течением времени они объединились под одним именем и все зовутся аланами вследствие единообразия обычаев, дикого образа жизни и одинаковости вооружения. 18. Нет у них шалашей, никто из них не пашет; питаются они мясом и молоком, живут в кибитках, покрытых согнутыми в виде свода кусками древесной коры, и перевозят их по бесконечным степям. Дойдя до богатой травой местности, они ставят свои кибитки в круг и кормятся, как звери, а когда пастбище выедено, грузят свой город на кибитки и двигаются дальше. В кибитках сходятся мужчины с женщинами, там же родятся и воспитываются дети, это – их постоянные жилища, и куда бы они не зашли, там у них родной дом. 19. Гоня перед собой упряжных животных, они пасут их вместе со своими стадами, а более всего заботы уделяют коням. Аммиан Марцелиан о гуннах: 10. Никто у них не пашет и никогда не коснулся сохи. Без определенного места жительства, без дома, без закона или устойчивого образа жизни кочуют они, словно вечные беглецы, с кибитками, в которых проводят жизнь; там жены ткут им их жалкие одежды, соединяются с мужьями, рожают, кормят детей до возмужалости. Никто у них не может ответить на вопрос, где он родился: зачат он в одном месте, рожден – вдали оттуда, вырос – еще дальше. Можно ещё вспомнить о "половецких вежах" ,или хроники о "татарах" Иосафато Барбаро. По моему есть прямые "культурные" аналогии.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амыр Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Кок тенгри, кок тюрки - здесь кок наверное не голубые. Этнос не может иметь цвет. Если тенгри - бог, то аналогично бог также не должен иметь цвет. А какже в казахском обозначается сине-зелено-голубой цвет? Каким словом? В алтайском языке кёк - это и цвет, и молодая трава. Тенгери - это небо и больше ничто другое. Бог - это Кудай. Как не может этнос иметь цвет? А какже кара кыпчаки, ак кебеки, когол найманы, кызыл сояны, мой род - сары иркит, тоже имеет цвет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гордий Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 На сколько мне известно ,алтайцы имеют высокую частоту R1a, которая приближается к 50%. 40% у северных алтайцев и 25-28% у южных алтайцев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гордий Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Геродот о скифах:Аммиан Марцелиан об аланах: Аммиан Марцелиан о гуннах: Можно ещё вспомнить о "половецких вежах" ,или хроники о "татарах" Иосафато Барбаро. По моему есть прямые "культурные" аналогии.... Конечно,прямые аналогии,так как все они были кочевниками.Мадьяры на этот счет также похожи на тюрков,но совсем им неродственны.А у вас есть данные,что скифы жили в юртах тюркского типа-круглых,или шестиугольных? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BashQort Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 40% у северных алтайцев и 25-28% у южных алтайцев. Снова пишете ерунду. В.Н. Харьков с соавт. 2007 Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппа Y-хромосомы Северные алтайцы (N=50) R1a1 - 38% Южные алтайцы (N=96) R1a1 - 53% алтайцы суммарно (N=146) R1a1 - 48% Derenko et al. 2006 The Diversity of Y-Chromosome Lineages in Indigenous Population of South Siberia Altaians-Kizhi (N=92) R1a1 - 41% (выборка с запада Республики Алтай) близкие к алтайцам Телеуты и Шорцы: Teleuts (N=47) R1a1 - 55% Shors (N=51) R1a1 - 59% Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BashQort Опубликовано 5 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 5 августа, 2009 Потому,что иранцы-европеоиды, не факт что андроновцы были "иранцами" а большая часть тюрков-смесь европеоидов и монголоидов в разных пропорциях. сегодняшние тюрки - да. Но как оно было 4 тысячи лет назад? Причем европеоидная часть схожа с иранской. На чем вы основываететсь? и кого вы понимаете под "иранцами" ? Андроновцев и их производные? Гаплогруппа R1a фиксируется у всех индоевропейцев, То что фиксируется - ни о чем не говорит. Фиксируется R1a и у китайцев с японцами.. в Западной Европе ее столько же сколько у якутов и монголов а у тюрков-только в зонах смешения с европеоидами. Почему "только" ? Практически все тюрки - в т.н. "зоне смешения с европеоидами". И можно поспорить кто "изначально-тюркистее" - алтайцы, у которых R1a в основе, или якуты с их N3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амыр Опубликовано 6 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2009 Снова пишете ерунду. В.Н. Харьков с соавт. 2007 Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппа Y-хромосомы Северные алтайцы (N=50) R1a1 - 38% Южные алтайцы (N=96) R1a1 - 53% алтайцы суммарно (N=146) R1a1 - 48% Derenko et al. 2005 The Diversity of Y-Chromosome Lineages in Indigenous Population of South Siberia Altaians-Kizhi (N=92) R1a1 - 41% (выборка с запада Республики Алтай) близкие к алтайцам Телеуты и Шорцы: Teleuts (N=47) R1a1 - 55% Shors (N=51) R1a1 - 59% Я на 41% - ариец-аркаимец? :blink: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
БiрАтан Опубликовано 6 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2009 Я на 41% - ариец-аркаимец? :blink: ну прям "белокурая бестия" :kz1: тока с "нордическим" характером подкачал Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Samtat Опубликовано 6 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2009 Конечно,прямые аналогии,так как все они были кочевниками. Что "удивительно", тюркоязычные средневековые и современные народы сохранили эти культурные традиции, кто-то целиком или частично, некоторые лишь в виде пережитков.Один из примеров сохранения "кочевой культуры" у тюркоязычных кочевников-это установка каменных изваяний своим предка-войнам. Подобный "ритуал" практиковали киммерийцы,скифы, в более позднее время алтайские тюрки и кипчаки.Есть ли что-то подобное у "иранцев"? Мадьяры на этот счет также похожи на тюрков,но совсем им неродственны. К стати арабские и византийские хронисты(Константин Багрянородный) их так и называли "турки"(тюрки). Может и в самом деле....? Если серьёзно, то есть смысл учесть фактор совместного проживания с тюрками. Если не ошибаюсь, это косвенно подтверждается лингвистами, которые определили наличие "тюркизмов" в венгерском языке. "Тюркизмы" составляли словарный набор, связанных с ведением домашнего хозяйства, в частности с коневодством и земледелием. А у вас есть данные,что скифы жили в юртах тюркского типа-круглых,или шестиугольных? Ну чтобы дословно и "тюркского", и "шестиугольного" сомневаюсь, что есть даже в хрониках о более поздних кочевниках. Но факт того, что скифам было знакомо практика сооружения "войлочных" строений, имеется у Геродота-это в первую очередь повествования об "аргипеях, которые покрывают деревянные каркасы своих домов войлоком..",а во вторых цитата: ...скифы очищают себя следующим образом: сперва умащают и затем промывают голову, а тело [очищают паровой баней], поступая так: устанавливают три жерди, верхними концами наклоненные друг к другу, и обтягивают их затем шерстяным войлоком; потом стягивают войлок как можно плотнее и бросают в чан, поставленный посреди юрты, раскаленные докрасна камни... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Samtat Опубликовано 6 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2009 Я на 41% - ариец-аркаимец? :blink: Нет, лично вы на 41% не можете быть. Если вы являетесь "носителем" R1a("по отцовской линии"), то только на 100%. Под "41%" имелось в виду, что из 92 представителей алтай-кижи, около 37 человек являются "носителями" R1a. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гордий Опубликовано 6 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2009 не факт что андроновцы были "иранцами"сегодняшние тюрки - да. Но как оно было 4 тысячи лет назад? На чем вы основываететсь? и кого вы понимаете под "иранцами" ? Андроновцев и их производные? То что фиксируется - ни о чем не говорит. Фиксируется R1a и у китайцев с японцами.. в Западной Европе ее столько же сколько у якутов и монголов Почему "только" ? Практически все тюрки - в т.н. "зоне смешения с европеоидами". И можно поспорить кто "изначально-тюркистее" - алтайцы, у которых R1a в основе, или якуты с их N3 Под иранцами я понимаю скифов,а не андроновцев.От андроновцев,возможно,сформировались сарматы,но не скифы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гордий Опубликовано 6 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2009 К стати арабские и византийские хронисты(Константин Багрянородный) их так и называли "турки"(тюрки). Может и в самом деле....? Если серьёзно, то есть смысл учесть фактор совместного проживания с тюрками. Если не ошибаюсь, это косвенно подтверждается лингвистами, которые определили наличие "тюркизмов" в венгерском языке. "Тюркизмы" составляли словарный набор, связанных с ведением домашнего хозяйства, в частности с коневодством и земледелием. Ну чтобы дословно и "тюркского", и "шестиугольного" сомневаюсь, что есть даже в хрониках о более поздних кочевниках. Но факт того, что скифам было знакомо практика сооружения "войлочных" строений, имеется у Геродота-это в первую очередь повествования об "аргипеях, которые покрывают деревянные каркасы своих домов войлоком..",а во вторых цитата: Вы мне о бане не рассказывайте.Войлочные палатки у всех были.Мне интересны именно юрты как жилища.Кстати,по-моему,тюркский вид юрты-с цилиндрическим(или многоугольным)основанием,и конусовидной,но заокругленной сверху крыше.Об этом типе жилища вы врядли узнаете в письменных источниках.Лучше бы вам спросить археологов.Кстати,и хорошо бы увидеть по раскопкам,где встречается тюркский вид очага-три продольных камня. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гордий Опубликовано 6 августа, 2009 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2009 Нет, лично вы на 41% не можете быть. Если вы являетесь "носителем" R1a("по отцовской линии"), то только на 100%.Под "41%" имелось в виду, что из 92 представителей алтай-кижи, около 37 человек являются "носителями" R1a. Гаплогруппа R1a у алтайцев высока.Но откуда они получили центральноазиатские гаплогруппы и монголоидность? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться