АксКерБорж Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 ХАНДА - женское (в основном) имя собственное тибетского происхождения, как переводится, не скажу, не знаю, но слово ХАНДАМА, помимо значения женского имени (ма - показатель женского рода в тибетском языке), обозначает женщину, принявшую монашеское послушание, постриг. "Ханда" применяется в сложносоставных именах: Хандацоу, Цырен-Ханда, Хандажаб и т.д. Помнится, училась со мной бурятка по фамилии Цыденова. Я тогда считал наличие связи между Цыден (бур.) = Сейтен (каз.), как вы считаете?Таких примеров много.
povodok Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 У моей директриссы в школе имя было - Ханда Дамдиновна . Во память феноменальная!
АксКерБорж Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Во многих темах форума по привычной традиции идет несправедливое разделение тюрков ("найманы и кереиты напали на кыпчаков, осадили Отрар", "казак этноним племен северного причерноморья, но не татар ВХ" и пр.пр.). Надо сказать, что нам всем мешает устоявшийся и вкоренившийся до мозгов костей стереотип разделения кочевых народов по нынешним их границам и исходя из современной "националистическойили мягце "национальной" ментальности. Глубоко убежден, что не следует оценивать далёкие исторические события первых веков н.э. или поздних 11-13 вв. сегодняшними критериями. К примеру, если татары Чингисхана воевали в начале 13 в. с кыпчаками (половцами), канлы, уйсунями и другими насельниками современной территории Казахстана и при этом разрушили города-крепости на территории южного Казахстана (Отрар, Сайрам и др.), то это вовсе не значит, что они не были тюрками и чуждыми современным тюркским народам. Однозначно, что ценности у тюрков-кочевников 800 и более лет тому назад были вовсе иные, чем нынешние. Междоусобные войны вспыхивали среди родственных и даже порой близкородственных племён и родов, говорящих на одном языке и его диалектах и поклоняющихся единому Богу. А у скотоводов-кочевников, в частности, чаще всего из-за земли, то есть пастбищ, а также скота - как главных ценностей у тюрков; дополнительным стимулом к войнам была военная добыча (олжа) в виде подневольных мужчин (құл) и женщин (күң). А не национальной почве как многим видится сейчас со свойственным нашим современникам менталитету, сложившемуся в существующейе современной политической системе и в идеологии. Великий поход Чингисхана собрал воедино с помощью силы, воли и божественного предначертания Неба (Тәңірі), враждовавшие между собой до того удельные восточно-тюркские племена: найманов, кереитов (кереев), меркитов, коныратов, жалаиров, мангытов, дулатов, киятов, барласов, тайчиутов, онгытов, катаганов, кыргызов, барынов, ойратов и мн. др. Как итог – состоявшийся в 1206 г. великий Курултай, на который съехались представители указанных племён и родов, избравшие Темирче верховным ханом с титулом Чингисхан. Все эти племена, по другому называемые татарами Чингисхана, по сути тюрки и что очень важно, были родственны всем западным тюркам. Под западными тюрками я представляю: кыпчаков (половцы), булгаров, черкесов, берш, алшынов, уйсуней, канлы, карлуков, подразделения огузов и многих других тюркоязычных племён анатолийских, дунайских, причерноморских, северо-кавказских степей, Кубани, Урала, Сары-Арки, Маверанахра, Кашгарии (Восточного Туркестана). Поэтому несомненно, что первые объединительные военные походы Чингисхана (до 1206 г.) и последующие походы в земли западных тюрков, можно рассматривать как борьбу за объединение разрозненных на огромных пространствах Евразийского континента многочисленных тюркских племён и родов и воссоздание былого Вечного Тюркского Эля с единой централизованной властью. Об этом говорил и Эренжен Хара-Даван («Чингис-хан как полководец и его наследие», Белград, 1929 г., А-1992, с.64): «…объединение всех заключавшихся в ней (империи) земель в одно государство несомненно означало намерение восстановить древнюю монголо-тюркскую империю 11 века…». Объединение племен и удельных ханств всегда (хунны, небесные или кок тюрки, татары) давало пользу как завоевателям, так и завоеванным. За этим следовали издание законов или установлений (степного обычного права) и расцвет культуры и торговли. Об этом достаточно много написано. Надо отметить, что такие города-крепости, такие как, например Отрар, были разрушены Чингисханом как раз именно из-за несговорчивости западных тюрков и не признания над собой власти Чингисхана. Таковыми попытками, удачными или менее удачными, пронизана вся история тюрков на протяжении не одного тысячелетия. Золотой эпохой тюркского Мира вероятно следует считать времена до 1 в. н.э. Расцвет культуры и величие скифов, саков и других поистине Великих тюрков не подлежит никакому сомнению не только среди обывателей, но и среди историков, учённых. К сожалению, последующие попытки её возрождения, это хунская эпоха (Аттила, Аттылы, 5 в.), эпоха так называемых мною классических небесных тюрков, а не «голубых тюрков» как это принято именовать (Бумын, Истеми, Кутлуг, Культегин, 6-7 вв.) и наконец эпоха татаров (Чингисхан, 12-13 вв.), то есть периоды расцвета могущества тюрков связанные с вождями-гениями (пассионариями) – не смогли удержать вселенские по своим масштабам завоевания и достижения (чего так боятся борцы с пантюркизмом). Помимо указанных выше целей они стремились, что естественно и свойственно было менталитету древних тюрков-степняков, к воинской доблести и славе покорителей Мира (считалось лучше умереть в сражении, чем вернуться домой раненым). Все мы знаем непревзойдённые ещё никем в истории колоссальные масштабы территорий, завоеванных Аттилой и Чингисханом и последователем Чингисхана Аксак Темиром. Последний даже в имени желал походить на своего великого предка. Военная мощь тюрков длилась долго – от начала возделывания железа вплоть до появления огнестрельного оружия. :tw1: 2
povodok Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Много же вы народу взяли под свое тюркское крыло! Тогда надо четко определиться , что же объеденяет тюрок как народ. Это - язык , культура , общие гены или что-то другое. Вот наших славянофилов почитаешь и понимаешь , что все европейцы произошли от славян , а в троянской войне вообще одни славяне других мочили " за бабу"! А вот шапка Мономаха изготовленна была тюркоговорящим товарищем , но является символом царской власти на Руси. Простор для выводов!
АксКерБорж Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Много же вы народу взяли под свое тюркское крыло! Тогда надо четко определиться , что же объеденяет тюрок как народ. Это - язык , культура , общие гены или что-то другое. Вот наших славянофилов почитаешь и понимаешь , что все европейцы произошли от славян , а в троянской войне вообще одни славяне других мочили " за бабу"! А вот шапка Мономаха изготовленна была тюркоговорящим товарищем , но является символом царской власти на Руси. Простор для выводов! Конкретно с каким из перечисленных на/родов не согласны? Ну а насчет "троянской" это анекдот от А.Абрашкина и иже с ним
gure Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Чингисхан не великий тюркский эль восстановил, а создал Их Монгол Улс, с упором на Монгол )))) Не перевирайте историю, уважаемый. Это было государство монголов и для монголов. Найманы и кереиты не участвовали в Курултае 1206 г., поскольку это были суверенные улусы, возглавляемые своими ханами, разгромленные и рассеянные Чингисханом. Уже из одной этой вашей натяжки можно делать выводы об общей достоверности всей вашей версии ))))
povodok Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Я жил одно время в Адыгее и , думаю , на счет черкесов вы не правы . По поводу скифов и саков у меня тоже большие сомнения , но спорить не буду , не такие как я , дилетант , ученные мужи груду копий на этом вопросе переломали. На мой взгляд , судя по прочитанным мною публикациям , тюркский язык в какой-то исторический период стал языком общения для населяющих степные пространства многочисленных племен и народностей. Занятия у людей из разных племен были схожи в силу природных условий , а договариваться между собой приходилось постоянно , вот и возник универсальный язык общения! А в создании этого универсального языка принимали участие и предки монголов и , не исключаю , предки славян , и дин-лины , и хунну и многие другие. Поэтому , во многих языках можно найти "тюркские" слова! В дальнейшем , после становления степных империй , универсальный язык общения становился государственным. И в языки покоренных народов попадала дополнительная порция "тюркских" слов. Я думаю , меркиты были бы удивлены , если бы вы сказали им , что они - тюрки! Они-то считали себя предками бурят!
АксКерБорж Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Я жил одно время в Адыгее и , думаю , на счет черкесов вы не правы . По поводу скифов и саков у меня тоже большие сомнения , но спорить не буду , не такие как я , дилетант , ученные мужи груду копий на этом вопросе переломали.На мой взгляд , судя по прочитанным мною публикациям , тюркский язык в какой-то исторический период стал языком общения для населяющих степные пространства многочисленных племен и народностей. Занятия у людей из разных племен были схожи в силу природных условий , а договариваться между собой приходилось постоянно , вот и возник универсальный язык общения! А в создании этого универсального языка принимали участие и предки монголов и , не исключаю , предки славян , и дин-лины , и хунну и многие другие. Поэтому , во многих языках можно найти "тюркские" слова! В дальнейшем , после становления степных империй , универсальный язык общения становился государственным. И в языки покоренных народов попадала дополнительная порция "тюркских" слов. Я думаю , меркиты были бы удивлены , если бы вы сказали им , что они - тюрки! Они-то считали себя предками бурят! Черкес один из значимых родов в подгруппе Бай-улы или Алшын Младшего Жуза Казахов. Меркит один из двенадцати родов ветви Абак племени Керей Среднего Жуза Казахов. И вопреки вашему мнению ни один меркит не удивится, что он тюрк, а от новости что он бурят скорее всего потеряет речь по крайней мере на 1 час А насчет единения тюркских народов только по языку - это старая всем известная совковая песенка. Тюркские народы объединяет то же, что и все другие группы народов в мире. 3
povodok Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Извините , но мне кажется , что данный спор напоминает борьбу за первенство курицы и яйца. Что было первично - казахские Жузы или империя Чингиз Хана? Меркиты , проживающие в те времена на территории современной Бурятии , что , всем скопом переехали на постоянное место жительства в Казахстан? А такие разные по антропологическим признакам , но тюркоязычные народы считать единным генетически , тюркским народом? Если такие вопросы ставила совковая наука , то надо будет почитать.
АксКерБорж Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Извините , но мне кажется , что данный спор напоминает борьбу за первенство курицы и яйца. Что было первично - казахские Жузы или империя Чингиз Хана? Меркиты , проживающие в те времена на территории современной Бурятии , что , всем скопом переехали на постоянное место жительства в Казахстан? А такие разные по антропологическим признакам , но тюркоязычные народы считать единным генетически , тюркским народом?Если такие вопросы ставила совковая наука , то надо будет почитать. Классиков читайте, товарищ 3
povodok Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Начал читать тему-"Тюрки" с самого начала , наверно , это уже классика! Нашел массу подтверждений своим умозаключениям! Буду читать дальше , ибо не имею под рукой иной классики! Может найду упоминание об участии в троянской "битве за бабу" и казахских джигитов?
Акскл Опубликовано 3 мая, 2009 Опубликовано 3 мая, 2009 Читайте мои переводы из западных источников - они разбросаны по многим темам на этом форуме, но про Чингиз хана, в основном - в теме "Спор" в разделе "Народы с неясным-спорным происхождением".
Урянхаец Опубликовано 4 мая, 2009 Опубликовано 4 мая, 2009 Каждая нация имеет свои психофизические параметры. Как из китайских летописей известно, предки монголоязычных сяньбийцы отличались от других кочевников повышенным объемом мозга, т.е. тягой к знаниям, умом и смышленностью. В то время монголы 13 века особым умом не отличались Больше разрушали, чем создавали Современные монголы очень начитанный народ, владеющий несколькими языками. Буряты вообще суперталантливый народ, и в царское время столько собственных книг понаписали и сейчас их ученые-историки Тиваненко, Дашибалов, Нимаев, Коновалов лидируют в изучении истории Центр. Азии. И очень гордятся характеристикой китайцев в отношении сяньби или жужаней. Так вот. И евреи как выкладывал Владимир Евгеньевич в своей "Торе" могут написать что именно они потомки моголов, что их предки были кочевниками И все этому поверят Так и книжный червь может предстать в роли Суперзавоевателя :tw2: Главное побольше о себе написать причем на самых разных языках :oz1: ПРимерно как АСКЛ трудиться, чьи труды дали свои плоды. У него масса сторонников и последователей появилось
povodok Опубликовано 4 мая, 2009 Опубликовано 4 мая, 2009 Причина моего появления на этом форуме - это желание узнать чьими предками были "плиточники"! Но для этого надо обладать оъемом мозга как у двух с полдовиной сянби! Благодаря этому форуму , я стал смотреть другими глазами на окружающих меня людей! Ведь где-то рядом ходят эти самые потомки! И ведь , могут эти самые потомки обладать признаками любой рассы и разговаривать на любом языке. Даже на тюркском!
АксКерБорж Опубликовано 4 мая, 2009 Опубликовано 4 мая, 2009 Каждая нация имеет свои психофизические параметры.Как из китайских летописей известно, предки монголоязычных сяньбийцы отличались от других кочевников повышенным объемом мозга, т.е. тягой к знаниям, умом и смышленностью. В то время монголы 13 века особым умом не отличались Больше разрушали, чем создавали Современные монголы очень начитанный народ, владеющий несколькими языками. Буряты вообще суперталантливый народ, и в царское время столько собственных книг понаписали и сейчас их ученые-историки Тиваненко, Дашибалов, Нимаев, Коновалов лидируют в изучении истории Центр. Азии. И очень гордятся характеристикой китайцев в отношении сяньби или жужаней. Так вот. И евреи как выкладывал Владимир Евгеньевич в своей "Торе" могут написать что именно они потомки моголов, что их предки были кочевниками И все этому поверят Так и книжный червь может предстать в роли Суперзавоевателя :tw2: Главное побольше о себе написать причем на самых разных языках :oz1: ПРимерно как АСКЛ трудиться, чьи труды дали свои плоды. У него масса сторонников и последователей появилось Нельзя, Урянхаец, называть черное белым, даже если сильно хочется. Так вот, СЯНЬБИЙЦЫ НЕ БЫЛИ МОНГОЛОЯЗЫЧНЫМИ, а потому НЕ МОГУТЬ БЫТЬ ПРЕДКАМИ МОНГОЛОЯЗЫЧНЫХ... В.БАРТОЛЬД ПИШЕТ: "...в китайской литературе, как сообщил профессор Пельо, сохранился словарь сяньбийского языка, не оставляющий сомнения в том, что этот язык был турецким (тюркским)" (В.В.Бартольд. Тюрки. 12 лекций по истории турецких народов Средней Азии. А.: "Жалын". 1998. с.16-17).
Амыр Опубликовано 4 мая, 2009 Опубликовано 4 мая, 2009 Нельзя, Урянхаец, называть черное белым, даже если сильно хочется. Так вот, СЯНЬБИЙЦЫ НЕ БЫЛИ МОНГОЛОЯЗЫЧНЫМИ, а потому НЕ МОГУТЬ БЫТЬ ПРЕДКАМИ МОНГОЛОЯЗЫЧНЫХ... В.БАРТОЛЬД ПИШЕТ: "...в китайской литературе, как сообщил профессор Пельо, сохранился словарь сяньбийского языка, не оставляющий сомнения в том, что этот язык был турецким (тюркским)" (В.В.Бартольд. Тюрки. 12 лекций по истории турецких народов Средней Азии. А.: "Жалын". 1998. с.16-17). Да уж, Бартольд не какой то там Пельо или еще другие третьесортные компилятры. Бартольд - это скала, побольше бы на него ссылались, м-р Акскл. Кстати, Гумилев приводил, что написанное китайскими иероглифами слово СЯНЬБИ транскибируется как СИБИР...
АксКерБорж Опубликовано 5 мая, 2009 Опубликовано 5 мая, 2009 Да уж, Бартольд не какой то там Пельо или еще другие третьесортные компилятры. Бартольд - это скала, побольше бы на него ссылались, м-р Акскл. Кстати, Гумилев приводил, что написанное китайскими иероглифами слово СЯНЬБИ транскибируется как СИБИР... Ну, во-первых, мне не ответил сам Урянхаец. Во-вторых, сам Гумилев весьма рад сослаться на Бартольда как на авторитет в изучении тюрко-монголов. В-третьих, Акскл не Акскерборж. В четвертых, нет контраргументов, а только пустые слова. Ну, а в пятых надо обязательно отметить, что СИБИРЬ не что иное как ну-очень древнее тюркское наименование оной области "ІБІР-СІБІР". 2
Амыр Опубликовано 5 мая, 2009 Опубликовано 5 мая, 2009 Ну, во-первых, мне не ответил сам Урянхаец.Во-вторых, сам Гумилев весьма рад сослаться на Бартольда как на авторитет в изучении тюрко-монголов. В-третьих, Акскл не Акскерборж. В четвертых, нет контраргументов, а только пустые слова. Ну, а в пятых надо обязательно отметить, что СИБИРЬ не что иное как ну-очень древнее тюркское наименование оной области "ІБІР-СІБІР". По поводу ответа Урянхайца - Чукча не читатель, чукча - писатель... На что вам нужны контраргументы? Опять казахская борьба за незавимость у вас начинается что ли?
Урянхаец Опубликовано 5 мая, 2009 Опубликовано 5 мая, 2009 Раз сяньбийцы умные были, то значит наши предки? Тогда что хуннов отдадим монголам? Скифов и сарматов иранцам?
сергей- Опубликовано 6 мая, 2009 Опубликовано 6 мая, 2009 По подсчетам историков в Монголии начала 13 века было 2, 5 млн. кочевников.В Восточной Европе тогда било 9 млн. налогоплательщиков. В Китае проживали 500 тысяч монголов, население Китая 100 миллионов. В западных улусах во времена Юань 500 тысяч. Кочевникам не хватало белковой пищи, их желудок требовал хлебозлачных продуктов, голодные но сытые от мяса и кумыса волки ринулись на земледельческие страны, разрушая все на своем пути! :tw2: Ну так мясо и молочные продукты это и есть белок,скорее им клетчатки не хватало судя по ваше му же посту))))
БiрАтан Опубликовано 6 мая, 2009 Опубликовано 6 мая, 2009 Ну так мясо и молочные продукты это и есть белок,скорее им клетчатки не хватало судя по ваше му же посту)))) согласен - там ошибка, но например, китайцы (ханьцы) не ели молочных продуктов... была даже казнь мясом... кормили человека варёным мясом и водой - только... через какое-то время the чел умирал от протеинового отравления... один мой родственник даж смеялся по сему поводу: "казахи бы только радовались", однако "молочка" в данном случае была бы очень кстати
АксКерБорж Опубликовано 6 мая, 2009 Опубликовано 6 мая, 2009 По поводу ответа Урянхайца - Чукча не читатель, чукча - писатель... На что вам нужны контраргументы? Опять казахская борьба за незавимость у вас начинается что ли? Судя по внешности и имени казах борется с казахами, может табгач? 2
Амыр Опубликовано 6 мая, 2009 Опубликовано 6 мая, 2009 Судя по внешности и имени казах борется с казахами, может табгач? Начали с того, что Чингисхана сделали казахом, теперь и меня решили сделать казахом... :lol:
Shalkar Опубликовано 6 мая, 2009 Опубликовано 6 мая, 2009 Начали с того, что Чингисхана сделали казахом, теперь и меня решили сделать казахом... :lol: Потерпи два-три поколения. Извини сейчас не можем. Очередь.
АксКерБорж Опубликовано 6 мая, 2009 Опубликовано 6 мая, 2009 По поводу ответа Урянхайца - Чукча не читатель, чукча - писатель... На что вам нужны контраргументы? Опять казахская борьба за незавимость у вас начинается что ли? Чукча - это персонаж русских, но не алтайских анекдотов. Разбора большого нет, под чукчу с легкостью попадают и другие Насчет независимости это зря, зависимый попрекает ею же независимого 3
