Жалобы и предложения

[Ас-Алан]

Ваше право обращаться к админу. А плодить темы-клоны думаю не стоит. Если вы отстаиваете точку зрения, что КБ это потомки алан, то защищайте ее в Аланах, если нет, то путь темы к Кабардино-Балкарцам.

Пункт о слиянии одинаковых тем будет внесен на повестку обсуждения модераторов, и после этого внесен в правила, в том или ином виде (или же не будет внесен, если админ наложет вето на такой пункт)

Та тема, в которую вы перемещаете полна ненаучного мусора и я не собираюсь там что-то писать. И как представитель карачаево-балкарского народа, я сам хочу открыть тему о своём народе. И имею полное право так её назвать, так как, мой народ традиционно имеет этноним аланы. И не Вам, определять, как мне называть тему, если в ней не содержатся моменты нарушающие правила форума.

П.С. Вы нарушили пункт 5 правил.

Что, именно, я нарушил? Обоснуйте своё высказывание.

[asan-kaygy]

Та тема, в которую вы перемещаете полна ненаучного мусора и я не собираюсь там что-то писать. И как представитель карачаево-балкарского народа, я сам хочу открыть тему о своём народе. И имею полное право так её назвать, так как, мой народ традиционно имеет этноним аланы. И не Вам, определять, как мне называть тему, если в ней не содержатся моменты нарушающие правила форума.

Называйте как хотите ваш народ, но в рамках существующих тем (или Аланы или Карачаево-Балкарцы), плодить темы клоны не стоит. Ведб казахи на форуме не открывают каждый свою тему казахи, а проводят дисскусии в одной теме.

Что, именно, я нарушил? Обоснуйте своё высказывание.

В первый раз вы нарушили пункт 5, открыв тему не там. Я про это писал, так как понятие "урезонить которые проводят модерирование, не исходя из правил форума, а из собственных пристрастий". не вписывается в мои действия в первый раз я действовал исходя из правил, второй раз исходя из здравого смысла, так как правил пока на это нет. Как только пропишем эти правила, так будем ими оперировать. Вы уже обратились к Админу, я свою позицию написал, ждем его решения.

[Ас-Алан]

В первый раз вы нарушили пункт 5, открыв тему не там.

Почему это тема "Аланы - карачаево-балкарцы" В "Тюрках" тема не там? А то, что там была ссылка - что в других темах не бывает ссылок на другие сайты? Тем более я сказал, что буду эту тему пополнять материалом.

"...проводят модерирование, не исходя из правил форума, а из собственных пристрастий". не вписывается в мои действия в первый раз я действовал исходя из правил,

Не действовали Вы ни из каких правил. Открывая эту тему, я ничего не нарушал из тех правил, с которыми я согласился при регистрации.

второй раз исходя из здравого смысла, так как правил пока на это нет.

У каждого свой здравый смысл. Думаю, что не стоит свой здравый смысл навязывать на других. Так, что правильным будет действовать - не из своего "здравого смысла", а из общих правил.

Как только пропишем эти правила, так будем ими оперировать.

Вот, когда будут прописаны дополнительные правила, тогда и будете оперировать ими и мы, также. А пока, будьте любезны придерживаться существующих правил форума.

[Ас-Алан]

Называйте как хотите ваш народ, но в рамках существующих тем (или Аланы или Карачаево-Балкарцы), плодить темы клоны не стоит. Ведб казахи на форуме не открывают каждый свою тему казахи, а проводят дисскусии в одной теме.

Но у многих народов есть темы со своими различными оттенками, где рассматриваются различные аспекты этого народа, например, касаемо затронутых Вами казахов, есть же темы - "Казахи", "Китайские казахи, культура и история", "Есен-казахи", "Западный Казахстан", "Казахи в Турции", "Казахстан восстанавливает ханскую власть". Поэтому, я желая рассматривать историю карачаево-балкарцев в конкретном контексте, и открыл соответствующую тему.

[Гость Зиядоглу]

Но у многих народов есть темы со своими различными оттенками, где рассматриваются различные аспекты этого народа, например, касаемо затронутых вами казахов, есть же темы - "Казахи", "Китайские казахи, культура и история", "Есен-казахи", "Западный Казахстан", "Казахи в Турции", "Казахстан восстанавливает ханскую власть". Поэтому, я желая рассматривать историю карачаево-балкарцев в конкретном контексте, и открыл соответствующую тему.

Тахир, контекст "аланы-карачаево-балкарцы" можно сравнивать "хунну-казахи" или "хунну-азербайджанцы". Таких тем нет. И не может быть, ибо придется говорить в одной и той же теме по 100 направлениям

Надо создать тему: карачаево-балкарцы... а там по историю можно говорить и об аланах.

Или же тему "аланы" и там говорить, что их потомки балкарцы. (кстати, а почему только балкарцы? ))))

Я понимаю тебя, что тут целая автонимная республика носит название Алания, а вы народ, который себя считает потомками аланов, считаете себя задетыми. ОК.

Но там политическая оценка, а тут неполитический форум.

Получается бедлам.

Я думаю, ув. Асан-Кайгы прав.

[Ас-Алан]

Как решит Админ, пусть так и будет.

[Ас-Алан]

Тахир, контекст "аланы-карачаево-балкарцы" можно сравнивать "хунну-казахи" или "хунну-азербайджанцы".

Контекст "аланы - карачаево-балкарцы" можно сравнить с контекстом "аланы - аланы" или же "карачаево-балкарцы - карачаево-балкарцы".

[asan-kaygy]

Почему это тема "Аланы - карачаево-балкарцы" В "Тюрках" тема не там? А то, что там была ссылка - что в других темах не бывает ссылок на другие сайты? Тем более я сказал, что буду эту тему пополнять материалом.

Не действовали Вы ни из каких правил. Открывая эту тему, я ничего не нарушал из тех правил, с которыми я согласился при регистрации.

1. Пункт 5.

Для полезных ссылок есть отдельный подфорум, где можно давать различные ссылки:

http://forum.eurasica.ru/index.php?/forum/7-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%b8-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b7%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%81%d1%81%d1%8b%d0%bb%d0%ba%d0%b8/

2. Закон не имеет обратной силы, т.е. нельзя человека судить за действия которые он совершил два года назад, по принятому вчера законодательству, но также надо отметить:

Несогласие с законом не освобождает от ответственности от его невыполнения.

Не согласны, тогда нарушайте правила, ("вы сними при регистрации не соглашались"), но это вас не избавит от ответственности в случае нарушения одного из пунктов

А пока, будьте любезны придерживаться существующих правил форума.

Если бы эти правила существовали я бы их придерживался, а так как их пока нет, мы с вами, надеюсь в тишине и спокойствии, будем ждать решения админа о правомочности моих действий. позже примем правила насчет данного пункта и будем по ним жить.

[Ас-Алан]

1. Пункт 5.

Для полезных ссылок есть отдельный подфорум, где можно давать различные ссылки http://forum.eurasica.ru/index.php?/forum/7-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8/

А что, все остальные ссылки в других темах бесполезные?

2. Закон не имеет обратной силы, т.е. нельзя человека судить за действия которые он совершил два года назад, по принятому вчера законодательству, но также надо отметить:

Несогласие с законом не освобождает от ответственности от его невыполнения.

Не согласны, тогда нарушайте правила, ("вы сними при регистрации не соглашались"), но это вас не избавит от ответственности в случае нарушения одного из пунктов

Что бы значило это предложение? Вы имеете ввиду, что, если Вы что-то неправильно отмодерировали, этого нельзя менять?

Если бы эти правила существовали я бы их придерживался, а так как их пока нет, мы с вами, надеюсь в тишине и спокойствии, будем ждать решения админа о правомочности моих действий. позже примем правила насчет данного пункта и будем по ним жить.

Да нет, есть правила, могу ознакомить:

ПРАВИЛА И ПОЛОЖЕНИЯ ФОРУМА

На форуме запрещено:

отправка сообщений не по содержанию форума/темы, оскорбления и угрозы в адрес пользователей форума, пропаганда расовой, национальной и религиозной вражды; реклама и самореклама;

ненормативная лексика, сексуальные домогательства и т.д.

[asan-kaygy]

А что, все остальные ссылки в других темах бесполезные?

Другие ссылки существуют в рамках каких то тем, одиночные темы-ссылки переносил и объединял с другими темами: летопись сего действия можете проследить здесь:

http://forum.eurasica.ru/index.php?/topic/3691-%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8f-%d0%bc%d0%be%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b2/

Что бы значило это предложение? Вы имеете ввиду, что, если вы что-то не правильно отмодерировали этого нельзя менять?

Это было про то, что если при вашей регистрации были одни правила, это не значит, что вы только по ним отвечаете, при изменении правил, вы должны соблюдать новые правила. "Не действовали Вы ни из каких правил. Открывая эту тему, я ничего не нарушал из тех правил, с которыми я согласился при регистрации". (в первый раз вы правила нарушили, хоть они и были введены после вашей регистрации)

Да нет, есть правила, могу ознакомить:

ПРАВИЛА И ПОЛОЖЕНИЯ ФОРУМА

На форуме запрещено:

отправка сообщений не по содержанию форума/темы, оскорбления и угрозы в адрес пользователей форума, пропаганда расовой, национальной и религиозной вражды; реклама и самореклама;

ненормативная лексика, сексуальные домогательства и т.д.

Правила здесь, знакомтесь ближе с ними:

http://forum.eurasica.ru/index.php?/topic/3759-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b0-%d1%84%d0%be%d1%80%d1%83%d0%bc%d0%b0-%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%80%d1%83/

Или вы хотите сказать, что я "отправлял сообщения не по содержанию форума/темы, делал оскорбления и угрозы в адрес пользователей форума, пропагандировал расовую, национальную и религиозную вражду; делал себе рекламу и саморекламу; Употреблял ненормативную лексику, сексуальн домогался кого-то"?

[Rust]

Правила форума можно увидеть вверху в правой части, рядом со ссылкой на "Просмотр новых публикаций"

[Rust]

asan-kaygy, что Вы не понятно чем занимаетесь? Требую восстановления темы, и обращаюсь к админу, чтобы он урезонил модераторов, которые проводят модерирование, не исходя из правил форума, а из собственных пристрастий.

Ас-Алан, на форуме нормальные правила. Я лично не сомневаюсь, что аланы являются этническим компонентом братского карачаево-балкарского народа, но уважаемый Асан-Кайгы действует не из личных пристрастий, а из новых правил форума.

[Ас-Алан]

Ас-Алан, на форуме нормальные правила. Я лично не сомневаюсь, что аланы являются этническим компонентом братского карачаево-балкарского народа, но уважаемый Асан-Кайгы действует не из личных пристрастий, а из новых правил форума.

ОК.

[Ас-Алан]

Хотел бы всё-таки уточнить, разве то, что я написал подходит под понятие "фольк-хистори"? Вроде, отсебятину я никогда не говорю, а только обоснованные высказывания. Стараюсь всегда придерживаться критериев, которые никак не подходят что определение фольк-хистори. А тем более под политик-хистори (как, зачастую, можно справедливо квалифицировать официальную науку). То, что я считаю правильным придерживаться, можно классифицировать как - real-history. Кто-нибудь может привести обоснованный довод, что, к примеру, я от этого как-то отклоняюсь? А если мне укажут на ошибку, я с благодарностью восприму это.

И ещё, хотелось бы рассмотреть такой вопрос: что такое есть, вообще, "фольк-хистори"? Какие есть узаконенные, научно обоснованные критерии определения этого понятия? Этот ярлык можно развешивать налево и направо, и губить самые, что ни на есть толковые работы. Под этот ярлык можно подвести любые научные работы представителей различных народов. Но даже, если и рассмотреть фольк-хистори, как явление. Всегда ли следует смешивать фольк-хистори с ненанаучностью и тенденциозными фантазиями? Нет, конечно. Фольк-хистори - это своего рода ревизионизм науки, представляющей собой иной, зачастую, более обоснованный взгляд на историю. Если правильно не разбираться, под понятие фольк-хистори можно подвести всю существующую науку и "выливать ребёнка с водой".

Хотя, несомненно, в последние десятилетия появилось много фантасмагорических работ по истории, но их следует называть не "фольк-хистори", а своим настоящим именем - псевдонаука.

В общем: считаю неправильным наличие в правилах форума понятия "фольк-хистори" (под это можно много чего подвести), а тем более, что бы по этому ярлыку проводилось модерирование. Предлагаю термин "фольк-хистори" в правилах форума, заменить на термин "псевдонаука" с конкретными критериями того, что подходит под это определение.

Также, предлагаю создать научный совет форума (или комиссию), который бы определял, что подходит под научно-обоснованную позицию, а что является отсебятиной, фальсификациями, псевдонаукой и т.п. С вхождением в этот совет, автоматически, всей Администрации форума во главе с Админом, который и будет председателем Совета. А также, и постоянных участников форума путём голосования. Определить количество членов Совета, их функции, процедуру исключения из совета и другие необходимые моменты.

Как Вы - уважаемая Администрация и уважаемые участники форума смотрите на такое предложение?

[tal-ad-din]

Хотел бы всё-таки уточнить, разве то, что я написал подходит под понятие "фольк-хистори"? Вроде, отсебятину я никогда не говорю, а только обоснованные высказывания, стараюсь всегда придерживаться критериев, которые никак не подходят что определение фольк-хистори. А тем более под политик-хистори (как, зачастую, можно справедливо квалифицировать официальную науку). То, что я считаю правильным придерживаться, можно классифицировать как - real-history. Кто-нибудь может привести обоснованный довод, что, к примеру, я от этого как-то отклоняюсь? А если мне укажут на ошибку, я с благодарностью восприму это.

И ещё, хотелось бы рассмотреть такой вопрос: что такое есть, вообще, "фольк-хистори"? Какие есть узаконенные, научно обоснованные критерии определения этого понятия? Этот ярлык можно развешивать налево и направо, и губить самые, что ни на есть толковые работы. Под этот ярлык можно подвести любые научные работы представителей различных народов. Но даже, если и рассмотреть фольк-хистори, как явление. Всегда ли следует смешивать фольк-хистори с ненанаучностью и тенденциозными фантазиями? Нет, конечно. Фольк-хистори - это своего рода ревизионизм науки, представляющей собой иной, зачастую, более обоснованный взгляд на историю. Если правильно не разбираться, под понятие фольк-хистори можно подвести всю существующую науку и "выливать ребёнка с водой".

Хотя, несомненно, в последние десятилетия появилось много фантасмагорических работ по истории, но их следует называть не "фольк-хистори", а своим настоящим именем - псевдонаука.

В общем: считаю неправильным наличие в правилах форума понятия "фольк-хистори" (под это можно много чего подвести), а тем более, что бы по этому ярлыку проводилось модерирование. Предлагаю термин "фольк-хистори" в правилах форума, заменить на "псевдонаука" с конкретными критериями того, что подходит под это определение.

Также, предлагаю создать научный совет форума (или комиссию), который бы определял, что подходит под научно-обоснованную позицию, а что является отсебятиной, фальсификациями, псевдонаукой и т.п. С вхождением в этот совет, автоматически, всей Администрации форума во главе с Админом, который и будет председателем Совета. А также, и постоянных участников форума путём голосования. Определить количество членов Совета, их функции, процедуру исключения из совета и другие необходимые моменты.

Как Вы - уважаемая Администрация и уважаемые участники форума смотрите на такое предложение?

[/

Я считаю разумными ваши мысли, и поддерживаю предложения.

[БiрАтан]

вопрос "фолк" и "риал" "хистори", на мой взгляд (по крайней мере здесь) - несколько надуман... попытаюсь объяснить мою точку зрения...

есть история народная (она неточна, мифологизирована и "своё" поднимает выше, чем "чужое", например ШЕЖИРЕ с пересказом: "был наш прапрапра батыр, верблюда съедал за один раз и спал в проруби, потому как жарко ему было" ), но она более объективна (на мой, опять же, взгляд) чем "официоз" и "летописи"... почему?

пример:

1. "Суворов - великий полководец"... спросите об этом ногайцев или поляков....

2. "Иван Грозный - великий царь"... спросите татар... да и русских он же порезал не мало...

3. "Чингисхан..." ............ сколько людей - столько и мнений....

а вот "фолк-хистори" - зеркало "риал-хистори" (хотя я б называл сие - официозом) - идея в следующем... на основе написанной несамостоятельными, зависимыми, слабоустроенными в жизни людьми... и сейчас (я про современных историков), в большинстве случаев, - то же самое...

а "глотать пыль источников" - любителей и энтузиастов не много... (уж точно не я... , ну дык я, иншалла, и не историк )

[АксКерБорж]

... и "своё" поднимает выше, чем "чужое", например ШЕЖИРЕ...

Ереке, Вы не правы. Нигде в шежре не находил того, о чём Вы пишите.

[Хак-Назар б. Касым]

а вот "фолк-хистори" - зеркало "риал-хистори" (хотя я б называл сие - официозом) - идея в следующем... на основе написанной несамостоятельными, зависимыми, слабоустроенными в жизни людьми... и сейчас (я про современных историков), в большинстве случаев, - то же самое...

а "глотать пыль источников" - любителей и энтузиастов не много... (уж точно не я... , ну дык я, иншалла, и не историк )

Извини, я не понял. Все историки несамостоятельные, зависимые(т.е. ландухи )или только фолк-историки?

[БiрАтан]

Ереке, Вы не правы. Нигде в шежре не находил того, о чём Вы пишите.

я писал про БУЛАНБАЯ, из своего шежире... керей, абак.. жантекей... ну был батыр-палуан... и есть преувеличения... из Ертысбаевского рода... да и не только...

[Стас]

а "глотать пыль источников" - любителей и энтузиастов не много... (уж точно не я... , ну дык я, иншалла, и не историк )

Это как говорится: можешь не писать - не пиши.

[БiрАтан]

Это как говорится: можешь не писать - не пиши.

очень остроумно...

я так понимаю - это юмор модераторов... как грится - "тяпкой на даче" ("я - ботва"...)...

[Ас-Алан]

вопрос "фолк" и "риал" "хистори", на мой взгляд (по крайней мере здесь) - несколько надуман... попытаюсь объяснить мою точку зрения...

есть история народная (она неточна, мифологизирована и "своё" поднимает выше, чем "чужое", например ШЕЖИРЕ с пересказом: "был наш прапрапра батыр, верблюда съедал за один раз и спал в проруби, потому как жарко ему было" ), но она более объективна (на мой, опять же, взгляд) чем "официоз" и "летописи"... почему?

пример:

1. "Суворов - великий полководец"... спросите об этом ногайцев или поляков....

2. "Иван Грозный - великий царь"... спросите татар... да и русских он же порезал не мало...

3. "Чингисхан..." ............ сколько людей - столько и мнений....

а вот "фолк-хистори" - зеркало "риал-хистори" (хотя я б называл сие - официозом) - идея в следующем... на основе написанной несамостоятельными, зависимыми, слабоустроенными в жизни людьми... и сейчас (я про современных историков), в большинстве случаев, - то же самое...

а "глотать пыль источников" - любителей и энтузиастов не много... (уж точно не я... , ну дык я, иншалла, и не историк )

Вы, вообще, не в ту степь ушли.

[Стас]

я так понимаю - это юмор модераторов... как грится - "тяпкой на даче" ("я - ботва"...)...

Я не знаю, но Вы ведь потихоньку раскрываете свое кредо - "не историк", вроде и к потугам в этом направлении не расположены. Так зачем писать на историческом форуме?

[Ас-Алан]

Я не знаю, но Вы ведь потихоньку раскрываете свое кредо - "не историк", вроде и к потугам в этом направлении не расположены. Так зачем писать на историческом форуме?

Действительно, Биратан.

[БiрАтан]

Я не знаю, но Вы ведь потихоньку раскрываете свое кредо - "не историк", вроде и к потугам в этом направлении не расположены. Так зачем писать на историческом форуме?

к "потугам" предрасположен, но не "историк"...      скорее серолог, если "историкам" этот термин понятен (поясню - сера - сыворотка крови)... а так- можно и поглумиться...    

БiрАтан, троллинг прекратите, пожалуйста! Антиромантик

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Антиромантик
предупреждение