Улус Джучи (Золотая орда)

[ZOOTECHNICIAN]

1. От автора до смысла текста. очередной великий укр мордовского происхождения глаголет о неведомом.

2. Очепятка бывает один раз, а не минимум два. Сами проверьте.

это же надо - "великого" Даниярова в девки записать.

Хотя так им и надо, коллегам.

[Ratio]

1. От автора до смысла текста. очередной великий укр мордовского происхождения глаголет о неведомом.

2. Очепятка бывает один раз, а не минимум два. Сами проверьте.

это же надо - "великого" Даниярова в девки записать.

Хотя так им и надо, коллегам.

1. А бред в чем именно?

2. Гугл переводчик рулит?  "Зри в корень..." (с)

[ZOOTECHNICIAN]

Во всем без исключения, начиная со слов "историческое исследование". Это все можно было озаглавить "беззвучный пук, но с крошками".

И это было бы намного правдивей. А по серьезному даже комментировать нечего. Чтобы написать опровержение этой ХХХХХХХХХни, даже не придется такую же портянку строчить. листа А4 хватит. Только смысла нет, пускай ваши там хоть наизусть ее учат, все равно скоро совсем другую историю вам начнут преподавать.

[Ratio]

Во всем без исключения, начиная со слов "историческое исследование". Это все можно было озаглавить "беззвучный пук, но с крошками".

И это было бы намного правдивей. А по серьезному даже комментировать нечего. Чтобы написать опровержение этой ХХХХХХХХХни, даже не придется такую же портянку строчить. листа А4 хватит. Только смысла нет, пускай ваши там хоть наизусть ее учат, все равно скоро совсем другую историю вам начнут преподавать.

Могли бы и не отвечать... 

 

А то как.. "с крошками"... Ага.

[ZOOTECHNICIAN]

Не отвечать было бы совсем некультурно. Написал как есть.

[Ratio]

Не отвечать было бы совсем некультурно. Написал как есть.

По существу вопроса Вы не ответили. 

 

Вы нарушаете Первое правило формальной Логики. Далее не о чем говорить... Это будет *рач...

[ZOOTECHNICIAN]

 

 

 

Вы нарушаете Первое правило формальной Логики. Далее не о чем говорить.

 

Насчет правил логики - это вам с Белинским в один и тот-же кабинет. 

1. В первой книге оголтелое русофобское ВРАНЬЕ. Наобум ткнул в текст - и сразу бред. 

2. С выпуском второго рулона пипифакса - та же лажа - зная русский язык, никто даже не удосужился прочесть "якобы перевод гугл" для приблизительной редактуры. 

Это говорит не о графомании, а всего лишь о неконтролируемом недержании словесного поноса. 

И опровергнуть эти очевиднейшие вещи вы при всем желании никак не сможете. 

[Ratio]

 

 

 

Вы нарушаете Первое правило формальной Логики. Далее не о чем говорить.

 

Насчет правил логики - это вам с Белинским в один и тот-же кабинет. 

1. В первой книге оголтелое русофобское ВРАНЬЕ. Наобум ткнул в текст - и сразу бред. 

2. С выпуском второго рулона пипифакса - та же лажа - зная русский язык, никто даже не удосужился прочесть "якобы перевод гугл" для приблизительной редактуры. 

Это говорит не о графомании, а всего лишь о неконтролируемом недержании словесного поноса. 

И опровергнуть эти очевиднейшие вещи вы при всем желании никак не сможете. 

 

1. Правила Логики - основа академической полемики. Жаль, что её перестали преподавать. К слову, Володя Ульянов имел по ней единственную "четверку". Может от этого у нас все проблемы?.. Это и по поводу бреда ответ...

2. Вы опять уходите от закона Тождества. Пытаетесь дать оценку Билинскому, а говорите о качестве Гугл переводчика...

[ZOOTECHNICIAN]

Многа букаф.... 

О какой академической дискуссии вы вообще можете говорить, пропихивая этот бред? Причем с упорством, достойным лучшего применения. Я вам совершенно не напрягаясь показал, что этот набор несуразностей не имеет под собой никаких оснований, кроме политизированной русофобии.   

А если постараться, то рецензия станет попросту диагнозом с полным описанием умственных патологий автора. 

Только вот ЗАЧЕМ? Есть ли ВООБЩЕ в этом смысл? 

[Ratio]

Многа букаф.... 

О какой академической дискуссии вы вообще можете говорить, пропихивая этот бред? Причем с упорством, достойным лучшего применения. Я вам совершенно не напрягаясь показал, что этот набор несуразностей не имеет под собой никаких оснований, кроме политизированной русофобии.   

А если постараться, то рецензия станет попросту диагнозом с полным описанием умственных патологий автора. 

Только вот ЗАЧЕМ? Есть ли ВООБЩЕ в этом смысл? 

1. Позвольте уточнить, где Вы усмотрели "русофобию"? 

2. Не надо навешивать ярлыки. Это уже проходили при советах. Называется "шельмование".

[ZOOTECHNICIAN]

1.    Давайте так: Раз вам интересно в таком ключе вести диалог, то есть к вам такой вопрос:

Вы о чем сейчас спросили?

2. Ярлык ( а не деле бирку) Белинский повесил на себя совершенно самостоятельно. И напрасно вам за советы обидно, они Украину создали. У вас на каждом углу должна стоять парочка памятников большевикам. Если уж на то пошло.  

[Ratio]

1.    Давайте так: Раз вам интересно в таком ключе вести диалог, то есть к вам такой вопрос:

Вы о чем сейчас спросили?

2. Ярлык ( а не деле бирку) Белинский повесил на себя совершенно самостоятельно. И напрасно вам за советы обидно, они Украину создали. У вас на каждом углу должна стоять парочка памятников большевикам. Если уж на то пошло.  

1. Вы заявили о "русофобии" в работе Билинского? Я спросил, где именно Вы её высмотрели...

2. Я не понял о чем это было... Ответить не могу.

[ZOOTECHNICIAN]

 

1.    Давайте так: Раз вам интересно в таком ключе вести диалог, то есть к вам такой вопрос:

Вы о чем сейчас спросили?

2. Ярлык ( а не деле бирку) Белинский повесил на себя совершенно самостоятельно. И напрасно вам за советы обидно, они Украину создали. У вас на каждом углу должна стоять парочка памятников большевикам. Если уж на то пошло.  

1. Вы заявили о "русофобии" в работе Билинского? Я спросил, где именно Вы её высмотрели...

2. Я не понял о чем это было... Ответить не могу.

 

1.   КАРАУЛ!!!!!

Тогда имею следующий ряд вопросов:

А) Почему это вас интересует? 

Б) Не считаете ли вы, что это вялотекущее навязывание повторного заглядывания в эту помойку БЕлинского? 

 

2. Это было про "при советах". 

[Ratio]

 

 

1.    Давайте так: Раз вам интересно в таком ключе вести диалог, то есть к вам такой вопрос:

Вы о чем сейчас спросили?

2. Ярлык ( а не деле бирку) Белинский повесил на себя совершенно самостоятельно. И напрасно вам за советы обидно, они Украину создали. У вас на каждом углу должна стоять парочка памятников большевикам. Если уж на то пошло.  

1. Вы заявили о "русофобии" в работе Билинского? Я спросил, где именно Вы её высмотрели...

2. Я не понял о чем это было... Ответить не могу.

 

1.   КАРАУЛ!!!!!

Тогда имею следующий ряд вопросов:

А) Почему это вас интересует? 

Б) Не считаете ли вы, что это вялотекущее навязывание повторного заглядывания в эту помойку БЕлинского? 

 

2. Это было про "при советах". 

 

1. а)Если Вы этого не нашли, то это просто... клевета.

б) Нет. Я думаю, что сначала надо значь о чем говоришь... На Вашей кафедре так не принято?

2. И что?

[asan-kaygy]

http://goldhorde.ru/RU/2016-%D1%82-4-%E2%84%96-3/
Золотоордынское обозрение. 2016. Т. 4, № 3
СОДЕРЖАНИЕ

Публикации

Ильясова З.С., Сабитов Ж.М. Сведения «Нухбат ад-дахр фи аджаиб ал-барр ва-л-бахр» ад-Димашки о тюркских племенах Дешт-и Кипчака

Хаутала Р. От Бату до Джанибека: Военные конфликты Улуса Джучи с Польшей и Венгрией (2)

Sayfetdinova E.G. To the Question of the Use of the Ethnic Term “Tatars” in Arab Historical Literature

Зайончковский Ю.В. Джучид Бек-Булат по данным письменных и нумизматических источников

Почекаев Р.Ю. Правовая ситуация в поздней Золотой Орде глазами западных современников

Mária Ivanics. Memories of Statehood in the Defter-i Genghis-name

Якушечкин А.В. К вопросу об обстоятельствах прихода к власти Хаджи Гирея

Рустемов О.Д. Проблемы в изучении крымских судебных реестров XVII–XVIII вв.

Сейт-Маметов Ш.Э. Перспективы изучения источников по истории Крымского ханства в архивах Турции

Виноградов А.В. Дипломатическая документация Крымского ханства в XVI веке (1515-1596): к вопросу о современном состоянии публикации

Дискуссия

Стенограмма Круглого стола «Право Казанского ханства» (под редакцией И.М. Миргалеева, А.В. Аксанова)

Наследие

Рашид ад-дин «Шуаб-и панджгана». 2. Монголы (предисловие и комментарии Ч.И. Хамидовой) (1)

Рецензии

Миргалеев И.М. «Кыпчакское» наследие. О новом издании А.Н. Гаркавца

Аксанов А.В. О книге А.Н. Курата «Тюркские племена и государства в Поволжье и Северном Причерноморье в IV–XVIII вв.» «Собрание сочинений». Книга 2.

Хроника

Гатин М.С. Международный научный симпозиум «Россия и тюрко-мусульманский мир: историко-культурные связи» (Елабуга, 21–22 апреля 2016 г.)

[asan-kaygy]

У кого есть доступ к статье, скиньте.
http://www.akademiai.com/doi/abs/10.1556/062.2016.69.2.4
The aim of this paper is to reconstruct the history of the Jöchid, placing emphasis on the “inner sources of the Jöchid”, especially on the Chingīz-nāma. First, we re-examine the essence of the term “Golden Horde”, and make an attempt to point out that the appellation “Golden Horde” used for the Jöchid may go back to earlier times than the late 16th century. Secondly, it is demonstrated that the Jöchid had been divided into Right and Left Wings after the reign of Toqtagha at the latest and this structure continued even after the unification of both wings by Toqtamïsh, a fact that historians in the Timurid Empire were also well aware of. Thirdly, the study shows that, at least by the late 14th century, it was recognised that the “White Horde” referred to the Right Wing or the entire Jöchid, while the “Blue Horde” to the Left Wing.

[asan-kaygy]

статья есть, кому надо пишите

[Турист]

Тов.знатоки !

Не могли ли так называемые  "летописные татары" иметь не родовой-этнический, а имуществено-статусный характер ? Могло ли имя Татар означать бедняка, вынужденного пойти на войну ?

[АксКерБорж]

В 05.08.2016 в 03:58, Турист сказал:

Тов.знатоки !

Не могли ли так называемые  "летописные татары" иметь не родовой-этнический, а имуществено-статусный характер ? Могло ли имя Татар означать бедняка, вынужденного пойти на войну ?

Согласно Рашид ад-Дину, татары самые близкие родственники средневекового племени ойрат. Они сгруппированы автором в одном тематическом разделе летописи. Об этом в теме про Ойратов, калмыков и джунгар.

 

 

[zet]

Родственники потому что в одном разделе назвал?

[Ratio]

А чем вам имя ТАТАРЫ не нравится? 

[zet]

Никто про нравится не говорил. Разные группы имеют разные названия и родственность надо как то обосновывать. Как она обосновывается в этом случае?

[Ratio]

Не знаю в какой Теме разместить. Надеюсь, модераторы разместят, где необходимо...

О наследии Крымского ханства, которое плоть от плоти наследие улуса Джучи.

 

Философия степи

Чем интересны мыслители Крымского ханства сегодня

 

Говорить о философии за пределами привычного университетского канона (от Сократа и Платона до Канта и Гегеля) порой бывает очень сложно. Особенно, когда речь идет о философии в тех культурах, где именно это слово употреблялось совсем в другом смысле, а различные интеллектуальные процессы отражались собственными терминами, которые не имеют прямых аналогов в европейских языках. Такова, в частности, и мусульманская философия, которую также называют «арабской», учитывая доминирование именно арабского языка в философских размышлениях. Многим еще с университетского курса может припомниться ибн Сина (Авиценна) или ибн Рушд (Аверроэс), но, разумеется, в нашем воображении эта «философия» остается экзотикой из средневекового Востока. На самом деле мусульманская философия - значительно более широкое явление, она так же многолика и противоречива, как и европейская. И продолжала свое развитие далеко за пределами Средневековья, еще в XV, XVI, XVII и последующих веках. Но учитывая свои особенности, тот поздний период, или, как его называют, постклассический, рассматривался как «темные века», время упадка, неоригинальности, компилятивности и тому подобного. Только за последние 10 лет, исследуя рукописи, ученые нашли немало интересного и нового в трудах именно этого периода, предлагая уже более взвешенные оценки.

 

И в этом контексте возникает вопрос о философском наследии мусульманских регионов, далеких от таких интеллектуальных центров, как Багдад, Исфахан, Каир, Дамаск или Стамбул. Одним из таких регионов был и Юг Украины - не только Крымский полуостров, но и вся украинская степь в целом. Оказавшись в составе Золотой Орды, окончательно исламизировавшейся в 20-х годах XIV века, она стала местом расцвета мусульманской культуры, в том числе и таких элитарных форм, как философия. Правда, за редким исключением, упоминания о мыслителей Крымского ханства, так называемой ханской Украины, в отечественных учебниках по истории философии не найти. Крымское ханство у нас подают как достаточно развитое, но воинственное государство, а его «культурную историю» обычно игнорируют вообще. Будем откровенны: многим трудно представить, что у степных кочевников (хотя не все татары вели кочевой образ жизни) была какая-то философия или высокая культура в целом, и этот стереотип, созданный российскими историками Крыма, до сих пор искажает действительность.

http://tyzhden.ua/History/171997

 

 

[кылышбай]

крымское ханство, как и казанское и среднеазиатские ханства, в отличие от ногайского и казахского ханств - государство с населенеим, большинство которого вело оседлый образ жизни. но имелся кочевой и полукочевой элемент (ногайцы), из которого формировалось ядро армии - кавалерия. это былу у темура, у бухарцев-шейбанидов и т.д. и именно у этих полукочевых ханство была особенно сильна позиция ислама.

[Rust]

Пост Ratio удален во избежание холивара.