Uighur Опубликовано 16 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2017 13 минут назад, Ашина Шэни сказал: Где у него Чх казах? Неправильно понятая информация. АКБ только что пояснил, что ЧХ - восточный тюрок Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ашина Шэни Опубликовано 16 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2017 21 минуту назад, Uighur сказал: Неправильно понятая информация. АКБ только что пояснил, что ЧХ - восточный тюрок Так АКБ или Исмагулов считают Чх тюрком? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uighur Опубликовано 16 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2017 26 минут назад, Ашина Шэни сказал: Так АКБ или Исмагулов считают Чх тюрком? АКБ (АксКерБорж) считает ЧХ тюрком. Кто такой Исмагулов - не знаю. Балкин, Туран, Эр-Суге тоже считают монголов ЧХ тюрками Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 16 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2017 Друзья ,давайте выясним из-за чего весь срач? 1)Хунну, кто они были не доказано. 2)Табгачи,потомки сянби,значит монголы. 3)Тюркские каганаты,однозначно тюрки. 4) Чингисхан и его монголы,и так понятно. 5)Найма ны,спорно. 6)кереиты ,однозначно монголы. Делим в основном их? предлагаю водораздел провести по этим 6 рубежам,и не будет постоянного... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Almaty Опубликовано 16 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2017 6 часов назад, Uighur сказал: Отрицает. У него ЧХ - казах, и никакого расового сдвига быть не могло. По существу, монголоидность увеличилась существенно. Вы работы почитайте. Посмотрите на кипчаков татар (которых монголы не ассимилировали) и на кипчаков киргиз/казахов(чьё происхождение тюрко-монгольское). Вот вам и разница. 6 часов назад, Uighur сказал: Зэйк, у меня то всё норм. Это ваши соотечественники (АКБ, Балкин) говорят, что ЧХ - казах. Вообще, ЧХ-казах это уже такой укоренившийся рунетный МЕМ. Так что адекватные юзеры долго будут от него избавляться Из-за того, что АКБ по генетике тунгусо-манжчур, он подписывает всех казахов в изначальных монголоидов. И вместе с тувинцами, лепит из татаров ЧХ - восточных тюрков (орхонских уйгур). Естественно его не интересует антропология и история. Он занимается религиозным сектанским течением. 1 час назад, Uighur сказал: Неправильно понятая информация. АКБ только что пояснил, что ЧХ - восточный тюрок 52 минуты назад, Uighur сказал: АКБ (АксКерБорж) считает ЧХ тюрком. Кто такой Исмагулов - не знаю. Балкин, Туран, Эр-Суге тоже считают монголов ЧХ тюрками Пипец какой то! Ну что поделаешь, раз админ сам любитель подобного! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 16 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2017 22 часа назад, Kenan сказал: Ислам сближает любые народы: кумыков с кавказцами, турков с боснийцами, уйгуров с таджиками и т.д. Тюрко-исламского братства не существует в реальности. В культуре мало что объединяет казаха, уйгура и татара. Веками ранее общий тюркский язык никак не способствовал особой дружбе тюркоязычных народов. Спорное утверждение, приведу пример из самого настоящего Исламского мира, джихадисты тюркоязычные, в частности выходцы из Средней Азии более близки к друг другу на чужбине, это видно по Сирии и Афганистану, где они часто в одних группах, более тесные взаимоотношения с друг другом, доверительные чем с арабами, пуштунами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ашина Шэни Опубликовано 16 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2017 4 часа назад, mechenosec сказал: Друзья ,давайте выясним из-за чего весь срач? 1)Хунну, кто они были не доказано. 2)Табгачи,потомки сянби,значит монголы. 3)Тюркские каганаты,однозначно тюрки. 4) Чингисхан и его монголы,и так понятно. 5)Найма ны,спорно. 6)кереиты ,однозначно монголы. Делим в основном их? предлагаю водораздел провести по этим 6 рубежам,и не будет постоянного... 2) По сяньби ни одной полной монографии что они монголы нет. По табгачам до сих пор в науке два лагеря, тюркский и монгольский. Не делайте необоснованных утверждений, Меченосец. 5) Найманов ныне в науке большинство считают тюрками. 6) По кереитам опять же как с табгачами ситуация. Есть шанс что это был гетерогенный народ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aiba Опубликовано 17 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2017 7 часов назад, Бахтияр сказал: джихадисты тюркоязычные, в частности выходцы из Средней Азии более близки к друг другу на чужбине, это видно по Сирии и Афганистану, где они часто в одних группах, более тесные взаимоотношения с друг другом, доверительные чем с арабами, пуштунами. тут только языковое родство сближает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 17 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2017 12 часов назад, Uighur сказал: 1. Татары были белые 2. Онгуты и найманы относились 3. Этноним татар - это изначально 4. Мугулистан - это где? 5. Судьба тюркоязычных татар 6. Письмо монголам ЧХ дали Вы уж извините меня, доцент, но я даже читать не стал ваши пункты. Учебники я читал еще в школе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 17 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2017 10 часов назад, mechenosec сказал: Друзья ,давайте выясним из-за чего весь срач? 1)Хунну, кто они были не доказано. 2)Табгачи,потомки сянби,значит монголы. 3)Тюркские каганаты,однозначно тюрки. 4) Чингисхан и его монголы,и так понятно. 5)Найма ны,спорно. 6)кереиты ,однозначно монголы. Все перечисленные вами племена и народы тюрки: тюрки хунны/гунны, окитаенные тюрки табгачи, кёк тюрки, тюрки огузы (уйгуры), тюрки кыргызы, тюрки татары, тюрки кияты, тюрки найманы, тюрки керей/керейты, тюрки онгуты и т.д. Даже к Кашпировскому не ходите. 10 часов назад, mechenosec сказал: предлагаю водораздел провести по этим 6 рубежам,и не будет постоянного... Если хотите водораздела, то могу вам помочь. Монголы - это мэн-гву, ши-вэй и другие племена, список можете продолжить сами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 17 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2017 6 часов назад, Ашина Шэни сказал: По табгачам до сих пор в науке два лагеря, тюркский и монгольский Не буду хвастаться, но я в студенческие годы в России перечитал огромную массу книг, многие из которых редкие в своем роде. Во всех них исследователи по китайским историческим хроникам даже без тени неуверенности утверждали, что табгачи это окитаеные тюрки. О монголах табгачах ни у кого не читал, честно. Может это нынче стали так писать? Если да, то кто? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ашина Шэни Опубликовано 17 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2017 5 часов назад, АксКерБорж сказал: Не буду хвастаться, но я в студенческие годы в России перечитал огромную массу книг, многие из которых редкие в своем роде. Во всех них исследователи по китайским историческим хроникам даже без тени неуверенности утверждали, что табгачи это окитаеные тюрки. О монголах табгачах ни у кого не читал, честно. Может это нынче стали так писать? Если да, то кто? Теорию монголоязычия табгачей разработал венгерский монголист Лайош Лигети и поддержал немецкий тюрколог Карл Генрих Менгес. От Лигети этого нахватался Гумилев и через последнего большой процент широкой публики решил что табгачи монголы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 18 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 15 часов назад, Ашина Шэни сказал: Теорию монголоязычия табгачей разработал венгерский монголист Лайош Лигети и поддержал немецкий тюрколог Карл Генрих Менгес. От Лигети этого нахватался Гумилев и через последнего большой процент широкой публики решил что табгачи монголы. Я же говорю, что многие строят свои взгляды не на личном анализе источников и памятников, а ограничиваются мнениями современников. Схема проста - один у кого-то, третий у второго и пошло поехало. Как вы считаете? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 18 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 По поводу антротипа половцев, куманов. Что уж говорить тогда о более восточных тюрко-монгольских племенах и народах? По моему, на аватарку нашего Uighur'a не похож. Половецкое каменное изваяние. XII-XIII вв. с.Скотоватое, Днепропетровская область, Украина. Государственный исторический музей, Москва: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ашина Шэни Опубликовано 18 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 31 минуту назад, АксКерБорж сказал: Я же говорю, что многие строят свои взгляды не на личном анализе источников и памятников, а ограничиваются мнениями современников. Схема проста - один у кого-то, третий у второго и пошло поехало. Как вы считаете? Спору нет есть такое. Трудно не доверять людям, посвятившим изучению вопроса гораздо больше времени и сил чем мы с вами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 18 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 1 час назад, Ашина Шэни сказал: Трудно не доверять людям, посвятившим изучению вопроса гораздо больше времени и сил чем мы с вами. Но ведь у каждого исследователя свое личное субъективное мнение и видение вопроса. Доверяя их тяжелому труду, что конечно заслуживает уважения и похвалы, ты (не про вас лично) автоматически принимаешь на себя их личные субъективные взгляды и мнения. Не порядок, надо иметь свой взгляд. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 18 февраля, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 В 17.02.2017 в 02:13, Almaty сказал: Пипец какой то! Ну что поделаешь, раз админ сам любитель подобного! Не понял ссылок на админа. Любитель чего? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uighur Опубликовано 18 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 7 часов назад, АксКерБорж сказал: По поводу антротипа половцев, куманов. Что уж говорить тогда о более восточных тюрко-монгольских племенах и народах? По моему, на аватарку нашего Uighur'a не похож. Половецкое каменное изваяние. XII-XIII вв. с.Скотоватое, Днепропетровская область, Украина. Государственный исторический музей, Москва: АКБ, это изваяние как раз и есть судя по всему половецкая аристократия. Для археологов это аксиома, что в любом захоронении относящихся к тюркам, знать всегда монголоидна либо тураноидна. Обычные человечки там европеоиды либо тураноидны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 18 февраля, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 Только что, Uighur сказал: АКБ, это изваяние как раз и есть судя по всему половецкая аристократия. Для археологов это аксиома, что в любом захоронении относящихся к тюркам, знать всегда монголоидна либо тураноидна. Обычные человечки там европеоиды либо тураноидны. Можно глянуть на обыкновенных человечков? Думаю, что кыпчакские племена были в принципе гомогенны в антропологической составляющей. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kenan Опубликовано 18 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 Европеоидные кипчаки тоже были, но в основном в Поволжье, Кавказе, Крыму, короче на Западе Дешт-и-Кипчака. Думаю это относительно поздние вхожденцы из местных асов, печенегов и т.д. Голубоглазый Бейбарс ведь из Крыма родом. Но монголоиды и смешанные типы были большинством судя по всему. Описания кипчаков как голубоглазых блондинов надуманное. Ал Омари (емнип) сам себе противоречит называя всех кипчаков "голубоглазыми" и говоря что монголы "стали точно как кипчаки". Также ошибочно толкование слова "половцы" как блондинов. Для мест где жили кипчаки светлый нордический антропологический тип был совсем не характерен. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Samtat Опубликовано 18 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2017 По словам Комарова в золотоордынский период среди кочевого населения доминировал монголоидный типаж. Были группы и европеоидные, но в процентном соотношении они уступали первым. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ашина Шэни Опубликовано 19 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2017 РАСОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ГУННОВ ПО ПОСЛЕДНИМ ДАННЫМ Гуннские захоронения в Европе продемонстрировали что лишь 30% или меньше гуннской знати имели некоторые монголоидные черты. Следовательно физически большинство гуннов было трудно отличить от их европейских подданных. Австралийский историк античности Хюн Джин Ким [Hyun Jin Kim. The Huns, Rome and the Birth of Europe - Cambridge University Press, 2013 - p.97] 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 19 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2017 16 минут назад, Ашина Шэни сказал: РАСОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ГУННОВ ПО ПОСЛЕДНИМ ДАННЫМ Гуннские захоронения в Европе продемонстрировали что лишь 30% или меньше гуннской знати имели некоторые монголоидные черты. Следовательно физически большинство гуннов было трудно отличить от их европейских подданных. Австралийский историк античности Хюн Джин Ким [Hyun Jin Kim. The Huns, Rome and the Birth of Europe - Cambridge University Press, 2013 - p.97] Возможно поэтому изрезали щеки ножом, чтобы были шрамы и меньше волосы росли на лице. Наверное, многие хотели быть похожими на монголоидов Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Samtat Опубликовано 19 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2017 19 часов назад, Kenan сказал: Ал Омари (емнип) сам себе противоречит называя всех кипчаков "голубоглазыми" Он не писал о голубоглазости. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ашина Шэни Опубликовано 19 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2017 [В "Удай шицзи"] мы можем прочесть как командир увидел мужчину с глубоко посаженными глазами и бородой - классические ближневосточные черты с китайской точки зрения - и тут жа принял его за шатосского солдата. Клише "глубоко посаженные глаза и густая борода" восходит к описанию людей от Даюань (Фергана) до Аньси (Парфия).[Atwood, Christopher P. The Notion of Tribe in Medieval China. Ouyang Xiu and the Shatuo Dynastic Myth //Denise Aigle, Isabelle Charleux, Vincent Goossaert and Roberte Hamayon (ed.), Miscellanea Asiatica. Mélanges en l’honneur de Festschrift in Honour of Françoise Aubin - Sankt Augustin-Nettetal, 2010 - p. 612] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться