Антропологические типы тюрков

[Samtat]

  В 16.02.2017 в 07:33, АксКерБорж сказал:

Под приведенные описания абсолютно вполне подходит широко распространенный тюрко-монгольский монголоидный тип со светлой кожей, рыжими волосами и зелеными или серо-синими глазами!

Показать  

Вам известны такие термины как ассимиляция, метисация ?

[АксКерБорж]

  В 16.02.2017 в 07:43, Ашина Шэни сказал:

АксКерБорж, скажите честно вам известен хоть один современный монголоидный народ где люди подавляюще рыжеволосые и светлоглазые?

Показать  

Этот вопрос уже задавал мне Zake. Мой ответ таков (выделены мной ключевые слова) - в 11 веке и раньше те или иные тюрко-монгольские племена вполне могли еще состоять в большинстве своем из светлого или темного типа внешности, позже контакты и смешения увеличились. Короче, мы с вами не должны судить ничего по сегодняшним народам и ситуации, с тех пор минуло аж 1000 лет или порядка 40 поколений людей!!!

В мою пользу свидетельствуют источники о куманах-половцах той же эпохи, что они характеризовались тоже теми же признаками. Что вы скажете тогда про них?

Да что там говорить об 11 веке, если в нашем краю наши керей считаются рыжими и зеленоглазыми, каким был мой покойный отец. Старики так и говорили когда встречали такой тип казаха, мол похож на нас, кереев.

  В 16.02.2017 в 08:02, Samtat сказал:

Вам известны такие термины как ассимиляция, метисация ?

Показать  

Как сами думаете то? 

 

[Samtat]

  В 16.02.2017 в 08:12, АксКерБорж сказал:

Как сами думаете то? 

Показать  

Думаю, нет.

[АксКерБорж]

  В 16.02.2017 в 08:12, Samtat сказал:

Думаю, нет.

Показать  

 

Значит ваша точка зрения противоречит свидетельствам очевидцев - китайцев, европейцев, арабов и персов - которые утверждали о преобладающем одном типе у кыргызов и половцев. Согласно вашей точке зрения процессы ассимиляции и метисации не позволили бы этого.  

 

[Samtat]

  В 16.02.2017 в 08:23, АксКерБорж сказал:

Значит ваша точка зрения противоречит свидетельствам очевидцев - китайцев, европейцев, арабов и персов - которые утверждали о преобладающем одном типе у кыргызов и половцев. Согласно вашей точке зрения процессы ассимиляции и метисации не позволили бы этого.

Показать  

Приплюсуйте слово "последующая" и всё встанет у Вас на место.  И заметьте для себя, она не могла быть одномоментной, а продолжалась несколько сот лет, если не тысячу.

[АксКерБорж]

  В 16.02.2017 в 08:39, Samtat сказал:

Приплюсуйте слово "последующая" и всё встанет у Вас на место.  И заметьте для себя, она не могла быть одномоментной, а продолжалась несколько сот лет, если не тысячу.

Показать  

 

При таком раскладе мнений мы с вами единомышленники, ув. Samtat!

Действительно 1000 лет или 40 поколений изрядно разбавили более или менее однородный состав того или иного племени. Теперь мы можем встретить такой рыжеволосый синеокий монголоидный типаж распыленно - среди некоторых племен казахов, кыргызов и халхасцев, а может еще где-то. Все эти 40 поколений ведь женились не в внутри племени, а подавай было им невестушек откуда нибудь подальше. Да и на вкус и цвет товарищей нет, рыжие синеокие узкоглазые женишки вполне могли выбирать себе смугленьких узкоглазых невестушек. Ведь предок Чингизхана наверняка тоже был из той же рыжей компании и придерживаясь вашего совета о метисации специально полюбил не рыженькую, только вот как-то не традиционно, как-то через тюндюк.

Думаю летописное тюркское прозвище "бурджигин" (синеокие) было дано отпрыскам все той же монголидно-рыжей компании.

Да простят меня наши генетики, но я не могу удержаться от крамольной мысли, что все эти исторические тюрко-монгольские белокурые рыжие монголоиды все нирунчики с группой С3 (по крайней мере были).

 

[Samtat]

  В 16.02.2017 в 08:51, АксКерБорж сказал:

Теперь мы можем встретить такой рыжеволосый синеокий монголоидный типаж распыленно - среди некоторых племен казахов, кыргызов и халхасцев, а может еще где-то.

Показать  

Так я Вам вчера написал, что эти признаки скорее всего достались от палеоевропеидов, от их потомков в ЦА. О них Вам сегодня напомнил Ашина Шэни . Его слова подтверждают различные первоисточники и материалы краниологических исследований.

[Samtat]

  В 16.02.2017 в 08:51, АксКерБорж сказал:

Да простят меня наши генетики, но я не могу удержаться от крамольной мысли, что все эти исторические тюрко-монгольские белокурые рыжие монголоиды все нирунчики с группой С3 (по крайней мере были).

Показать  

Лучший вариант было бы со временем увидеть результаты палеоДНК. Тогда бы что-нибудь и прояснилось. Не пойму, почему генетики отдают предпочтения доисторическим эпохам. Ведь в  н.э. столько интересного......

[Ашина Шэни]

Скажите АксКерБорж, знакомы ли вы с трудами уважаемого доктора Оразака Исмагулова по антропологии Казахстана в течение истории?

[АксКерБорж]

  В 16.02.2017 в 10:24, Ашина Шэни сказал:

Скажите АксКерБорж, знакомы ли вы с трудами уважаемого доктора Оразака Исмагулова по антропологии Казахстана в течение истории?

Показать  

 

Антропология меня не сильно интересует. Это конёк ув. Samtat'a. Я всего лишь высказал свое мнение по поводу на мой взгляд ошибочной теории о европеоидной белокурости кыргызов, всяких там динлинов и т.д., я считаю что речь всегда шла о рыжих синеоких монголоидах.

 

К тому же я всегда стараюсь оперировать источниками, но не чьими то современными взглядами. Так точнее и объективнее. Потому что у каждого современного автора порой диаметрально противоположные утверждения.

 

[Ашина Шэни]

Тогла второй вопрос: если вы считаете саков и скифов тюрками, считаете ли вы их тоже "рыжими светлоглазыми монголоидами"? 

[Ашина Шэни]

  В 16.02.2017 в 10:34, АксКерБорж сказал:

 

Антропология меня не сильно интересует. Это конёк ув. Samtat'a.  

 

Показать  

Ндаа, залез в тему об антропологии а теперь пишет что она его не интересует. Ай да АКБ

[АксКерБорж]

  В 16.02.2017 в 10:41, Ашина Шэни сказал:

Ндаа, залез в тему об антропологии а теперь пишет что она его не интересует. Ай да АКБ

Показать  

Не залез, а заглянул в тему. Я могу залезть на вас, если мы допустим схватимся на татами.

  В 16.02.2017 в 10:39, Ашина Шэни сказал:

Тогла второй вопрос: если вы считаете саков и скифов тюрками, считаете ли вы их тоже "рыжими светлоглазыми монголоидами"? 

Показать  

Ответ - я не интересовался их цветовой гаммой. Имхо, внешность абсолютно никак не связана с этнической и языковой принадлежностью.

Вопрос 1 - саки и скифы это 2 народа?

Вопрос 2 - хунны и гунны это тоже 2 народа?

 

[Uighur]

  В 16.02.2017 в 10:41, Ашина Шэни сказал:

Ндаа, залез в тему об антропологии а теперь пишет что она его не интересует. Ай да АКБ

Показать  

АКБ просто так жирно троллит. В глубине души то он знает, что он тунгусо-манчжур  (с) Peacemaker

[Zake]

  В 16.02.2017 в 10:24, Ашина Шэни сказал:

Скажите АксКерБорж, знакомы ли вы с трудами уважаемого доктора Оразака Исмагулова по антропологии Казахстана в течение истории?

Показать  

Так он вроде не отмечает тектонических сдвигов в рассовом типе после нашествия ЧХ? Да конечно увеличилась монголоидность, но на какие то проценты

[Uighur]

  В 16.02.2017 в 12:26, Zake сказал:

Так он вроде не отмечает тектонических сдвигов в рассовом типе после нашествия ЧХ? Да конечно увеличилась монголоидность, но на какие то проценты

Показать  

Отрицает. У него ЧХ - казах, и никакого расового сдвига быть не могло. 

По существу, монголоидность увеличилась существенно. Вы работы почитайте.

Посмотрите на кипчаков татар (которых монголы не ассимилировали) и на кипчаков киргиз/казахов(чьё происхождение тюрко-монгольское). Вот вам и разница.

[Zake]

  В 16.02.2017 в 12:29, Uighur сказал:

Отрицает. У него ЧХ - казах, и никакого расового сдвига быть не могло. 

По существу, монголоидность увеличилась существенно. Вы работы почитайте.

Посмотрите на кипчаков татар (которых монголы не ассимилировали) и на кипчаков киргиз/казахов(чьё происхождение тюрко-монгольское). Вот вам и разница.

Показать  

Уйгур все норм у тебя?. При чем тут ЧХ-казах?

[Uighur]

  В 16.02.2017 в 12:34, Zake сказал:

Уйгур все норм у тебя?. При чем тут ЧХ-казах?

Показать  

Зэйк, у меня то всё норм. Это ваши соотечественники (АКБ, Балкин) говорят, что ЧХ - казах. Вообще, ЧХ-казах это уже такой укоренившийся рунетный МЕМ.  Так что адекватные юзеры долго будут от него избавляться  

Из-за того, что АКБ по генетике тунгусо-манжчур, он подписывает всех казахов в изначальных монголоидов. И вместе с тувинцами, лепит из татаров ЧХ - восточных тюрков (орхонских уйгур). Естественно его не интересует антропология и история. Он занимается религиозным сектанским течением. 

[Rust]

Уйгур таким темпом пойдете прямиком в бесповоротный бан. Не надо устраивать цирк из форума. Это последнее предупреждение.

[Uighur]

  В 16.02.2017 в 15:22, Rust сказал:

Уйгур таким темпом пойдете прямиком в бесповоротный бан. Не надо устраивать цирк из форума. Это последнее предупреждение.

Показать  

Ок, понял вас.

[АксКерБорж]

  В 16.02.2017 в 12:40, Uighur сказал:

Это ваши соотечественники (АКБ, Балкин) говорят, что ЧХ - казах.

Показать  

 

Вы уже наверно тридцатый, кто хочет приписать мне эту чушь. Я никогда ни разу такого не писал. Казахов тогда как нации не было и такое может сказать лишь дилетант даже в любительской истории. Кстати раз вы оперируете этими словами, значит вы наверно тоже дилетант, но дилетант, пытающийся создать эффект доцента. 

 

По моим разработкам Чингизхан и окружавшие его татарские племена - тюрки, но тюрки отличные от привычных всем тюрков мусульман Средней Азии, кыпчаков, канглы, карлуков и других. Это тюрки татары  или неверные тюрки источников. Во всем - по территории, по днк, по этнонимам, по тамгам, по генеалогии, по историческим героям и личностям, по хозяйственному укладу, по традициям и обычаям, по титулатуре, по именам личным и т.д. и т.п.  

Единственная небольшая загвоздка в моих разработках это их смешанный язык с элементами тюркского и монгольского одновременно. Почему и откуда это у них подлежит дальнейшему выяснению. 

Более того по моим выкладкам страна этих татарских племен это не современная Монголия, а Мугулистан.

 

 

[Uighur]

  В 16.02.2017 в 16:08, АксКерБорж сказал:

 

Вы уже наверно тридцатый, кто хочет приписать мне эту чушь. Я никогда ни разу такого не писал. Казахов тогда как нации не было и такое может сказать лишь дилетант даже в любительской истории. Кстати раз вы оперируете этими словами, значит вы наверно тоже дилетант, но дилетант, пытающийся создать эффект доцента. 

 

По моим разработкам Чингизхан и окружавшие его татарские племена - тюрки, но тюрки отличные от привычных всем тюрков мусульман Средней Азии, кыпчаков, канглы, карлуков и других. Это тюрки татары  или неверные тюрки источников. Во всем - по территории, по днк, по этнонимам, по тамгам, по генеалогии, по историческим героям и личностям, по хозяйственному укладу, по традициям и обычаям, по титулатуре, по именам личным и т.д. и т.п.  

Единственная небольшая загвоздка в моих разработках это их смешанный язык с элементами тюркского и монгольского одновременно. Почему и откуда это у них подлежит дальнейшему выяснению. 

Более того по моим выкладкам страна этих татарских племен это не современная Монголия, а Мугулистан.

 

 

Показать  

1. Татары были белые(тюркоязычные) и чёрные(монголоязычные). У монголов, татар и уйгур одна и та же легенда о белых и чёрных татарах. 

2. Онгуты и найманы относились к числу белых татар. Говорили на орхоно-уйгурском языке. Писали на нём. Это токуз огузы [уйгуры] послекаганатские, оставшиеся в Монголии (не поместившиеся в ганьсу и ВТ) после падения уйгурской империи. Этому есть вещественные док-ва.

3. Этноним татар - это изначально скорее всего тюркское слово. Но даже лингвистам и историкам не понятно почему некоторые монголы тоже позже стали называться татарами (черные татары). 

4. Мугулистан - это где? Могулистан это как раз Восточный Туркестан. Вы правы в кое-чём. Уйгурские Идыкуты - это те древние уйгуры, которые ушли на юг империи в Турфан [после падения столицы]. Белые Татары (онгуты, найманы итд) их прямые родственники. Они остались на месте после военного поражения. Именно их [цзубу] потом завоевал киданин Абоцзы. Цзубу - это монгольское словечко для татар (тюрков).

5. Судьба тюркоязычных татар орхона была незавидна. При ЧХ они, видимо, были частично перебиты. И ассимилированы монголами. От них много тюркизмов у монголов, как вы говорите. 

6. Письмо монголам ЧХ дали Идыкуты. Это Турфан, Восточный Туркестан. От того, что уйгуры были развиты культурно, многие не известные монголам до этого термины [делопроизводство итд] , видимо, были заимствованны. Поэтому вообще нечему удивляться некоторым тюркизмам в монгольском языке. Это нормально. В русском языке, ещё больше- в украинском - тоже дофига тюркизмов. 

 

[Kenan]

  В 16.02.2017 в 12:40, Uighur сказал:

Зэйк, у меня то всё норм. Это ваши соотечественники (АКБ, Балкин) говорят, что ЧХ - казах. Вообще, ЧХ-казах это уже такой укоренившийся рунетный МЕМ.  Так что адекватные юзеры долго будут от него избавляться  

Из-за того, что АКБ по генетике тунгусо-манжчур, он подписывает всех казахов в изначальных монголоидов. И вместе с тувинцами, лепит из татаров ЧХ - восточных тюрков (орхонских уйгур). Естественно его не интересует антропология и история. Он занимается религиозным сектанским течением. 

Показать  

Конечно ЧХ совсем не казах. Но в то же время он имеет прямое отношение к истории казахского народа. А ведь много аналогичных примеров когда прямой связи между совр. народом и древним нет, но тем не менее у них принято связывать себя непосредственно с этим древним народов. Понимаете о чем я? Так утверждение "ЧХ = казах" не такая грубая ошибка в сравнении с некоторыми другими случаями. 

Для дураков все может быть "мемом". 

[Uighur]

  В 16.02.2017 в 17:08, Kenan сказал:

Конечно ЧХ совсем не казах. Но в то же время он имеет прямое отношение к истории казахского народа. А ведь много аналогичных примеров когда прямой связи между совр. народом и древним нет, но тем не менее у них принято связывать себя непосредственно с этим древним народов. Понимаете о чем я? Так утверждение "ЧХ = казах" не такая грубая ошибка в сравнении с некоторыми другими случаями. 

Для дураков все может быть "мемом". 

Показать  

Вам читать историю надо ув. Kenan. Связь там самая прямая. Даже прямее вашей связи с Чингисханом (её никто не оспаривает).

Вот поэтому и мемы возникают у сторонних людей.

[Ашина Шэни]

  В 16.02.2017 в 12:29, Uighur сказал:

Отрицает. У него ЧХ - казах, и никакого расового сдвига быть не могло. 

По существу, монголоидность увеличилась существенно. Вы работы почитайте.

Посмотрите на кипчаков татар (которых монголы не ассимилировали) и на кипчаков киргиз/казахов(чьё происхождение тюрко-монгольское). Вот вам и разница.

Показать  

Где у него Чх казах?