Русские

[Ashraf]

Не обижайтесь Ашраф, но это выглядит как фантазия не более. Доказательства не убедительны. Поэтому спорить с этим на форуме - зря время терять. Ведь ни у какого постулата нет презумции на правду. Это я накидаю что-нибудь, а остальные пусть опровергают.

Теперь к проблеме. Упомянутый здесь заслуженно добрым словом Прицак пишет в книге "Хазарско-еврейские документы" (с. 71), что согласно Лаврентьевской летописи, более древней, чем Ипатьевская, "и мы сидим (здесь, в Киеве) платяче дань родом их [Кий, Шек, Хорив], Козарам.

По Ипатьевской, "а мы седим род их и платим дань Козарам".

Касаясь этимологии происхождения Киева Прицак, там же (с. 75) пишет в моём упрощённом изложении, что по имени Ахмад бен Куйа хазарского вазира по ал-Масуди, получается, что его отец Куйа в конце 8 - начале 9 века учитывая наследственный характер такой власти возглавлял хазарские вооружённые силы. Прицак доказывает, что имя Куйа иранского происхождения, а окончание ава - типичный суфикс прилагательных для хорезмийских и согдийских языков. Отсюда Куява (Kuyaba, Qiyab), древняя форма названия города, которая встречается не ранее начала 9 века. Прицак обосновывает предположение, что Куйа построил здесь крепость. Далее, основываясь на Киевском письме, где присутствуют кабиры-иудеи и топонимики города (Копырев (кабиров) конец, жидовские ворота, и т.д.) автор доказывает существование здесь большой колонии хазар (относится как к политониму).

Теперь я пофантазирую, как и уважаемый Ашраф. Хорив - это ивритское слово хорев-зима. Хотя имя не традиционно еврейское, иудействующий тюрок запросто мог запросто его иметь на основе прозвища. Шек - это ивритское слова сак-мешок, имя-прозвище также мог запросто иметь иудействующий тюрок. (Продолжая мысль русское сачок явно произошло отсюда с добавлением уменьшительного суфикса). Кстати, без всяких фантазий, в 1-й половине 8 в. (около 740 г.) часть хазар приняла иудаизм во главе с военачальником Буланом, который позже стал царем (бегом). В конце 8 – начале 9 вв. один из его потомков, царь Овадия, объявил иудаизм государственной религией.

Продолжая фантазиюи возвращаясь к теме, уважаемый Ашраф пишет

В действительности это слово семитское. От арабов попало в персидский, как и многие другие слова. Но реально там могло укорениться не ранее 10 века. В иврите это слово Рош. Так могли звать главу хазарского гарнизона в Киеве. Отсюда и дружинники получили название с славянским суфиксом принадлежности рошские-русские. Хотя Прицак и относит это слово Рось к варягам, но кто из нас не ошибается. :ost1: © Kazarin

Уважаемый г-н Казарин

Хотел спросить Вас, Вы тюркские языки знаете?

Если нет, то в этом Ваша проблема. Тюркские языки по своему источнику намного древнее семитских языков и являются одним из их генетических предков...

Но чтобы это понять, надо знать шумерскую лексику...

Маг

[Kazarin]

Без комментариев.

[Гость konti]

"Дело в том, что индоевропейские языки имеет в качестве предков семитские языки, с помощью фонетики которых и шифруются материнские древнетюркские семантические элементы..."

Ashraf! Полный шифр!

Ну откуда такие перлы? У нас первая обезьяна от семитов произошла или от тюрков?

Тогда тюрки - суперсимиты!

А все остальные - тюркская родня!

Так зачем тогда форум, если все и так уже ясно?

Вы уж изложите для меня лично эту процедуру (образования языка у разных народов по Вашей версии) постадийно, чтобы я один раз и навсегда понял, о чем Вы говорите и не возвращался к этой проблеме.

[KestaS]

Касаясь этимологии происхождения Киева Прицак, там же (с. 75) пишет в моём упрощённом изложении, что по имени Ахмад бен Куйа хазарского вазира по ал-Масуди, получается, что его отец Куйа в конце 8 - начале 9 века учитывая наследственный характер такой власти возглавлял хазарские вооружённые силы. Прицак доказывает, что имя Куйа иранского происхождения, а окончание ава - типичный суфикс прилагательных для хорезмийских и согдийских языков. Отсюда Куява (Kuyaba, Qiyab), древняя форма названия города, которая встречается не ранее начала 9 века. Прицак обосновывает предположение, что Куйа построил здесь крепость.

Для справки

В балтских языках -ава, --ява, -ува очень распространенные суффикс-окончания в именах рек, озер, населенных пунктов, например Даугава (река в Латвии, по литовски Даугува), Пилява (Piliava) (город в Пруссии, нынешней Калиниградской области), Вардува (река и городок в Литве) и так далее (в нынешнем и бывшем балтском ареале таких названий сотни. В нынешнем славянском ареале эти окончания обычно превратились в славянское -ово.)

В 8-9 веке врядли жили иранцы в окрестностях будущего Киева, а вот остатки балтских племен в то время еще жили во многих местах своего древнего ареала (например, галинды - "голядь" в окрестностях Москвы продержались не менее, чем до 13 века). То, что в иранских языках имеются такие же окончания, ничего странного - ведь иранские языки с балтскими языками имеют немало одинаковых свойств, которые и те, и другие унаследовали от своих общих древних предков. В славянских языках тоже много общих черт с иранскими и балтскими языками.

Если говорить о слове (названии) Куява (Куй-ава), то в литовском языке есть слово куй-ис (kūjis) (-ис одно из стандартных литовских окончаний), означающее "молот".

От этого слова произошло немало названий населенных пунктов. Например, совсем недалеко от меня есть деревня Куй-ишке (Kūjiškė) (суффиксы - ишке, -ишки, -ишкяй стандартные для литовского языка в названиях деревень), а в Литве еще имеются деревни Куяй (Kūj-ai), Куяйняй (Kūj-ainiai), Куйенай (Kūj-ėnai), Куйокай (Kūj-okai).

Обычно когда то в таких местах жили кузнецы и были кузницы.

[Kazarin]

KestaS

Я пересказал всё укороченно. Важно, что речь идёт именно о суфиксе прилагательных. Т.е. реальное лицо возвело крепостость и его именем она и названа.

[Ashraf]

Вот так вот и делают фальсификации в истории горе-историколингвисты, не знающие ни тюркских языков, ни тюркской истории, ни самое главное тюркской ЭТНОНИМИИ (КУВ..., КУЙ, КУГ...)..., ни вообще древней лексики и её повторяемости в более молодых языках...

Когда якобы имя ТЮРКА(!!!) хазара(!!!) в АРАБСКОЙ (!!!) интерпретации приводят к иранскому происхождению на липовых домыслах, а потом делают далеко идущие выводы...

Это и есть высшая форма дилетантизма...

Уровень этимологии Прицака равен 0. Он не знает ни тюркских языков, ни древней лексики, ни даже элементарной тюркской этнонимии:

КАБА, КАБАЙ, КАБУКСИН, КАПАН, КОБАН, КАПАР, КАБАР, КАВАР, КАПЧАК, КЫПЧАК, КАПТАКАЙ,

КОВ, КУВ, КЫВ, КУВА, КУБА, КУВАР, КУВЙАР...

Маг

[Kazarin]

Вот так вот и делают фальсификации в истории горе-историколингвисты, не знающие ни тюркских языков, ни тюркской истории, ни самое главное тюркской ЭТНОНИМИИ (КУВ..., КУЙ, КУГ...)..., ни вообще древней лексики и её повторяемости в более молодых языках...

Когда якобы имя ТЮРКА(!!!) хазара(!!!) в АРАБСКОЙ (!!!) интерпретации приводят к иранскому происхождению на липовых домыслах, а потом делают далеко идущие выводы...

Это и есть высшая форма дилетантизма...

Уровень этимологии Прицака равен 0. Он не знает ни тюркских языков, ни древней лексики, ни даже элементарной тюркской этнонимии:

КАБА, КАБАЙ, КАБУКСИН, КАПАН, КОБАН, КАПАР, КАБАР, КАВАР, КАПЧАК, КЫПЧАК, КАПТАКАЙ,

КОВ, КУВ, КЫВ, КУВА, КУБА, КУВАР, КУВЙАР...

Маг

Послушайте Аshraf,

Не знаю кто Вы в реальной жизни, но судя по приведённым упражнениям, уровня Прицака Вам ещё очень долго не достичь, если вообще. Естественно Прицака Вы не читали, а берётесь о нём судить. Это тоже характеризует Вас как человека, которому ещё долго до звания учёного.

[Ар_]

Если говорить о слове (названии) Куява (Куй-ава), то в литовском языке есть слово куй-ис (kūjis) (-ис одно из стандартных литовских окончаний), означающее "молот".

Обычно когда то в таких местах жили кузнецы и были кузницы.

[/b]

Куй железо ... кием

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=13947

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=26453

[Гость konti]

Уважаемый KestaS!

Как-то всё у Вас по балтийскому происходит. Другим народам на их земельке и жить не даёте.

Но вот давайте малость разберемся с этим феноменом.

Я оставляю в стороне личные Ваши наклонности и перехожу к фактологии Ваших высказываний.

Все они сводятся к элементам (в редчайших случаях - целым формам) слов. То окончание несколько иное, то несколько буквочек не таких.

Любопытно подсчитать все это в статистическом плане. Наверняка есть целый перечень подобных "АРТЕФАКТОВ" для доказательства принадлежности того или иного слова к "балтским корням".

Меня поражает точность выборки тех или иных элементов (-ава, --ява, -ува, - ишке, -ишки, -ишкяй и т.д.). Вернее не точность, а микроскопичность их. А ведь больше для факта и показать нечего, лишь лингвистические хвосты. Да попробуй любой другой народец с таким багажем доказывать своё естество - засмеяли бы. А тут поди - уважают...

А если по сути разобраться, то все они новобразования в суете речи людской. Ведь нет НИ ОДНОГО ФАКТА для древних времен для так называемых балтийских языков. Не найдено ни одной записи, которые подтверждали это жоглирование окончаниями, коли и самих то слов не найдено.

По сему не надо ими оперировать и ссылаться на некую древность, да припаивать их к землям иным.

Так будет вернее.

[KestaS]

Я привел одну из возможных гипотез - а их (более или менее обоснованных) имеется не один десяток.

Все таки я думаю, что название города (в те времена - поселка, городища) появилось не в 8- веке, а намного раньше - тогда, когда тут начали постоянно жить люди и построили первое укрепленное городище.

На каком языке говорили эти люди - большой вопрос.

Кроме того, они тоже могли позаимствовать какое то более древнее название какой то местной речушки (именно так появилось множество названий древних поселений).

Потом языки местного населения менялись, а вместе с ними менялось (изменялось) и название города. Мы ведь имеем самые ранние записи только с 10 века, и то они разнятся в произношении.

Именами князей начали называть новые поселения, когда уже существовали государственные образования-княжества, и князья создавали новые крепости на рубежах своих владений.

В 8-9 Киев, как постоянное поселение уже точно существовал и довольно давно.

[Kazarin]

Для справки

В 8-9 веке врядли жили иранцы в окрестностях будущего Киева, а вот остатки балтских племен в то время еще жили во многих местах своего древнего ареала (например, галинды - "голядь" в окрестностях Москвы продержались не менее, чем до 13 века). То, что в иранских языках имеются такие же окончания, ничего странного - ведь иранские языки с балтскими языками имеют немало одинаковых свойств, которые и те, и другие унаследовали от своих общих древних предков. В славянских языках тоже много общих черт с иранскими и балтскими языками.

Имеются ввиду ираноязычные хазарские дружинники. Кроме согдийцев и хорезмийцев это могли быть и ясы (аланы). Конечно, какое-то поселение было раньше, но крепость по Прицаку поставил военноначальник Куя.

[KestaS]

Имеются ввиду ираноязычные хазарские дружинники. Кроме согдийцев и хорезмийцев это могли быть и ясы (аланы). Конечно, какое-то поселение было раньше, но крепость по Прицаку поставил военноначальник Куя.

Имеется ли какие то другие примеры в данном регионе и в соответствующее время, чтобы именами военноначальников называли построенные крепости?

Если есть, то это подкрепляет данную гипотезу.

[Ashraf]

Господа,

Если посмотреть топонимы оставшиеся после хазар, то мы убедимся, что это все этнотопонимы...

Топонимы в Азербайджане:

Баладжар Беленджер (племя хазар)

Хазарюрт Хазар

Хазаряйлаг Хазар

Хазардаг Хазар

Тарневит Тарна Сравните с Киев=Киййев

Тарнагут Тарна

Кебирли кабар

Абаслы абаз

Бозалганлы Бозал

Гарачорлу карачор

Хулашлы Кулас

....

....

Таким образом и ёжику понятно, что в Киеве сидит этноним...

Маг

[Kazarin]

Имеется ли какие то другие примеры в данном регионе и в соответствующее время, чтобы именами военноначальников называли построенные крепости?

Если есть, то это подкрепляет данную гипотезу.

А кто располагает списком военноначальников? Даже списка названия городов у нас нет. Что касается такой практики, то достаточно вспомнить десятки Александрий Александра Македонского, Константинополь, более чем несколько Владимиров в Киевской Руси.

[KestaS]

А кто располагает списком военноначальников? Даже списка названия городов у нас нет.

Вот именно, что недостаток исходных данных и является одной из причин, по которой невозможно точно определить происхождение названия Киева - только с некоторой (и то неопределенной) вероятностью.

Что касается такой практики, то достаточно вспомнить десятки Александрий Александра Македонского, Константинополь, более чем несколько Владимиров в Киевской Руси.

Чтобы укрепить гипотезу о военначальнике Куе нужны другие примеры именно в данном регионе и в соответствующее время (чтобы именами военноначальников называли построенные крепости), а Александр Македонский был во первых царем державы (а не простым военначальником), и во вторых - жил в другом веке и на другой территории.

То же самое (по поводу царя-властелина) можно сказать и насчет Владимира.

Именно именами властелинов-королей-царей называли новые крепости или города, но не более низких по рангу военначальников. И такое происходило в уже централизованных государствах.

То есть других аналогичных примеров мы не знаем и поэтому гипотеза остается на том же вероятностном уровне.

Господа,

Если посмотреть топонимы оставшиеся после хазар, то мы убедимся, что это все этнотопонимы...

Топонимы в Азербайджане:

Баладжар Беленджер (племя хазар)

Хазарюрт Хазар

Хазаряйлаг Хазар

Хазардаг Хазар

Тарневит Тарна Сравните с Киев=Киййев

Тарнагут Тарна

Кебирли кабар

Абаслы абаз

Бозалганлы Бозал

Гарачорлу карачор

Хулашлы Кулас

....

....

Таким образом и ёжику понятно, что в Киеве сидит этноним...

Маг

Вопрос простой - какое из этих названий происходит из хазарского военначальника того времени (примерно 8-9 век)? Из вышеприведенного текста это не ясно.

[Ashraf]

Kestas,

То, что я показал часть топонимов от хазар в Азербайджане(а их достаточно много- я показал только часть) всё это этнотопонимы. Справа от топонима я записывал название племени хазар, то есть тоже этноним...

Даже гидроним Каспий на азербайджанском языке звучит как ХЯЗЯР(мягкая а).

Хазары это потомки кашшу(по аккадски) касов(2 тысячилетие до нашей эры), как и каспи(1 тысячилетие до нашей эры)... эти касы и пр. всё были древними тюрками и имена их царей явно тюркские типа Хара-Хардаш, Кандаш, УламБуриаш...

Огузы АВШАРЫ и КАДЖАРЫ их ближайшие родственники...

В топониме КИЕВ (KIYEV) явно проглядывает древнетюркский EV-произносится ЭВ...-дом,..., как в топониме ТАРНЕВИТ=ТАРНА(этноним)+ЕВ(дом, тюркс.)+ВИТ(место, перс.)

KIYЕV=KIYA+EV

Предполагаю, что KIYA-это этноним, тем более, что царя Мидии звали КИАКСАР.

Мидийцы были тюрками... Это видно по топонимам и именам их, которые были сфальсифицированы(иранизированы некоторыми политизированными зарубежными и советскими "учёными")...

Форма КИАК показывает явную этнонимию, ведь АК=АХ это потомок...

KIYAK=KIYA(этноним)+AK(потомок)

KIYEV=KIYA(этноним)+EV(дом)

Этноним тоже расшифровывается, но я думаю, что это хорошое упражнения для пытливых людей...

Маг

[Гость konti]

Братцы!

Вы чего-то не по теме общаетесь.

Надо рассматривать этимологию слова "русский", а не хазар.

Это в другом месте лучше делать.

[agacir]

слова хазар и айзер похожи весьма

а в слове УРУС известно как минимум две этимологии - вор ... и счастливый

[asparuh]

НЕРУССКИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК

В общем-то есть что -то верное.

но подряд.

Киевское государство-кто основал города Киева,/по мнение Вернадского ето болгарский бояр-боляр Чока/ Какая била княгиня Ольга/по мнение академика Тихомирова болгарская княжна-дочь Симеона Великого и внучка Бориса первого/,кто принес славянских книг в Украине-ето верно-болгары.

Современый книжовний руский более похож на древноболгарского,чем современий болгарский.

И здесь вся правда кончается.Бил ли болгарский 9-10 веков не славянский?неть-болгарский это славянский язык.

Били ли Кирил и Мефодий греки?

тоже нет-они по всей вероятности потомки болгарского бояра-если не аристократ, то Василевс не дал бы эму Тесалониках управлят,можт быт уроженци рода Дуло,в Болгарии после 780 год род Дуло в опозиции,но все таки имеет значимое влияние.

какое било население в Болгарии-как писалось не раз там жили в основном северы,смолени,тимочане.А северы-они основное население и в не малой части Украины.

Ну что выходит,северы на Украине-славяне,северы в Болгарии нет?!

А все достаточно обяснимо- в 8-9 веке болгарский и язык Киевского государстьво били один и тем же языком.Болгария приняла на 100 лет ранше християнство.Когда Владимир решил принят православие он обратился к болгарскому царю, и тот прислал ему свещенников и книг.Язин в этих книгах бил совсем знаком в Киеве,ето был язык Бояна Владимировича и Ольги,на этом язике говорили и народ и аристокрация.Этот язык- болгарски,в ту же время-совсем близкий к народном язике.Это не означает что русский.не словянский!

[asparuh]

Agacir, это что ещё за бред Вы тут пишите? Русский язык относится к восточнославянским языкам, самыми близкими ему языками являются украинский и белорусский. Украинцев и белорусов при некотором напряжении можно понять довольно легко. Поляков понять тоже довольно несложно, если приноровиться.

Несмотря на определённые различия все три язвка - русский, украинский и белорусский - имеют те общие черты, по которым они обособлены в отдельную подгруппу и отличаются, скажем, от западнославянских языков, имеющих свою собственную специфику.

А болгарский язык понять довольно сложно, так как он уже давно не флективный.

До XIV-XV вв. русские, украинцы и белорусы вообще составляли один единственный народ, РУСЬ, и лишь затем, в силу того что западные русские земли были захвачены иными государствами, народ раскололся на три части.

Нам болгарам не только сложно ,но и невозможно поньят тексты,скажем не только 9-10 веков,но и 16-17веков.под влияние господствоющева турецкого,болгарский настолько граматически изменился,/ у нас сейчас нет падежей,зато много служебних слов,как в турецкого/что сейчас говорят о древне болгарском,средноболгарском и новоболгарском.Но в общем то- лексика одинаковая,мне не трудно понять руского текста!

А болгарские и руские тексты 10-11 веков,в общем одинаковие!

как писал Юрий Венелин,древнеруский певец Боян,является болгарским принцом,значит он писал и говорил по болгярский и все в Киеве его понимали!

не понятно только в чем суть спора-да ,древнеруские и древнеболгарские памятники схожие/или даже одинаковие/,но разве болгары 10 века,не славяне?Ето те же северы и смоляне!

[asparuh]

Agacir, это что ещё за бред Вы тут пишите? Русский язык относится к восточнославянским языкам, самыми близкими ему языками являются украинский и белорусский. Украинцев и белорусов при некотором напряжении можно понять довольно легко. Поляков понять тоже довольно несложно, если приноровиться.

Несмотря на определённые различия все три язвка - русский, украинский и белорусский - имеют те общие черты, по которым они обособлены в отдельную подгруппу и отличаются, скажем, от западнославянских языков, имеющих свою собственную специфику.

А болгарский язык понять довольно сложно, так как он уже давно не флективный.

До XIV-XV вв. русские, украинцы и белорусы вообще составляли один единственный народ, РУСЬ, и лишь затем, в силу того что западные русские земли были захвачены иными государствами, народ раскололся на три части.

Нам болгарам не только сложно ,но и невозможно поньят тексты,скажем не только 9-10 веков,но и 16-17веков.под влияние господствоющева турецкого,болгарский настолько граматически изменился,/ у нас сейчас нет падежей,зато много служебних слов,как в турецкого/что сейчас говорят о древне болгарском,средноболгарском и новоболгарском.Но в общем то- лексика одинаковая,мне не трудно понять руского текста!

А болгарские и руские тексты 10-11 веков,в общем одинаковие!

как писал Юрий Венелин,древнеруский певец Боян,является болгарским принцом,значит он писал и говорил по болгярский и все в Киеве его понимали!

не понятно только в чем суть спора-да ,древнеруские и древнеболгарские памятники схожие/или даже одинаковие/,но разве болгары 10 века,не славяне?Ето те же северы и смоляне!

[asparuh]

Дунайская Болгария в 681 год. на белом свете, как Болгаро-северское государство.

http://bg-science.info/view_bg_his.php?id=15

..."Създаване на съюзна славянобългарска държава. С оглед на общата опасност и нуждите на общата борба военно-племенната аристокрация в обединението на племена се споразумяла с прабългарския вожд Аспарух и със славянското племе севери(!?!) за създаване на обща държава."

Севери(савири,сарби,сувари)-славяне?

[asparuh]

Дунайская Болгария в 681 год. на белом свете, как Болгаро-северское государство.

http://bg-science.info/view_bg_his.php?id=15

..."Създаване на съюзна славянобългарска държава. С оглед на общата опасност и нуждите на общата борба военно-племенната аристокрация в обединението на племена се споразумяла с прабългарския вожд Аспарух и със славянското племе севери(!?!) за създаване на обща държава."

Севери(савири,сарби,сувари)-славяне?

Смоляни

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Смоляните са славянско пламе, населявало Средните и Западните Родопи. Смоляните са се заселили в земите си вероятно през VII-VIII век.

Смоля́не (болг. смоляни) — средневековое южнославянское племя, поселившееся в VII веке в Родопах и долине реки Места..... племя восстало против византийского верховенства, заключив союз с булгарским ханом Пресияном. Позже смоляне стали одной из составных частей болгарского народа. Город Смолян на юге Болгарии назван по этому племени.

[KestaS]

Нам болгарам не только сложно ,но и невозможно поньят тексты,скажем не только 9-10 веков,но и 16-17веков.под влияние господствоющева турецкого,болгарский настолько граматически изменился,/ у нас сейчас нет падежей,зато много служебних слов,как в турецкого/что сейчас говорят о древне болгарском,средноболгарском и новоболгарском.Но в общем то- лексика одинаковая,мне не трудно понять руского текста!

А болгарские и руские тексты 10-11 веков,в общем одинаковие!

как писал Юрий Венелин,древнеруский певец Боян,является болгарским принцом,значит он писал и говорил по болгярский и все в Киеве его понимали!

не понятно только в чем суть спора-да ,древнеруские и древнеболгарские памятники схожие/или даже одинаковие/,но разве болгары 10 века,не славяне?Ето те же северы и смоляне!

Смоляни

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Смоляните са славянско пламе, населявало Средните и Западните Родопи. Смоляните са се заселили в земите си вероятно през VII-VIII век.

Разные языковые и другие факты указывают, что примерно до 7-8 веков все славяне говорили практически на одном языке, с некоторыми диалектическими различиями. Все нынешние различия появились позже, после расселения славянских племен на очень обширных территориях и в связи с контактами с разными другими языками (балтскими, германскими, тюркскими, финскими, ...).

[asparuh]

Разные языковые и другие факты указывают, что примерно до 7-8 веков все славяне говорили практически на одном языке, с некоторыми диалектическими различиями. Все нынешние различия появились позже, после расселения славянских племен на очень обширных территориях и в связи с контактами с разными другими языками (балтскими, германскими, тюркскими, финскими, ...).

Не все.В 913 например,Болгарский и Киево-Руский ближе/одинаковые/,хорватский и чешкио-моравский отдалени.Дело в том,что в Болгарии северо-смоляне,в Киеве-тоже.В Болгарии в Преславе в царском дворце и в Киеве княжьна Олга,Боян Владимирович-вещий певец,Светослав,Владимир-одни и те-же люди,правящий клас одинаков.

"Игоря же ожени (Олег) въ Болгарехъ, поятъ же за него княжну Ольгу, и бе мудра вельми." (ЛЕО1; НИКВ с. 101)

........"Еще Карамзин подметил странную метаморфозу, произошедшую со Святославом во время его похода в Болгарию. Он как бы "забыл" о своей родине или поменял ее на свои новые завоевания. Цитируя по "Повести Временных Лет" его слова

"... ибо в столице Болгарской, как в средоточии, стекаются все драгоценности Искусства и Природы, яко то есть середа земли моей." (КАР т. 1 с. 107 и ком. с. 110),

Карамзин не сдержался и выразил свое удивление по поводу его "болгарского патриотизма":

"... но Болгария не могла быть серединой его владений; или он в гордости мечтал, что Греция, Венгрия и Богемия должны от него зависеть?"

Посмотрим еще раз на это сведение глазами нашего современника А. Зельцера, который отмечает в нем еще одну деталь: для Святослава не только болгарский Переяславец является центром его земли, но и как бы по отношению к этой земли Россия находится в ряду иностранных держав. Зельцер задает вопрос (ЗЕЛЬ): “Почему Святослав называет эту землю своей, мало того – еще и утверждает, что это – середина “его” земли?” и продолжает: допустим, он считает земли по Дунаю своими по праву завоевателя. Но почему тогда он зовет Переяславец “серединой” своей земли? Ведь “его” земля – это, разумеется, прежде всего необозримые просторы от Новгорода Великого на севере до Переяслава на юге, от Карпат на западе до Волги и Дона на востоке. Если бы даже Святослав объявил своими все земли Восточной Европы до самого Дуная, то и тогда город на Дунае – это край, а никак не середина. К тому же из приведенного заявления Святослава вытекает, что Русь вообще лежит за пределами “его земли”. Русь поставлена в ряд иностранных держав: Греческая земля (то есть, Византия), Чехия, Венгрия, Русь. Что же тогда для Святослава “своя земля”? Остается предположить, что “своей землей” в этом контексте Святослав считает Болгарию или, по меньшей мере, часть ее. "

"...В своей работе ДИМП П. Димитров приводит точную цитату из старой летописи:

"Володимеръ бо бе отъ Малуши, ключнице Ользины; сестра же бе Добрыне, отець же бе имя Малъкъ Любечанинъ, и бе уе Володимеру." (ПОВЕ с. 68; цит. по ДИМП с. 80)

( Âîëîä¸ìåðú ááå¢ îòú¢¢Ìàë¹ø¸,¢¢êëþ÷í¸öý¢¢Îëü´¸í¥;¢¢¢ñåñòðࢢæ墢á墢¢Äîáð¥íý,¢¢îòåöü¢¢æå áå ¸ì­¢¢Ìàëúêú¢¢Ëþáå÷àí¸íú,¢¸ á墢¹ý¢¢Âîëîä¸ìåð¹! )

Здесь мы видим сразу несколько болгарских имен; остановимся очень коротко на каждом из них, а потом попробуем сделать из них соответствующие выводы.

4) Малка, ключница Ольги и мать в. к. Владимира

В. Николаев писал:

"У Ольги была ключница с болгарским именем-прозвищем "Малка" (малка=маленькая).” (НИКВ с. 99)

Эта ключница - не кто иная, как мать Владимира.

5) Малъкъ

Как и выше, "малък" - болгарское слово, означающее "маленький". Отметим полное совпадение орфографии источника с болгарским литературным написанием этого слова до реформы 1946 г., отменившей "ъ" в конце слов.

Хотя слово "малък", как и "малка", похоже на соответствующие слова в других славянских языках, именно эти формы являются специфическими болгарскими формами.

Возможно, что отец "Малки" - "маленькой" был маленького роста, и отсюда пошло его имя-прозвище; может быть, наоборот - он был крупного роста, и звали его "Малък" - "маленький" из чувства юмора.

6) Любечанин

"Любечанин" может быть своего рода "фамилией" (или "отчеством"); может означать и родное место "Маленького" - отца Малки.

Во всяком случае, личное имя "Любе" и "Любчо" (это разные диалектные формы одного и того же имени) часто встречается в болгарском языке. Поэтому наиболее вероятно так звали отца "Маленького" (дедушку Малки).

7) уй – уйчо

Слово "уй" - диалектная форма (наряду с "уйчо" и "вуйчо") болгарского слова, которое переводится как “дядя”. Оно требует особого внимания, так как у него нет точного аналога в русском языке. Дело в том, что русскому “дядя” соответствует и еще одно болгарское слово – “чичо”. Разница между “уйчо” и “чичо” состоит в том, что “уйчо” – это брат матери, а “чичо” – брат отца. / Уй-уйчо и фамилия Уйович-дядин ,такого слово имеется и в сербском!!заб.моя Аспарух!/

В современном литературном болгарском языке предпочтение дано форме "вуйчо".

Слово “уй” является хорошим доводом в пользу болгарских связей ключницы княгини Ольги.

8) Добрин

Брата "Малки" - матери Владимира - звали Добрыня. Как отмечает В. Николаев, это - редкое русское имя, которое очень близко к распространенному болгарскому имени Добри1 (НИКВ с. 100), а Чилингиров указал и на еще более близкое болгарское имя Добрин. Если нужно "перевести" имя Добри или Добрин на русский язык, то для этой цели больше всего подходит именно "Добрыня".

Теперь рассмотрим имена и слова 4)-8) в совокупности. Три из них - "Малка",

"Малъкъ" и "уй" - четко указывают на болгарский язык; остальные два - "Любечанин" и "Добрыня" - не обязательно связаны с Болгарией, но и не противоречат такой связи, скорее наоборот.

Поэтому рассмотрение этой совокупности имен и слов ведет к выводу, что при дворе киевского князя Игоря были люди с болгарскими именами и прозвищами...."

А народ в Киеве и в Преславе в 835г. и 913 быль один!