Активность

@asan-kaygy А эти чудесные путешествия племен где нибудь задокументировано? Или как обычно это следует из фольклора?

Вы чем слушаете? Где я говорил что "ферганскими кыпчаками были только куланы из казахских кыпчаков" Я говорил про ульмесов и куланов, которые жили на Иртыше потом ушли в Фергану и потом только куланы из них обратно вернулись. Бред генерируете и мне его приписываете

Алматы не джунгарский топоним. Монеты 13 века были с Алмату.

И когда же у нас он был символом ? Считаете собака подходящий нац.символом для нас , тогда ок

Он как раз таки был в Абацком остроге , туда казахи среднего жуза приезжали для меновой торговли

Национальный музей Финляндии Хельсинки 1909 год Шаман Очир

Ислам затронули вы, что в нем собака считается нечистым животным намекая, что в отличие от собаки особо почитается кошка. )

Я спросил про ваш край, Радлов, слова которого вы процитировали, писал же про Ташкент, а не про Сибирь, я думал вы сможете ответить, но ошибся.

Яуже ответил почему упоминание Х. Барданеса нельзя уверенно использовать в нашем споре. Так что пока титул круповеда Алдара-Косе в силе. )

@АксКерБорж Ну это явный бред. Лично я сам связываю появление этих аффиксов этногенезом протекавшем в 13-14 веках. В дальнейшем казахи просто ассимилировали другие этнические группы, поэтому быть такого не может, чтобы калмычки повлияли на всю фонетическую структуру казахского языка. Этот Тимур Козырев видимо начитался советских книжек.

Это видели?

У вас кереев тотем собака ? Не слышал чтоб собак казахи тотемизировали

У вас может быть было по другому

Вам дал источник , не сам же придумал

Улучил время и быстро прокрутил ролик, а потому прослушал не всё, к тому же осилил только ровно половину ролика. Вот, например, гость студии повторяет, что якобы в те времена мусульманские авторы тюрками называли всех кочевников независимо от их языка и этничности (имхо: объяснение, обязанное своим рождением в прямой связи с татарами-монголами Чингизхана, которых мусульманские авторы называли неверными тюрками, тюрками Хатая). Или вот еще, он говорит, что мы хорошо понимаем текст Кодекса Куманикуса, мол поэтому мы кыпчаки и у нас кыпчакский язык. Хотя вопросов здесь больше, чем ответов. И все они озвучивались на форуме, например, а где уверенность, что в Кодексе язык кыпчаков? Или, разве нам точно также хорошо не понятны тексты рунических эпитафий? и др. вопросы. И хорошо зная саха тыла я не могу согласиться с его утверждением, что с языком рунических текстов из всех современных тюркских языков наиболее близок якутский язык (саха тыла), здесь можно наверно даже сделать вот так )) А еще по его словам в эпоху Улуг Улуса везде были кыпчаки, дословно "от Иртыша до Дуная". Говорит, что на 90% казахская лексика это кыпчакская лексика, в смысле лексика Кодекса, а я вот, например, много раз перелистав ДТС могу сказать, что лексика ДТС на 90% это тоже казахская лексика. Почему я простой любитель это вижу, а гость студии будучи профессиональным филологом и экспертом тюркской письменности, этого не видит? Или вот еще, говорится, что специфические казахские окончания "дар/тар, дер/тер", которые отличают нас от большинства тюркских языков, у которых "лар", это наследие джунгаров, на что якобы повлияли (малочисленные) браки с калмычками )) И что Алматы это джунгарский топоним. Лично мной все это воспринялось удручающе, что профи во всеувидение и во всеуслышание утвердительно озвучивает все эти очень и очень спорные вещи, что есть говоря простым языком, историческая пропаганда. Кстати, не участвует ли этот наш уважаемый соотечественник на нашем форуме под каким-либо ником отстаивая все эти свои идеи? ))

Еще слышал Түн емес күндіз

@АксКерБорж Ничего нового нет. Как всегда казахский язык это кыпшакский язык и все.

Там же халха-монголы уверенно пишут: "... Тэр хавийн уулуудын оройд Тулуй, Өгөдэй, Цагаадай, Мөнх, Хубилай, Аригбөх ...гэх мэт хааны гэр бүлийн гишүүдийг ч оршуулсан". Перевод: "... На вершине этой горы похоронены также члены ханской семьи - Тули, Угедей, Чагатай, Монке, Кублай, Арик-Бука и другие". И заливают фото и видео одной из вершин Хэнтэйского нагорья (их очень много - фото, видео горы, водруженных на ней святилищ обо и проводимых там обрядов): А вот что писали не авторы позднейших тибетско-ламамаистских надписей, а очевидцы и современники. Рашид ад-Дин: "... Место погребения Угедея было на высокой горе в 2 днях пути от Ирдыша, откуда вытекал один из притоков этой реки". "… Останки Угедей-каана и запретное место его могилы находятся на горе, весьма высокой, на которой лежит вечный снег и которую называют ..., а в настоящее время ее называют ... С этой горы берут начало ... мурэн, ... и ..., которые впадают в реку Ирдыш. От той горы до Ирдыша два дня пути". Автор "Юань ши": "... Тело Чингисхана похоронено в долине Ци-нянь-гу... в этой же долине могила Угедея".

Странный вы, Думан. Наши древние zoo тотемы никак не связаны с исламом.

Начинайте.

Кто прослушал до конца? Что-то новое здесь есть? Жалко терять целый час. Судя по первым минутам повторяются всем давно известные старые постулаты "кыпшаковедения". Или дальше все таки озвучиваются новые открытия?

Не забывайте про принцип региональности, который никто не учитывает. Поэтому, где так было в конце 19 века?

Все эти поздние религиозные тибетско-ламские надписи по своей исторической ценности сродни так называемому "Чингисову камню" (Стеле Есункэ). Мало ли кто из современных исследователей или поздних халхасских авторов предполагал где находится легендарная гора, кто куда только не помещали могилу Чингизхана и каждый считал что правильная только его версия. Поэтому надо читать (вам в первую очередь) письменные источники времен очевидцев и современников, они гораздо надежнее, сами понимаете почему. Судя по их смыслу, Хэнтэйское нагорье это вовсе не Буркан-калдун, об этом в двух словах ниже. И еще дорогой Боролдой, по моему убеждению нельзя быть патриотом в исторических вопросах, а надо быть беспристрастным.

А разве русские, узбеки, сарты забивали тогда баранов как-то по другому, почему именно "по-казахски"? Как думаешь, Думан?

Это и есть методология круповеда Алдара-Косе? ))