Активность

У хуннов тоже находили R1a, наверное славянские гунны. По сведениям, гунны в Европе пили квас. Короче гунны - славяне. Факт жэлезобетонный 100%.

У всех кочевников Улуса Джучи была большая кыпчакская примесь. Но не по мужской линии. Это очень деликатная и заколебавшая тема. Почему у них "гаплы" не такие как у казахов - не обязательно напрямую связано с событиями 13 века. В 13 веке все монголы смешались с кыпчаками и другими тюрками. Отдельного супер мега ультра бупер смешения ногайцев с кыпчаками не было. Вообще можно предположить что основной племенной состав ранних изначальных ногайцев - в итоге стали казахами, узбеками и каракалпаками, а не ногайцами.

Это абсолютно нелогично. Участь большинства кыпчаков была крайне печальной после монгольского завоевания. С каких пор захватчики включали бы в свой племенной состав чужих покоренных боеспособных мужчин? Чтобы они устроили мятеж или чтобы делить с ними наследие? Это мнение давно опровергнуто, даже российским историком Костюковым В.П., если это важно. Даже при Узбек хане, который вероятно уже был тюркоязычным, и был женат на кыпчакской женщине Тайдуле из элитного кыпчакского рода - большинство кыпчаков бедствовали и часто продавались в рабство. По мнению некоторых, даже при Едиге (герое ногайцев) кыпчаки все еще продавались в рабство. Разве в таких условиях можно поверить что монголы массово принимали к себе кыпчакских мужчин и давали им своих сестер замуж чтобы они массово продолжили кыпчакский род?

@Jagalbay Ну да, Барак хан не надолго завоевал Сарайский трон. И что?

Может вам записать лекцию по ДНК вопросам. Ведь вроде столько было оговорено, но люди все никак не могут понять.

нашли кого слушать)

по одному из предании казахов в 19 веке, они пошли от Казанского хана, который был пестрым а в Казани у нас правил как раз Барак

у них кыпчаки и др влились в составы найманов, мангытов и др - Трепавлов писал

не знаю, про это писал Трепавлов

Таблица на август 2025г

Вы хотя бы названия субкладов выучите. Z93 а не Z83 В любом случае фантазии про генетику того д.била с видео и Клесова это просто фантазии

Вот не надо сочинять. В Хакассию и на Енисей Валиханов не ездил. Плюс я выше сказал, что он сравнивал киргизов, казахов и ногайцев с индоевропейцами а не говорил что только киргизы и славяне близки

4000-5000 лет назад не было не славян , ен,кыргыз , но был субклад , z83 палеоднк Монголии есть

Он сравнивает сказки , предание ен кыргызов , с казахами старшего жуза и кыргызами , и не находит к сожалению ничего общего

В дискуссии речь идёт о публикациях А. А. Клёсова 2010–2011 гг. в журнале «Вестник Академии ДНК-генеалогии»? Это тот журнал который Клесов сам учредил и стал главным редактором, а затем ссылался на свои статьи вводя в заблуждение неопытных читателей? Журнал не относится к Российской академии наук и неоднократно критиковался российским специалистами и специалистами из других стран как псевдонаучный. У Клесова не лучшая репутация как ученого в этой области в самой России. --- У Клёсова ранние деления внутри R1a строились по небольшим выборкам Y-STR (часто 12-, 19-, 25-маркерные гаплотипы) с оценкой TMRCA по STR-моделям, что даёт широкий разброс и хуже согласуется с современными SNP-данными. По кыргызам на 12 маркерах. По SNP-тестированию (WGS/Big Y) у кыргызов преобладает линия R1a-Z93 -> Z2124 -> Z2125. У восточных славян доминируют ветви R1a-Z283, прежде всего Z280. Ближайший общий предок этих линий (Z93 и Z283) - R1a-Z645 (он же PF6162 у FTDNA) Возраст (TMRCA) по двум независимым системам датировок (SNP-основанным) Общий предок Z93 и Z283 — R1a-Z645 (PF6162): - YFull: порядка ~ 5000 лет - FTDNA Discover: most likely ~ 3000 BCE (95%: 3721–2376 BCE). Тоже 5000 лет. Для древних ветвей (уровень Z93/Z283 и глубже) надёжнее опираться на SNP-датировки (YFull, FTDNA Discover). STR-оценки полезны на генеалогическом горизонте (сотни лет), но разброс и погрешность у них выше. Данные актуальны на август 2025 г.

5-6 тысячелетий назад? У всех народов общие корни из Африки если что. У славян и кыргызов нет близких корней. Они на уровне 5000 лет назад по генетике для части кыргызов и части славян (не для всех). Кыргызам по генетике и субкладам гораздо ближе куча других азиатских популяций

В этом источнике говорится про казахов, кыргызов, ногайцев и некую близость их к индоевропейским и славянским в частности. Это совсем не тот тезис который вы писали про то, что киргизы и славяне близки по фольклору. Записывал он больше у казахов и когда писал киргиз это было про казахов. У кыргызов он был недолго, записал отрывок Манаса и общие сведения по родам.

То что общие корни это факт

3. Датировка TMRCA для кыргызов гаплогруппы R1a равная 1650 годам не верна. Здесь Клесов А.А. смешал два разных субклада (R1a-Z93* и R1a-Z2125) и получил фантомный возраст. На деле общий предок этих двух субкладов (R1a-Z93*) жил примерно 4700 лет назад [11] 4. В другой работе автора А.А. Клёсова [6] сделано предположение о том, что кыргызы происходят от славян. Однако данные SNP-тестирования кыргызов этот вывод не подтверждают. Большая часть кыргызов относится к двум субкладам R1a-Z93, в то время как среди этнических славян, данный субклад встречается весьма редко. По данным Питера Андерхилла среди 498 украинцев только один относится к субкладу Z95* (находится ниже Z93, но не включает в себя Z2125). Среди 364 белорусов данный субклад вообще не встречается, а среди 433 русских данный субклад также встретился только у одного человека [2]. И даже эти двое относящиеся к субкладу Z95* не могут быть близкими родственниками двум кыргызским субкладам Z93* и Z2125*. Подводя итоги статьи, отметим, что данные анализа указывают на то, что большая часть кыргызов R1a, относится к субкладу Z2125 (88 % от общего числа по данным Питера Андерхилла) гаплогруппы R1a, который идентифицируется с потомками Аналхакка (мифологическим предком некоторых кыргызских родов, согласно санжира) и маркирует роды Сол Канат и Он Канат. Также можно утверждать, что второй по распространенности субклад Z93 (xZ95) гаплогруппы R1a (11 % от общего числа носителей гаплогруппы R1a по данным Питера Андерхилла) маркирует некоторые кыргызские роды, относящиеся к подразделению Ичкилик.

Далее читаем Я сначала объяснял этот факт, следуя Аб. Ремюза, влиянием и смешением индогерманских племен с татарскими во времена их совместного жительства на плоскостях Средней Азии; теперь я надеялся в Большой орде и у дикокаменных киргиз найти ключ к разъяснению этого вопроса, найти богатые материалы для своего собрания, но ожидания мои не исполнились. Я, к крайнему сожалению, не нашел здесь ни одного рапсода, ни одного хорошего кобзаря

В заключении считаем необходимым уточнить некоторые ошибки статьи А.А. Клёсова, которая посвящена объяснению происхождения гаплогруппы R1a среди кыргызов. 1. В критикуемой статье дана неверная информация о том, что 63 протестированных кыргыза прислали свои результаты Клесову А.А.: «каждый из которых прислал свои результаты тестирования Y-хромосомы» [5, 1850]. На деле большая часть образцов собирались в двух экспедициях Сабитовым Жаксылыком, Нурболом Баймухановым и Санджарбеком Кылычуулу, большая часть протестированных не присылала «свои результаты тестирования Y-хромосомы» Клесову А.А., а данные с анализом гаплотипов уже были опубликованы в работах Сабитова Ж.М. и Даулета Б. [7]. 2. По выборке 63 гаплотипов кыргызов Клесовым А.А. выделено две ветви R1a1. При этом из-за игнорирования генеалогической информации, опубликованной нами ранее с детальным описанием родоплеменной принадлежности тестированных кыргызов [12] была допущена незначительная ошибка при определении второй ветви гаплогруппы R1a среди кыргызов. Клёсов А.А., признавая вероятность ошибки, пишет: «Результаты совпали в пределах погрешности, но пользы от этого мало. Потому что там, где всего два базовых гаплотипа (в группе из 5 шт.), там легко могут оказаться один или три, мутации-то неупорядоченные, статистические». Стоит отметить, что считать TMRCA по выборкам, основанным на пяти 12-маркерных гаплотипов в принципе недопустимо. Из-за малого количества маркеров, игнорирования генеалогической информации и гомоплазии была допущена ошибка в определении двух кластеров гаплогруппы R1a.

Вижу здесь только фантазии про славянское происхождение кыргызов

На какой лжи?

Видео это не научная статья, видео каждый дурак может записать А по статье Клесова что кыргызы это потомки славяннина 8 века генетически уже давно показано что у кыргызов нет славянского субклада, там два разных субклада R1a азиатских. (1) Субклады гаплогруппы R1a среди кыргызов The Russian Journal of Genetic Genealogy. Volume 7, No 2 (2015). C.1-6.

Русские и немецкие профессора биохимики генетики дураки , а около генетик Сабитов прав значит? Во первых не надо мне в одну кучу сваливать всех R1a индусов калашей западных иранцев там евреев ашкенази. Я про конкретную линию обозначенную как таджикская в видео, эта гапла у сибирских народов и башкир могут быть протокыргызкими, а может и кыргызкими . Во вторых есть источник о славянском происхождении кыргызов. В третьих внешность древних кыргызов по источникам. В четвертых некоторое сходство в характере славян и кыргызов, не железобетонный аргумент, но все же. У казахов говорят кто бы не был нагаши и протонагаши у человека, но дух остается от предков отцов, то есть та самая мужская гапла. Казахов и кыргызов внешне не отличить, но казахи по азиатски спокойны уровновешенные. Кыргызы эмоциональны во всем в радости, в ярости и тд. Гулять так с музыкой как говорится.Вспоминается история с турецкими лицеями, которые решил закрыть Ердоган в наших странах изза руководителя их его оппонента. Назарбаев ответил- зачем так радикально брат, хорошие знания дают же, давай тогда других учителей турков, все решается же. Атамбаев же – ты кто такой чтобы указывать мне какие школы открывать и закрывать в моей стране. Потом у него с сердцем было плохо в стамбулском аэропорту по пути. Никто из турецких чинов не был в той турецкой больнице куда его привезли. В пятых я вас уже ловил на лжи, доверие потеряли, поэтому все свои выводы подтверждайте документами полны раскладом и ссылками на других генетиков.