Активность

А кто-нибудь отменил ошибку этого одного автора? Вся академ.история до сих пор ссылается на этого автора.

Огузские Баят/Баяут - ушедшая и отюречившаяся часть монголоязычного племени баяуд ("Я - Маалих, Баяудаец ("богатей"), а живу, как нищий. Удели мне из этой дичины, а я отдам тебе вот этого своего паренька") из ССМ. Алаты = бома - вроде курыканы. Хуйхэ - уйгуры. Циби/Киби - телесские племена, остатки "слабосильных хунну". Тюркоязычные. "Местные" в Гаогюй. Байегу/баигу/багу - баргуты. Монголоязычные. Пугу - вроде тубу, дубо - тувинцы. Тулуньшигусы - доланы. Тулунь - долон, 7. Тулуньши - долонши - "семёрочные" что-ли. Точнее - "из долонов). Монголоязычные. Ацзйесы - эдизы. Тюркоязычные. Тюркоязычные Яглакар - зашифрованы как тунло или сыцзйе? Хунь - скорее всего монголоязычные. Неужели хори? Или древние хоры?

Н. Усеев уже написал статью, аргументируя версию с "ястребом/хищной птицей". Учитывая тамгу кыргызов и не только, я с этим согласен. Что-то более правдоподобное я навряд ли смогу предложить.

@Бозбет Шыны Ну пишите статью, где будет на научной основе доказываться эта версия. Пока что это тоже "кырку+з" является версией появившийся с потолка.

Я вижу как минимум две преграды для этимологии "кырык+огуз". Она вообще как-будто с потолка взялась, честно говоря. Во-первых, как я уже упомянул, нет никакой привязки енисейских кыргызов к числу 40. Нет такого ни в тюркских надписях, ни в кит. источниках, нигде. Во-вторых, термин "огуз" (чтобы он не означал) возник не ранее 7 века и был характерен для строго определенных, генетически друг c другом связанных формирований: токуз-огуз, уч-огуз, несколько позже тюрки огузы и сегиз-огузы (имхо найманы). Каким тут боком кыргызы со своим куда более древним этнонимом - я вообще не пойму.

@Бозбет Шыны Причем тут девушки. Никакой преграды для этимологии "Кырык + огуз" союз сорока племен нет. Если сильно настаиваете на сомнительном произношении из древнекитайских текстов, то будьте любезны предоставляйте научную версию этимологию. Это так не работает, что где то там в древности было племя с этнонимом кырку, а "з" чудесным образом как аффикс множественности присоединившись превратилось в кыргыз.

Уже говорилось же, что "сорокаплеменные" (или "сорок девушек") это более поздняя фольклорная этимология (~XIII век). Древний этноним енисейских кыргызов, существующий уже более 2000 лет, ничего общего, кроме созвучия, с ней не имеет. Нет никаких свидетельств, что у енисейских кыргызов было 40 племен или еще чего-то в таком количестве. Про некий сакральный смысл числа 40 в тюркской среде никто не спорит. Он был, но о его привязке исключительно к кыргызскому эпосу и фольклору говорить не приходится: https://eurasica.ru/forums/topic/2651-40-ногайских-богатырей/?do=findComment&comment=44529

Все таки его зовут Берекет Карибаев

Ну,это бред. 15 глосс - это не мало. К тому же,ни о каком “алтаизме“ речи быть не может ибо данная теория на данный момент все ещё не является общепризнанной и не факт,что будет Касаемо стиха Цзе . Чтение и интерпретации постоянно развиваются и потому не понимаю ваших недовольств по тому поводу. Да и что говорить,если монгольского адекватного чтения языка хунну как не было, так и нет. Явно неспроста. Или вы из их сторонников “шаньюй - сайн“ ?) Повторюсь, работа Анны Дыбо на данный момент так и не подверглась какой-либо критике и в целом пытаться снять ее со счетов - глупо

Никаких доказательств она не предоставила. 15 глосс из них можно назвать чисто тюркскими лишь несколько. Остальное можно приписать к алтаизму. Также она много слов приписала к некоему восточно-иранскому (доказательств такого языка нет). Учитывая также огромное влияние Жужаней и Сяньбийцев на язык ранних Тэгрэг. А, там сотни глосс остались. Стишок который переводят на тюрский (тувинский вроде как использовали). Его и на бурятский по моему кто-то переводил. Бурятский и Тувинский имеют также много слов из Южно-Самодийского. Также этот стишок Цзе, а не Сюнну. Эти Цзе потомки малых Юэджи (тут не понятно, что имели ввиду Ханьцы. Возможно политически были подчинены основным Юэджи. Либо действительно относились к Юэджи)

@Clownman Вы про бред "в древнетюркскую эпоху этнонимов обозначавших число племен превышающих число 30 не существовало"? Это чисто антинаучный бред.

Он же озвучил почему 40 не потдходит

@Clownman Явно спорная какая то мысль. С чего этот человек вообще взял, что число сорок (кырык) не имеет отношения к этнониму кыргыз? Ни одного аргумента опровергающий эту точку зрения не озвучил. Тем более основывать гипотетическую версию на основе древнекитайских текстов, где полным полно ошибочного произношения аутентичных имен, ну это как бы нонсенс.

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1101594385312201&id=100063849480809

У тебя имя бурятская, на верно бурят. Знаешь, нынешние кыргызы и буряты как то получается братьями. Подтверждаю. Прибайкальский регион, согласно Юань-ши "Ангара" , вассалы енисейских кыргызов, согласно Рашид ад-Дина "Баргуджин Токум", страна енисейских кыргызов. Юань-ши: "Ангарцы получили свое имя от этой реки и находятся в вассальной зависимости от цзилицзисы(кыргызов)... Их язык сильно отличается от языка цзилицзисы. Там длинные дни и короткие ночи. Когда солнце заходит, то жарят бараньи бока, и [они] готовы, когда на востоке появляется свет. Именно там находится описанное в "Тан-шу" государство Гуливо(то есть Курыкан)" (Е.И. Кычанов. Сведения в "Юань-ши" о переселениях кыргызов в XIII в.) Худут ал-Алам, 982 г.: "Фури(Кури/Кори)-это на звание народа также из хырхызов; они поселяются к востоку от хырхызов и не смешиваются с прочими хырхызами... их языка другие хырхызы не понимают". (Материалы по истории киргизов и Киргизии. 1973. С. 141). Рашид ад-Дин сообщает обитваших племён Баргуджин Токума: Сказанное Чингисханом: «Каждый мальчик, родившийся в местности Баргуджин-Токум, на Ононе и Кэлурэне, будет мужественным и отважным, сведущим и сметливым [от природы] без наставлений и выучки. И каждая девочка, которая там родится, будет хороша и прекрасна лицом без убранства, причесывания [машаг] и румян и будет безмерно искусна, проворна и добродетельна». (Рашид-ад-дин, 1952б, с. 264.) "Племена: баргут, кори и тулас(теелес) племя тумат также ответвилось от них. Эти племена близки друг с другом. Их называют баргутами вследствие того, что их стойбища и жилища [находятся] на той стороне реки Селенги, на самом краю местностей и земель, которые населяли монголы и которые называют Баргуджин-Токум..." "Племена кори, баргу, тумат и байаут, из коих некоторые суть монголы и обитают в местности БаргуджинТокум, также близки этой области [Кэм-Кэмджиут]". "Племя тумат. Местопребывание этого племени было поблизости вышепоименованной [местности] Баргуджин-Токум. Оно также ответвилось [от] родственников и ветви баргутов. [Туматы] жили в пределах страны кыргызов и были чрезвычайно воинственным племенем и войском". "[Оба] они [булагачины и кэрэмучины] обитали в пределах [той же местности] Баргуджин-Токум и у самого края страны кыргызов. Они близки друг к другу". (Рашид-ад-дин, 1952). То есть, Прибайкальский регион долгое время были в составе енисейских кыргызов. Если нынешние кыргызы потомки те же енисейских кыргызов, тогда должны эти племена быть в составе нынешних кыргызов. Рашид ад-Дин написал племён обитавших Баргуджин Токума: 1.Баргут 2.Кори 3. Тулас 4. Байаут, в ССМе: Байт 5.Тумат 6. Кэрэмучин 7. Булагачин Теперь переводим на тюркский лад, потому что информаторы РаД были монголы: 1. Баргы/баргылар 2. Кори-? 3. Теелес/дөөлөс 4. Байлар 5.Туума 6.Кодогочун 7. Булгаачы Эти племена есть среди кыргызов и южных алтайцев. Среди кыргызов баргы, они живут в Алайском районе, дөөлөсү в Ноокатском районе,туума в Баткенской области, кодогочун и байлар в Кара-Суйском районе, булгаачы в Баткенской обл.Тут интересно, байлар входит кодогочун, а кодогочун в состав муңгуш. А Муңгушу входит в состав правая крыла кыргызов. Среди алтайцев ак тума, кара тума,теелес и пайт. Среди бурятов есть хургуд и хан кыргыз, то есть потомки енисейских кыргызов. Длительное присутствие кыргызов в этом регионе нашло отражение в народных преданиях населения Прибайкалья. Так, буряты все курганные насыпи по рекам Онон, Шилка и Аргуни еще в XIX в. называли кыргызгир (кыргызские дома). (Щукин Н.С. Очерк Забайкальской области. С.15.). Получается буряты самый близкий монгольский народ нынешним кыргызам.

В истории каракалпаков, узбеков и казахов много общего, особенно в историях с 13 по 16 век, когда к концу 16 века, сепаратизм, начавшийся в 14 веке в бывшей МИ, в конце-концов уже кое-как оформился в нынешних своих очертаниях. Поэтому, ключевые исторические моменты можно приписывать не только предкам современных узбеков или казахов, но и каракалпаков с ногайцами тоже, так как и наций-то современных, которые нам известны нынче, в то время не существовало и вовсе. Одним словом, подлинная история того периода никому неизвестна. Если про узбеков говорить, то Узбек хан ввёл свои законы и политику только в 14 веке, значит, современные узбеки до Узбек хана не существовали, значит, ногайцы и с ними же каракалпаки, были ярыми поклонниками ислама до Узбек хана, ну и казахи кто тогда - сепаратисты, выделившиеся с Жанибеком и Кереем от исламского государства Абулхаира...??? В общем, всё это абсурдно и ничего мы об истории не знаем. И если заметили, то в дореволюционный период про историю писали одно, при советской эпохе - другое, а нынче третье... Так, где же реальная история???

Появился еще один видеоролик, где "историк" пытается пропагандировать отсебятину. Отмечу главные моменты из интервью: 1. Бекет Карибаев (отечественный историк) вообще игнорируя первоисточники называет казахских ханов Орда Эженидами. Это в корне не так. Большинство Ордуидов были истреблены Узбек ханом из за политико-религиозных причин. Только немногие из этой ветви Чингизидов уцелели и служили уже Шибанидам в качестве нукеров. 2.Слепо доверившись данным могульского летописца Мухаммеда Хайдара, Бекет Карибаев считает, что в реальности существовал этноним "узбек казак". Данное словосочетание является исскуственно созданным из за ошибочных представлении зарубежных летописцев, где по их мнению в Золотой Орде существовал единый этнос с самоназванием "узбеки", которого в действительности не было. 3.Как обычно возвеличивают Балхского энциклопедиста историка Махмуда бен Вали. Практический любую информацию из его рукописи выдергивают и автоматом преподносят это как "Махмуд ибн Вали взял это у какого то источника не дошедшего до наших дней", а на то, что это информация может быть отсебятиной самого Махмуда ибн Вали носящий гипотетический характер вообще не учитывается. Это не только у него, а практический у многих историков заезженная фраза. 4. Бог знает откуда Бекет Карибаев вообще высчитал, что Керей старше Жанибека на 10-15 лет. 5. Также в исторической литературе очень распространено ошибочное мнение, что якобы после смерти Керей хана, на престол взошел Жанибек хан. В источниках такого вообще нет. Наоборот, судя по косвенным данным можно заключить, что Жанибек погиб гораздо раньше Керей хана, и вместо Жанибека был возведен Иранджи хан. Иранджи упомянут как хан одновременно с Керей ханом, что очень таки подтверждает данную точку зрения. Это сообщение никак не может быть анахронизмом или ошибкой, так как об этом информирует летописец непосредственно консультировавший Шейбани ханом, который является их современником. 6.Снова сказка про детство Хакназар хана среди ногайцев. Основанная только на сомнительном фольклоре.

Появился еще один видеоролик, где "историк" пытается пропагандировать отсебятину. Отмечу главные моменты из интервью: 1. Бекет Карибаев (отечественный историк) вообще игнорируя первоисточники называет казахских ханов Орда Эженидами. Это в корне не так. Большинство Ордуидов были истреблены Узбек ханом из за политико-религиозных причин. Только немногие из этой ветви Чингизидов уцелели и служили уже Шибанидам в качестве нукеров. 2.Слепо доверившись данным могульского летописца Мухаммеда Хайдара, Бекет Карибаев считает, что в реальности существовал этноним "узбек казак". Данное словосочетание является исскуственно созданным из за ошибочных представлении зарубежных летописцев, где по их мнению в Золотой Орде существовал единый этнос с самоназванием "узбеки", которого в действительности не было. 3.Как обычно возвеличивают Балхского энциклопедиста историка Махмуда бен Вали. Практический любую информацию из его рукописи выдергивают и автоматом преподносят это как "Махмуд ибн Вали взял это у какого то источника не дошедшего до наших дней", а на то, что это информация может быть отсебятиной самого Махмуда ибн Вали носящий гипотетический характер вообще не учитывается. Это не только у него, а практический у многих историков заезженная фраза. 4. Бог знает откуда Бекет Карибаев вообще высчитал, что Керей старше Жанибека на 10-15 лет. 5. Также в исторической литературе очень распространено ошибочное мнение, что якобы после смерти Керей хана, на престол взошел Жанибек хан. В источниках такого вообще нет. Наоборот, судя по косвенным данным можно заключить, что Жанибек погиб гораздо раньше Керей хана, и вместо Жанибека был возведен Иранджи хан. Иранджи упомянут как хан одновременно с Керей ханом, что очень таки подтверждает данную точку зрения. Это сообщение никак не может быть анахронизмом или ошибкой, так как об этом информирует летописец непосредственно консультировавший Шейбани ханом, который является их современником. 6.Снова сказка про детство Хакназар хана среди ногайцев. Основанная только на сомнительном фольклоре.

А вообще, для тех, кто считает меня эдаким невзлюбителем какой-либо наций, подразумевая при этом, что мои слова адресованы именно ему, скажу, что у меня нет подобного рода комплексов, так как что должно было случиться, исторически уже случилось. Если у кого-то была какая-та месть или неприязнь против кого-то, то о них в лучшем случае остались памятные камни на могилах в надцатых веках, ну, если остались. Поэтому, обсуждая исторические темы, я говорю о прошедшем времени, но никак не собираюсь оскорблять или предъявлять претензии кому-либо. У нас был прекрасный Советский союз, где все нации этого государства были родственниками друг-другу, вместе победили мировую заразу по имени фашизм, жили рука об руку, переженились, что даже дети рвали ромашку гадая какую нацию выбрать. Ну, если часто пишу об узбеках и казахах, как о встрявших в процессе развития каракалпакского всего, то это наши два плеча, кому вообще-то мы должны были опереться в своем положении по состоянию на начало 20 века. Но, к нашему сожалению, оба Брата (с большой буквы) осрамились.

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака// Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 111-118. https://www.academia.edu/129771469/Кушкумбаев_А_К_Сабитов_Ж_М_Нурманова_А_Ш_Шайбани_нама_Мухаммада_Салиха_как_источник_по_истории_Джучидов_восточного_Дешт_и_Кыпчака_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_111_118

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99. https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99