Мокштаков

Сие из чего следует? И это откуда?Это следует из труда, такого исследователя, как Рене Груссе."Эбеджесу адресовал несторианскому патриарху(Багдада) Иоанну VI(умер в 1011 году) письмо, датируемое 1009 годом и цитируемое Вар Хебраусом, в котором говорится, что 200 000 тюрков-кереитов были крещены вместе с их ханом".Рене Груссе. "Империя степей. Атилла. Чингисхан. Тамерлан". Алматы. "Санат". 2005. Стр. 212. "Хотя считается, что кереиты происходят от тюрков, они были подвержены сильному монгольскому влиянию". Лео де Хартог. "Чингисхан завователь мира". Москва. "Астрель". 2007. Стр. 11 - 12.

Сие из чего следует? И это откуда?Это следует из труда, такого исследователя, как Рене Груссе.

О названии термина монгол пишет и Лин фон Паль:"По этому поводу китайский хронист язвил: Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название, - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники... Я, глупый, смотрю на это так, что если подождать еще несколько лет, то чиновники цзиньских разбойников, изменившие своей династии и бежавшие к татарам, непременно научат их выбирать день рождения императоров и превращать их в праздник да еще непременно научат их менять названия годов правления и установить название династии". Лин фон Паль. "История империи монголов. До и после Чингисхана". Москва. "Аст". Санкт-Петербург. "Астрель-СПб". 2010. Стр. 16. "У брата Ионна - mongal, и он единственный, кто называет племя Чингис-хана Йека-монгал, что означает "великие монголы". Последнее является частью официального названия династии". "Христианский мир и Великая Монгольская Империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Петербург. "Евразия". 2002. Стр. 143. Что-то не удается найти происхождение монголоязычных племен. Может, такие племена никогда не существовали?

Но, так как мы находимся в теме происхождение монголоязычных племен. Постараемся выяснить насколько они были монголоязычны в те далекие времена и что это за племена. Вот что пишет Эренжен Хара-Даван:"Из старых европейских источников по Монголии особенно заслуживают быть отмеченными описания путешествий миссионеров Плано Карпини(я пользуюсь трудом Бенедикта Поляка - переводчика миссии Карпини, мое прим.), Рубрука и известное сочинение......... Марко Поло". Эренжен Хара-Даван. "Чингисхан великий завователь". Москва. "Вече". 2008. Стр. 37. "Моал(по-тартарски) - земля, монгали - означает жителей земли. Однако сами они называют себя тартары от названия большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тата на их языке означает на латыни trahere(тащить), а тартар - trahens(тянущий). "Христианский мир и Великая Монгольская Империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санк-Перербург". "Евразия". 2002. Стр. 100. (Это и есть миссия Карпини, мое прим.). Судя по материалам францисканской миссии они должны быть татароязычны, но не монголоязычны. А монгол это любой житель земли. Значит и казахи монголы, и халхасы и даже китайцы с африканцами, так получается. Тогда почему монголы только халхасы?

Приветствую всех форумчан и пользуясь случаем, хочу всех поздравить с Новым Годом! Мне кажется само понятие монголоязычный или же монголоязычные племена сегодня очень спорно. Объясняю, почему. Один из основоположников монголистики Б. Я. Владимирцов еще в 1929 году издал книгу под названием: "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия". Ленинград. 1929. Издание Лениградского Восточного Института имени А. С. Енукидзе. Здесь, само название книги свидетельствует о том, что признанный монголист, академик Б. Я. Владимирцов сравнивает грамматику письменного монгольского языка и халхаское наречие, иначе различает письменный монгольский язык и халхаское наречие. И считает по его же выражению:"Халхаское наречие не только не является более близким к литературному языку монголов, но как раз наоборот оно оказывается одним из наиболее дальних; халхаское наречие представляет собою образчик монгольской речи, совершившей наибольший путь развития, монгольского наречия, наиболее ушедшего вперед.....". Стр. 48. О современном(1929 год) монгольском языке он написал следующее:"И так, монгольский языковый мир в настоящее время является в виде нескольких наречий, многих говоров, а общего языка не существует вовсе. Но до известной степени таким общим монгольским языком оказывается письменный монгольский язык(язык Чингисхана мое прим.), распространенный у большинства монгольских племен, сильно отличающийся от всех современных монгольских наречий и говоров............ XII в. монголы, делившиеся тогда на многие племена и роды, говорили на разных наречиях и говорах, отличавшихся друг от друга........ Общего же языка у монголов не было и в ту пору". Стр. 19. Как видно из книги Владимирцова монгольский язык представлял из себя довольно пеструю картину уже в XII веке. Далее продолжает:"Среди этих племен выделялись два племени, кереиты и найманы, как более цивилизованные; они имели сношения с культурными народами Азии, с уйгурами..... По-видимому, монгольский письменный язык возник именно у этих монгольских племен до эпохи Чингисхана". Стр. 19 - 20. К этому необходимо добавить, что письменный монгольский язык Влпдимирцов относит к кереитскому диалекту. Вот, что он пишет:"Но не смотря на все произошедшие изменения по существу это был все тот же монгольский письменный язык, возникший, по всей вероятности, на почве одного из кереитских диалектов". Б. Я. Владимирцов. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература". РАН. 2005. Стр. 889. Как видим само понятие происхождение монголоязычных племен довольно противоречиво. Если принять во внимание кереитов, то это бесспорно тюркоязычные племена, на диалекте которых и был письменный монгольский язык, точнее язык Чингисхана. Естественно, такой маститый ученный как академик Б. Я. Владимирцов прекрасно знал, что кереиты это тюрки, но тем не менее, причислил письменный монгольский язык к кереитскому диалекту. Следовательно, письменный монгольский язык является тюркским письменным языком, вернее одним из его диалектов. Тогда само понятие монголоязычный, как и понятие монголязычные племена в отношении нынешних монголов теряет всякий смысл. Да и сам Владимирцов называет нынешний монгольский язык, не иначе как халхаское наречие.