Le_Raffine

Извините, вы русский язык понимаете? Вот уже второй постинг Alee и вы второй раз совершенно не поняли, что он хотел сказать. Вам показывают источник о самоназвании казахов - вы несете бред о постройке Бухары казахами или приписывании себе чужого города. И да, меня ни в коем случае не обижают ваши постинги, меня просто раздражает ваша непонятливость и некомпетентность в вопросах, о которых вы беретесь рассуждать.

А вообще мысль интересная. Вроде как у узбеков Шейбани, а тем более ногаев минимальный процент монгольских генов. Мог ли Рузбихан и его современники каким-то образом это знать и отразить этот факт?

Это было.

Не имхо, а не были.

Почему он должен кого-то устраивать или не устраивать? Понятно, что белых и пушистых завоевателей не было, о чем и была моя реплика в ответ на "зверства" голландцев и португальцев. Интересно почему дауры были так шокированы действиями Пояркова? Причем со слов самих землепроходцев.

Ну и в средневековой европейской медицине человеческие субпродукты вроде как использовались.

Я про китайцев.

Это время до н.э.?

Соловьев, которого я процитировал именно проф. историк.

Ну, отморозок он был редкий, наряду с Хабаровым, но последний хоть не заставлял людей есть трупы. http://www.spsl.nsc.ru/history/solov/main/solv12p5.htm Конечно, это исключительный случай, другие командиры вроде Дежнева или Атласова таким не занимались, но дауры, маньчжуры и китайцы были страшно перепуганы.

Да, это были русские казаки. История с Поярковым, я думал всем известна. Ели они правда не пленных, а убитых дауров. Причем навели своими действиями такой ужас на население, что оно практически в полном составе бежало под защиту китайцев. А память о людоедах сохранилась в Китае чуть не до 20-го века. По крайней мере еще в 1929 г. пленные китайцы боялись, что их съедят. Извиняюсь, но это просто исторические факты, которые сейчас есть в открытых источниках, например, в челобитной самого Пояркова. И если тут разными эпитетами награждали американцев, голландцев, португальцев и испанцев, что такого в обсуждении трагичного и отвратительного, но правдивого исторического факта?

Мне это прекрасно известно. Сказано было для ясности в контексте дискуссии с buba-suba. Ничего личного, но вы вряд ли обладаете достаточной квалификацией, чтобы меня поучать. Просто факт. Вы как обычно ничего не поняли. Alee говорит о том, что русские пишут байки про то, что монголы узнали про ЧХ только от русских.

Этот источник кто-то из наших комплексующих великих соседей. Крайне примитивный подход. В улусе Джучи т.е. Казахстане осталось примерно 9000 монгольских семей.

В основном у Младшего жуза алшынский кластер С2. От алчи-татар скорее всего.

Ну факт остается фактом. У казахов ойратского С2 где-то 5 процентов. У ойратов наверное где-то столько же казахского.

Ойратского компонента в Среднем жузе как и в остальных на удивление мало, также как у ойратов казахского.

Именно так. Разделяет он казахов и узбеков в первую очередь по религиозному признаку, разумеется надуманно, чтобы оправдать агрессию своего сюзерена.

Как вы думаете кого народы Приамурья, маньчжуры и китайцы считали людоедами? Причем не так чтобы безосновательно.

Y-гаплогруппа не передается от женщин.

Ну таки скотоводческая лексика у монголов в основном тюркская, а у тюрков - во многом индоевропейская.

В ЮВА они изучали язык местных. Надо немножко разбираться в вопросе, а не надергивать первые попавшиеся ссылки из интернета.

И очень интересен тот факт, что крестившийся индеец в глазах испанцев становился равным с ними человеком, тогда как крещение захваченного инородца обрекало его в РИ на вечное рабство.

Насчет рабов почитайте "Рабство в Сибири" Шашкова, я давал здесь давненько ссылки на эту работу. Понятно, что в советской школе этому не учили, но в царское время особо не скрывали.

Есть книга "Северная Америка и Сибирь в конце XVI - середине XVIII в" Ю.Акимова. По его мнению самой мягкой была французская колонизация Канады, затем русская колонизация Сибири и Дальнего востока, а самая жестокая - у англосаксов. Автор обошел испанскую и голландскую. Как по мне испанскую Конкисту можно сравнить с русским завоеванием Сибири, а вот про голландцев я мало что знаю, помню только, что они были вроде бы единственные, кто предпочитал не навязывать свой язык, а изучать язык местных.