Le_Raffine

С нашего форума от пользователя Тетон: 1) Если в бою с ними погиб хан и десятки его знатных родичей, значит, произошло крупное сражение между большими массами конницы. Сомневаюсь, что чаты могли собрать эти массы. Не знаю, как в 1530-ых гг., но в 1597 г. тарский воевода писал царю, что " надеетца... Кучюм... на чатских людей, а в Чатах... людей, которые на конь садятца, человек с 1000". 2) В начале 17 в. чатские мурзы говорили русским, что они являются наследственными подданными "Урусовых царевых детей", т.е. казахских ханов. Допустим, что во времена Тугума чатов было много, они были могуществеными и воинственными и смогли разгромить казахское войско. Но тогда в дальнейшем казахи все-таки смогли их подчинить, превратив в наследственных подданных. Однако ничего о такой решающей победе "Урусовых детей" над сильным противником в источниках нет. Подозреваю, что на самом деле чаты были малочисленны и никак не могли дать отпор казахским ханам. И крупных сражений с ними не было. А Джагат - это скорее скорее Кашгария и Могулистан.

У чатских татар вроде связь с казахами? Плюс они вроде как были наследственные подданные урус царевых детей, т.е. казахских ханов.

О ней совершенно справедливо писали авторы учебника:, что татаро-монгольское завоевание способствовало складыванию и развитию казахской народности

У кыргызов, как и у башкир, не было своих чингизидов, но тем не менее чингизидов они признавали и поднимали ханами, к примеру Юдин: Этот Есим, не Есим б. Шигай, а другой султан. М.б. Жаксылык прояснит его происхождение.

Вот после этой статьи и началась смена парадигмы.

Составители «Истории Казахской ССР» не только не показали глубоко реакционную роль монгольского ига, но ошибочно утверждают, что татаро-монгольское завоевание способствовало складыванию и развитию казахской народности, а одного из эмиров Золотой Орды Едыге прославляют, как народного героя и защитника трудящихся. Из статьи «Об ошибках и недостатках в идеологической работе в партийной организации Казахстана" 1944 г

У вас же пистолет есть. Не убьют, где найти еще одного такого фаната нашего кинематографа?

да вся статья мягко говоря непрофессиональная

Старичок еще ничего, а его сын просто дебил.

А почему уйгур похож на русского, а найманы сильно отличаются внешностью от остальных племен? Типа хотели показать, что они более культурные наверное. Потом все противники ЧХ в этом сериале умственноотсталые. Особенно кераитский хан.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Абхазские_негры

Мейнстрим в российской исторической школе. Так лучше? На английском не читал, т.к. тема мне не особо интересна.

А вот как описывал казахов, монгол реально с ними столкнувшийся. "Is there nothing that can be done to stop these marauders!", I asked. My interest was more than academic, for thcy lay directly in our path, and it sounded as if a party of Mongolians would stand little chance among such a cruel people. "What can anyone do? They may be barbaric, but that does not stop them being master strategists. And I tell you, you've never seen such horsemanship, such skill with a rifle--not to mention courage, for they die bravely when their time comes. They must be much like our ancestors, who conquered the world under Ghengis Khan.But at that time we did not yet know the holy light of the Dharma. Now we could not do such things. Nor would the Kazakhs themselves be so merciless to people of their own religion К калмыкам отношение совершенно иное. А детей пугали до недавнего времени русскими. Нет, это именно мейнстрим. Тут выкладывали сборник статей по Золотой орде изданный в России, черным по белому пишут, что мол Старший жуз казахов это не Золотая орда, а Могулистан. Другое дело, что этим вопросом никто не занимался специально кроме Юдина и большинство историков принимают его авторитетное мнение. Лично я думаю, что Бахтияр с Жаксылыком тут правы.

Был безумный страх.

Отрадно видеть такого большого поклонника нашего кинематографа.

В позднем за это сильно по рукам били. По авторам учебника Казахской ССР 1943 или 1949 г.", конкретно проехались "восхваление" Едыге, золотоордынских ханов и самого ЧХ. Была у меня статья с критикой постараюсь найти. В итоге в учебнике за 1957 г. полный набор штампов о завоевателях, отсталом феодальном государстве Золотой орде и т.д.

Я соглашусь с кылышбаем, что Zake юзер нормальный и кое-что для себя я из его постов почерпнул.

Юдин мощнейший востоковед и его мнение о могулах, между прочим, является мейнстримовым в академической науке. Доводы Жаксылыка против мне кажутся тоже вполне обоснованными. Татары/монголы ЧХ таки предки казахов, по крайней мере значительной части. И это в принципе тоже не было ни для кого секретом еще в царскую и раннесоветскую эпоху. Другое дело те, кто хочет перетянуть всю историю ЧХ на себя и сделать самого ЧХ казахом. Да, это уже невежество и фричество. И меня самого раздражает без меры, более того очень вредно для нормального изучения истории казахских племен. Ну примерно как мания непременно сделать скифов тюрками. Из-за этого предвзятое отношение к нормальным серьезным работам о связи тюркоязычных народов и скифо-сакских племен.

Про стычки сражения Шейбани с казахами и ногаями. Про откочевку племен в Могулистан никто кроме Мирза-Хайдара не упоминает. Кадыргали Джалаир тоже молчит. На деле это было незначительное событие, думаю казаками стали называть изначально шибанидские пропагандисты во время борьбы за власть между шибанидами и казахскими ханами.

Историческая память казахов связана с Золотой ордой и "батыевскими татарами". Просто при совке за исследования в этом направлении сильно били по рукам.

Ну судя по всему никакой откочевки массы народа в Могулистан вообще не было.

Мирза-Хайдар сильно все преувеличил. В шибанидских хрониках ничего про это нет, и в казахских (Кадыргали Джалаир) тоже.

Ну просто нет слов.

А он правда был пленен чжурчжэнями? Что-то я упустил этот эпизод из его биографии.