Le_Raffine

Я за нейтральные названия. Либо как в случае с Орынбор названия со смыслом.

Строго говоря и сейчас все монголоидные тюркоязычные народы имеют смешанный расовый тип.

Uighur наверное это не понравится.

О смешанном расовом типе никто и не спорит.

А откуда у турфанцев и комульцев столько монголоидности?

Я ж говорю многих смущает сам термин "монголоидность". =)

А ферганских кыпчаков изучали?

По расовому типу древних уйгуров здесь http://knigi.link/istoriya-antropologiya/dannyie-antropologii-drevnih-uygurov-44097.html Вполне себе "азиатский" тип, смешанный на юге с европейским. Ну, строго говоря 100 процентных монголоидов и сейчас среди тюркоязычных народов нет.

У меня только хотанцев показывает. На удивление азиаты, даром, что южане.

Сильная исламизация в Средней Азии будет означать сползание в архаику. Не согласны?

Аблай был внешним вассалом, а монгольские ханы внутренним. Цины в его дела не вмешивались и свое административное устройство не вводили, а в отличие от халха.

Вот http://kronk.spb.ru/library/klashtorny-savinov-2005.htm

Вот Кляшторного хотя бы. Считается классиком.

У меня тоже отпуск,точнее небольшая передышка в делах. Хотел отоспаться называется.

Поискал про монгольское происхождение Ашина. По-моему никто кроме Гумилева эту теорию всерьез не воспринял.

Вам не кажется несколько ущербной сама логика построения версии, которая возникла главным образом только для того, чтобы объяснить монголоидный расовый тип гоктюрков пришлым влиянием?

Ну, а Гумилев ни монгольского ни китайского тоже не знал. Так тут утверждают что R это изначально "белые". Тут есть генетики, пусть они слово скажут. ОК.Принято. Не затруднит эти источники процитировать? Можно даже завтра. =) Ну, то китайцы, а то сами сельджуки и более поздние османы, ну да ладно.

Нормальная версия. Не хуже остальных. А если правда, что Ашина R1, то и вовсе верная.

И кто же это мог быть? По-моему кто-то взял и гоктюрков с ашина записал разом в монголы. А дай ему волю он и японцев с китайцами и американских индейцев туда же запишет.

Главнок все без фанатизма. И демократию и веру.

По-моему ты путаешь гаплогруппы и расовый тип, они все таки не корелируют явно один с другим. Ладно ты объявил сначала Ашина, а потом всех гоктюрков монголами. Хорошо. Но расовый тип сельджуков ты как объяснишь? Я никогда не утверждал, что огузы-сельджуки с3 и q, я говорю о том, что по расовому типу они были "азиатами" и это подтверждается многими материальными источниками. Не я это придумал. Можешь кучу изображений и статуй, а также керамики сельджкукской нагуглить. Как это объяснить? А может быть тем, что и среди R1 были "азиаты"? Которые потеряли свой расовый тип смешавшись с "белым" населением.

С3 таки не только монгольская, она обнаружена в могильнике гоктюрков. Q гаплогруппа все таки не индейская, есть мнение, что мажорной гаплогруппой древних тюрков была именно она. У туркмен, например, полно Q. Но допустим ты прав. Объясни почему сельджуки по всем источникам, скульптурным и иконографическим изображениям - монголоиды? Их статуи, барельефы, керамика - везде изображения "азиатов". Причем таких, что казахам и киргизам далеко. Почему крымские ханы на османских миниатюрах выглядят как типичные азиаты? Почему аль-Масуди описывая огузов, уже не на Алтае, а в Средней Азии описывал их правильно, как азиатов? И даже сами первые османские султаны вполне себе азиаты по внешности. А каменные бабы по всей степи от Алтая до Дона несут себе точно такой же монголоидный расовый тип.

Про уйгуров я ничего не говорил.

Скажу честно - не знаю. И ничего утверждать не буду.

Не, не, не. У меня все ходы записаны. Ашина могли быть иранского происхождения. Могли быть. Коктюрки были "азиатами" по расовому типу. Огузы-Сельджуки, точнее их предки пришли с Алтая, да. Пусть не прямые потомки коктюрков, но все равно. Но ты мне объясни причем здесь халха-монголы? Ты же не будешь утверждать, что все монголоидные народы это монголы. И корейцы, и филипинцы и американские индейцы? Если бы раса называлась китайской, ты бы стал говорить, что все раскосые - это потомки китайцев?