Le_Raffine

Кучлук был христианином, потом под влиянием жены принял буддизм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ойраты

Джунгары

Белые калмыки это алтайцы. И еще вроде какой то народ.

Ко времени принятия русского подданства ставка Абулхаира была на Иргизе, т.е. в Актюбинской области. А я что говорю, что им ближе были ногайцы? Они считали ногаев своими предками "прадедами", но сами уже были казахами.

1731 нападение Абулхаира на Доржи Назарова, где он улус Доржи разорил. Так это другое сражение, там да, дали аманатов. Ну если за нарушение мирного договора не убили значит толку от аманатов было чуть более чем мало)

Казахи не были вассалами калмыков. Аманат в данном случае заложник. Но тем не менее наличие этих аманатов не мешало казахам нападать на калмыков. И даже на русские владения. =) Сами русские объясняли это тем, что не решались поступить с аманатами по азиатски, а что мешало калмыкам? Может и у казахов были калмыцкие заложники?

Не, С3с алшинский кластер только у алшинов. И у кирме от ойратов, но это другая С3с у которых расхождение с алшинами в 2800 лет. Из С у казахов преобладает С2(бывшая С3). Насколько я помню.

Аблай просил и для укрепления власти, да. Что Нуралы делал? Я говорю что там наш знакомец отметился. Под ником Чжэн Гэда. Один такой веселый парень с зоотехническим образованием. Ни в коей мере не грублю.

selfcensored мог и придумать, я этот документ не видел. Он же лихо сочинил про 30К казахов и каракалпаков, которых на деле оказалось почти в 5 раз меньше. =) А что касается пленных, то их стабильно захватывали и казахи и калмыки и оба народа ездили друг к другу размениваться. И между прочим джунгарские послы предлагали казахам обменивать пленных волжских калмыков, которые были в казахском плену, на казахов в джунгарском. Русские это запрещали, но ясное дело проследить не могли.

Только в этом случае не было аманатов. Ну, да. Там ойраты угрожали казахам, и казахи не могли сами управиться, а здесь казахи калмыкам и здесь соответственно калмыки не могли сами. =)) Кстати, я прочитал тему, стиль мне показался знакомым... Ба, да это же тот веселый пОциент с люэсом, благодаря которому ваша первая инкарнация в бан ушла.

И там же: ...еще в 1743 г. наместник Калмыцкого ханства Дондук-Даши писал императрице, что "киргизы беспрестанно калмыкам вред чинят, а калмыки "по нынешнему безсилию охранять себя не в состоянии и дневную пищу себе с трудом добывают", а также просил русские войска, чтобы "киргизов унять".

По вашей же ссылке. Короче говоря казахов не 30 тысяч, а 6700, и то по калмыцким данным, а могло быть и вообще тысячи 4, каракалпаков не было. Никакого гнания 6 дней не было. Битва закончилась вничью, несмотря на то, что у калмыков явно было численное преимущество. За 9 дней то народу они собрали явно намного больше, чем 6700 казахов.

Вполне логично, а к какой гаплогруппе могли принадлежать эти пратюрки?

Для сравнения - казашка Мейрамгуль из Баян-Ульгий

Онгуты же "официально" тюрки?

Очень интересно, Действительно, Буюруки и Кучлуки все таки неспроста имели такие имена.

Конечно не является.

1.Так я не понял о чем идет речь? Если о гибели Джунгарии, то ответственность есть, хоть и не такая как у маньчжуро-монгол. 2.Аблай в 1756 г. был султаном Среднего жуза, а не ханом, соответственно распоряжаться делами всех племен не мог. 3.Это не миф, а показания Кириллова, начальника Оренбургской экспедиции. С аманатами ничего не случилось, Есет даже познакомился в плену с Шуной(настоящим). Вот еще пример: Абулхаир отправляет воинские отряды на разграбление калмыцкого улуса, в чем преуспевает и даже захватывает в плен русских, притом что его сын Кожахмет содержится в РИ в качестве аманата. И ничего с Кожахметом не случилось. =)

Думаю наш этногенез похож на хазарейский.

1. Преимущественно европеоидное население принимает волны преимущественно монголоидов от хунну, тюрков, кыпчаков, киданей и в конце концов монголов. До монголово 50 на 50, после 70 на 30. 2.Ну почему же. Это уже новый народ.

Черепки ничто - главное ДНК

В 1 веке не было никаких кипчаков. Кыпчаки сами были пришлой монголоидной волной. А это уже не совсем кыпчаки.

Ну ты то у нас расист.

Вот мнение Евстигнеева, которое разделяю и я. Антропологическим изучением древнетюркских кочевников занимались Г.Ф. Дебец (1948 г.), В.В. Гинзбург (1946, 1954, 1956 гг.), В.П. Алексеев (1961 г.), Н.Н. Миклашевская (1956, 1959 гг.), Б.В. Фирштейн (1967), О. Исмагулов (1982) и другие. Из их опубликованных материалов хорошо видно, что на крайнем востоке расселения тюркские племена обладали хорошо выраженным монголоидным расовым типом. В Южной Сибири, на Алтае и в Казахстане антропологический тип тюркских кочевников средневековья характеризовался разной степенью смешения монголоидной и европеоидной рас, причем соотношение монголоидных и европеоидных черт в расовых типах отдельных племен не следует строго последовательно с востока на запад, как это можно было бы предположить. Погребения тюрков очень сходны на всей территории их расселения, отличаясь лишь деталями. Их курганы представляют собой небольшие земляные или каменные насыпи. Погребения производили в грунтовой яме, иногда в подбое, иногда в деревянном ящике. Тело (с 634 г.) укладывалось в вытянутом положении на спине, головой на запад (булгары, хазары, печенеги, обузы) или северо-восток (кимаки, кыпчаки и другие восточно-тюркские племена). В инвентаре погребения были найдены принадлежности конной сбруи, оружие, посуда, кости домашних животных, в погребениях женщин – ножницы, шила, украшения, зеркала. Особенностью древних тюрок, сиров, кимаков и кыпчаков были погребения с конем (целая туша или голова и конечности), кроме того, на курганах ставились каменные антропоморфные статуи в сидячем или стоячем положении, мужские и женские, лицом на восток. Физический облик сеяньто не известен, можно лишь предположить, что он не слишком отличался от расовых черт древнетюркского этноса, который обладал, судя по каменным изваяниям, чертами монголоидной расы. Переселившись на Северный Алтай сеяньто, т. е. уже кыпчаки, подчинили себе местные племена и смешались с ними, приобретя несколько иные расовые черты. По данным Г.Ф. Дебеца население Северного Алтая в VIII–X вв. (сросткинская археологическая культура) характеризовалось мезокранией (гол. указ. 78,2), несколько уплощённым широким лицом (скул, диаметр – 140,4 мм), средневыступающий нос (угол выступания носа – 25,1). В целом это были люди смешанного в расовом (европеоидно-монголоидной расы) отношении типа. С Северного Алтая кыпчаки продвигаются на территорию современного Казахстана, где продолжают смешиваться с местными племенами, также относившимся к различным вариантам смешанных между европеоидной и монголоидной расами типов. Расовую принадлежность племён Дешт-и Кипчака изучил казахстанский антрополог О. Исмагулов. По его данным кимаки (Прииртышье и Восточный Казахстан) характеризуются крупной головой, брахикранией (г.у. 81,0), средненаклонным лбом, широким (ск. д. 134–140 мм) лицом, значительно, хотя и не очень резко выступающим носом. Головы женщин были длиннее, чем у мужчин, в пределах мезокрании (г.у. 78,5), среднешироким лицом (ск. д. 126–129 мм), слабее выступающим носом. В целом тип кимаков характеризуется смешанным (монголоидно-европеоидным) типом, но с преобладанием (особенно в Прииртышье) европеоидных признаков. Кыпчаки более монголоидны: мужчины характеризуются большей брахикранней (г.у. 84,2-85,8), более широким лицом (ск. д. 142,3-143,2 мм), слабовыступающим носом (угол выступания– 22,0-22,9) – характерные признаки южносибирской (европеоидно-монголоидной) расы. Несколько более монголоидными оказались кыпчаки р-на реки Урал. Указанные данные имеют средние показания; индивидуальные (по отдельным признакам) имеют некоторые отклонения в сторону европеоидности или монголоидности. Помимо степных кочевников, в городах и сельских поселениях проживали выходцы с южных областей – Хорезма, Согда, а также рабы разного этнического происхождения. В целом, племена Дешт-и Кипчака характеризовались смягченным вариантом южносибирской расы, в котором сочетание европеоидных и монголоидных черт было в XII в. примерно поровну (50:50, Исмагулов, 1982). Если сравнить исторических кыпчаков с современными народами, то по физическому облику (соматологически) наиболее близкими к ним окажутся юго-восточные башкиры и казахи Западного Казахстана. Проблема в том, что он не знал языков и как популяризатор был хорош, многие его научные идеи не выдерживают критики, зато литературным даром он обладал безусловно. Ну тут гены сам понимаешь.