Chial

Чтобы знать о каких стереотипов идет речь привожу яркий пример этих стереотипов: Классификация Тюркских народов от какого-то туркмена В целом по версии этого умника эталонные тюрки это скотоводы-кочевники. Но я думаю уклад жизни зависит от местности, географии,если в средние века таджиков переселили в степные районы, большая их часть перешла бы от земледелия к скотоводчеству, или переселить таджиков в пустыню Каракум они земледелием не займутся ввиду естественного дефицита воды, точно также наоборот -скотоводам-кочевникам в условиях нехватки пастбищ сложно содержать семью одним ведением животноводства, все это природно-географическое понятие, а не эталонный признак тюркских или менее тюркских народов.

сходство между ними связано с карлукоязычными Караханидами, а местные индоиранцы действительно первый пласт у обоих народов. с этим трудно не согласиться, я думаю с туркменами тоже самое

чагатайские тюрки не основа узбеков, их пласт меньше чем аборигенов иранцев и пришлых караханидских и дашти-кипчакских пластов

я назвал узбеков и уйгуров близкими народами, хотя никогда не слышал уйгурской речи , а этот текст на уйгурском? на бесспорность его выводов не претендую , просто сравниваю языки, интересуюсь написал ли это уйгур или он очередной узбек строящий свою ошибочную гипотезу?

может в истории было гораздо больше взаимоотношений между нами нежели между степными районами с ВТ? на слух мне тоже понятны и языки входящие в кипчакскую группу, как у уйгуров с татарским не знаю, может узбекский занимает промежуточного положения, это понятно, на севере от Узбекистана кипчакский, на востоке карлукский, на западе огузский, а территория Узбекистана находилась на стыке этих языков, в результате у нас карлукские, и кипчакские, и огузские диалекты с оканьем...

Судя по фотографиями нета также заметная разница между племенными ногайцами и ногайцами-половцами

нет, саманиды персо-арабское гос-во, их не помнят, может ассимилированные арабы, ходжа исключения. Возможно узбеки почитают их как деятели духовности и религии, как никак это первая мусульманское гос-во на территории Узб-на.

В древности монголы жили в окружении тюркского мира. "Правдоподобным объяснением представляется только длительное двуязычие народов монгольской группы, сложившееся в условиях ассимиляции предшествующего им тюркоязычного населения – раннесредневековых аборигенов нынешней Монголии и смежных с нею земель". Часть казахов за два поколения стала русскоязычными, хотя русские не участвовали в этногенезе казахов. Тюрки тоже почти участвовали в вашем этногенезе. Просто тюркская культура оказала значительное влияние на развитие вашего языка. Ваши предки стали тюркоязычными в результате влияния тюркских языков на монгольские.

Для того чтобы объективно оценить роль монгольского завоевания в истории Казахстана, надо сначала понять, что представляла собой казахская степь в преддверии монгольского нашествия. Большую ее часть в ту пору занимали кипчакские племена, чьи кочевья простирались от Алтая до Дуная....Нашествие монголов действительно причинило огромные беды племенам кипчаков. Плано Карпини, описывая свою поездку через территорию современного Казахстана, счел нужным сообщить, что видел "многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу…" Эннувейри (1279-1333) извещает: “Душихан (Джучи - Р.Б.), сын Чингисхана... Он завоевал еще, после смерти отца своего, страны Северные, присвоил себе господство над ними, погубил находившиеся там племена Тюркские да роды Кипчакские и другие роды... Роджер Бэкон, знавший положение дел на территории Монгольской империи как из отчетов путешественников, так и из личных бесед с Рубруком, записал следующее: «И эта земля вся принадлежала куманам, которые назывались каптаки; но тартары совершенно разорили ее и перебили куманов, кроме части их, бежавших в Венгерское королев-ство и ставших его данниками»; «аланов же не существует, ибо тартары вторглись в эту землю и вынудили куманов бежать до самой Венгрии; а куманы — язычники, и такими же были аланы, но они истреблены»; «тартары же населяют землю аланов и куманов от Дуная и далее, почти до самых отдаленных областей востока»; «и в этой земле (между Та-наисом и Этилией. — В.К.) жили куманы, но тартары всех уничтожили, как и с другой стороны Танаиса, до самого Дуная, как говорилось»; «а вся эта земля тартарская от Танаиса до самой Этилии принадлежала куманам, которые назывались канглами, [но] они все были истреблены тартарами» За приведенными известиями отчетливо просматривается неук-лонно осуществлявшееся избиение населения Дешт-и Кипчака. Согласно рассказу такого глубокого знатока летописей и степной истории, как Абу-л-Гази, обретение монголами Восточного Дешт-и Кипчака привело к фактической замене его населения: после окончания среднеазиатской кампании «Джучи с приданными ему нукерами пошел в Дешт-и-Кипчак. Кипчакский народ собрался, и произошла битва. Джучи-хан победил и перебил всех попавших ему в руки кипчаков, те из них, которые спаслись, ушли к иштякам. ...Джучи-хан, взяв в плен всю кипчакскую молодежь, поселился в кипчакском юрте. Из монгольской страны он переселил сюда свою семью и все или, которые дал ему отец. Точно так же Абу-л-Гази обрисовывает и судьбу Канглы: «Чингиз-хан, во время нашествия на Телаш, всех живших там Канглиев захватил и истребил все юрты. Канглиев ныне уже нет, как и народа того, который составлял царство Хорезмское. Тот же ужас кипчаков перед монголами отмечает Матфей Парижский: «Даже команы, люди воинственные… готовы сражаться против каждого народа, кроме вышеупомянутого (т.е. татар. — В.К.)» [Матузова, 1979, с. 155]. Таким образом, справедливо признать, что рассмотренные источники не дают оснований для оценки завоевания Дешт-и Кипчака как легкого кровопускания, к тому же, по распространенному мнению, якобы коснувшегося только кипчакской аристократии. Все они солидарно повествуют о массовом истреблении рядового населения, за которым отчетливо видна целенаправленная политика, обусловленная, как показано выше, целым рядом причин.

японцы тоже самозванцы, украли Самурай помнится вы однажды сказали Зароастр напоминает казахское слово Жаратуши (Создатель) я подозреваю все это один из признаков фольк-хисторизма: как и это: БАВАРИЯ (бу + Авария = "Это – Авария")

к сожалению немалая часть из них перешла на материнский фарси по этому можно их исключить

Да, это тюрки западного Каганата, огузы, карлуки, тюргеши итд, которые смешались с иранскими компонентами (согдийцами, сако-массагетами и тохарами) и стали предками узбеков, туркменов и уйгуров. Но предки казахов не связаны с тюрками западного каганата, в лучшем случае имеют связь с восточным каганатом жившие вперемешку с монголами и китайцами на востоке. казахский заметно отличается от многих тюркских языков

наверно обе -узбеки и таджики носят тюбитейки, но на счет фейсов, -узбеков иногда можно путать с казахами, туркменами, уйгурами, не только с таджиками

Чагатайский улус был разделен на Маварауннахр (Тимуриды) и Могулистан, они враждовали, у каждого своя история. читайте внимательнее

но он же говорит в данном посте о несхожести уйгуров с таджиками, а не с узбеками

да нет, по моему на казаха тоже не похож вот он узбек: (фото Гордон Т.Боулз). Узбек из Русского Туркестана. Узбеки - тюркоязычные обитатели средне-азиатских ханств, смешанного происхождения. Этот индивид представляет набор частично монголоидных черт, характерный для этого народа. http://www.velesova-sloboda.org/antrop/coon-the-races-of-europe-photographic-index-ru.html

я думаю последняя компонента не так велика, из среднеазиятов наиболее явные сакские черты (в генетическим, культурно-бытовом и антропологическом аспекте) сохранили лишь туркмены

я с рождения живу в ташкенте, вообще ташкентец уже, наверно поэтому мне легче идти против однажды kanishka споря с покойным Alp-Tas'ом (с братом Барлас ака) сказал что "местное население чиялцев вообще считает какими-то монголами" Кармышева тоже отличает локайцев от других джокающих узбеков, видимо мы обе поздние переселенцы, не связанны с татарами Шейбанихана

Странно, это были ваши собственные слова, что узбеки и казахи разными нациями были...

П.И. Пашино, на которого была возложена "обязанность" изучить вопрос о "происхождении сартов", в своих путевых заметках "Туркестанский край в 1866 году" (1868) писал: "Тип сарта и характер его с первого знакомства говорят за его арийское происхождение. Конечно, можно встретить в Туркестанской области много личностей, именующих себя сартами и носящих самый несомненный отпечаток монгольского происхождения. Но такое обстоятельство не должно противоречить моему доводу о происхождении сартов"10. Пашино, как бы дискутируя с Южаковым, писал, что некоторые исследователи "смешивают сартов с таджиками и говорят, что сарт и таджик - одно и то же. Действительно, между таджиками и сартами есть много общего, так как оба эти народа арийского происхождения"11, но таджики Туркестанской области это "кровные персы", тогда как "персидское" происхождение сартов - "предположение гадательное". К тому же сам сарт "очень оскорбился бы, если бы его назвали таджиком". Поэтому Пашино скорее, согласен" признать сартов "за особый народ арийского происхождения", чем смешивать их с таджиками.

Просто Шейбанихан как и Чингиз-хан являлся кумиром и пользовался особым авторитетом у всех даштикипчакских узбеков и только представитель его рода имел право быть избранным в великие ханы.

Какое отношение имеют Ялангтуш и Рахимов допустим к кураминцу Рискиеву? Ялангтуш не потомок поздних переселенцев, у Рахимова шежире нет, его не могут пришпандорить ни к одному роду

кто сказал что они неузбеки? локайцы, катаганы, курама и др. все они узбеки, просто они не связанные с шейбанидским пластом, что в их этногенезе больше участвовали племена жившие в казахской орбите

Просто в 13 веке население территории западного и центрального Казахстана почти полностью сменилось в пользу пришлых кочевников, приехавшие вместе с Чингисханом. Потомки скифов, сако-массагетов и тюрков (половцев-куманов) остались в малом количестве после прихода тюрко-монголов Чингисхана. А кочевники, приехавшие вместе с Чингисханом - это другая волна, а не те тюрки зап.Каганата, которые в разное время ушли на оседлые/иранские районы.

Кармышева: Как ни крути, аргыны и катаганы с которыми связаны локайцы отсутствовали в составе тех чистокровных узбеков, давшие свое название чагатайцам. Еще любопытно Кармышева отмечает, что среди потомков других узбекских групп даштикипчакского происхождения локайцы вылеляются своей монголоидностью и в этом отношении близки к казахам,а их говор тоже близок к казахскому чем говоры остальных джокающих групп узбеков. Это говорит что, потомки тех чистокровных узбеков не сильно были монголоидами, соответственно их диалект тоже отличался.