Chial

Вы хотите сказать, к 19 веку узбеки и доузбекское население были отдельными народами, и неузбеки были как минимум 80%, а узбеки 20%. Но в таком случае, Вамбери отметил бы что, узбеки составляют лишь незначительную часть населения, а у него совсем наоборот. Это говорит о слиянии.

в википедии пишут свои статьи такие же посетители сайта, как и здесь. Это же всем известно

у половины казахов С3, у половины дашти-кипчакских узбекских родов и племен также должно быть С3, от всего населения (из число совр. узбеков) примерно 10-15% будет верно, барласы, сулдузы и др. были малочисленные, можно их не считать

По переписи 1897 года в Сырдарьинской области казахи составляли 88% населения, русские - 4%, узбеки - 8%. Хотя в самом городе Чимкенте были совершенно иные пропорции: в 1897 г. узбеки - 8 тыс. человек, европейцы - около 3 тыс. человек, казахи - менее 1 тыс. человек. Это из общего числа жителей - около 12 тысяч. www.fergananews.com/article.php?id=6691 www.assembly.kz/smi-assamblei/item/download/54.html Там вроде узбеки написано, не сарты

У русских чиновников не было однозначное мнение по поводу сартов, словно им это кто-то нашептал, что они так и не могут обозначить кого-то этим именем и в силу того что, слово сарт не было самой распространенной среди туземцев Маварауннахра.

У русских исследователей были различные мнения о происхождении сартов и не всегда они имели под сартами одно и тоже:

По Вамбери узбеки сартами называли их только в Хиве и сартов там немного, в Коканде и Бухаре сартов-отюрченных таджиков нет по Вамбери, там позже русские назвали узбеков сартами и не без помощи переводчиков русских властей. Известный специалист по узбекскому языку Е.Д. Поливанов в работе "Этнографическая характеристика узбеков" (1926): "термин "сарт" ассоциируется с недоброй памяти эпохой русской царистской колонизации и потому есть слово осужденное. К тому же надо прибавить еще презрительную народную этимологию производящую "сарт" от "сары ит", что значит "желтая собака".

Признание казахского переводчика, востоковеда и тюрколога Серали Лапина:

"Сарты" состоялись из этнических тюрко-монголов по своим корням, так и тюркизированных иранцев, но в итоге все равно тюрков и у них не было проблем с другими тюркизированными монголами:

Кунграты пришли с Шейбаниханом, но суркашские связаны и с поздней миграцией каракалпакских

Стр. 234, последний абзац http://s016.radikal.ru/i334/1206/5b/b9fed4b1be04.jpg также у нее чёрным по белому написано катаганы не пришли с Шейбаниханом http://s006.radikal.ru/i214/1206/25/2d42b07e6ec6.jpg Должно быть у них было сильное отличие среди племен исследованных ею. Может лишь их говор толкал ее прийти к такому однозначному выводу? Ведь большинство племен, которых она исследовала не связаны с племенами, которые хлынули в Мавераннахр вместе с войсками Шейбани-хана.

Там в цитате ничего не ясно. Во вторых, большая часть как раз смешалась, читать Вамбери выше, в первую очередь с доузбекским тюркоязычным населением. 3., кочевые узбеки имели алтайский тип внешности благодаря своих предков монголов, с таким же успехом можно рассуждать что монголоидность казахов результат смешения с калмаками и тунгусо-манчжурами, ведь до-монгольские кипчаки жившие на территории Дашти-кипчака были менее монголоиды, значат казахи обрели свою монголоидность не от местных кипчаков-тюрков.

asan-kaygy, выделенные это слова Вамбери или комментарии Абашина к Вамбери? я че-то не нашел их в речи Вамбери

Вамбери говорит об узбеках и об их языках, которые совершенно различны. Кипчакские (катаганский, лакайский, дала-даштский, сурх-кашский жанкаулско-чиялский) диалекты похожи, точнее почти не отличаются. Вамбери говорит не о них, он говорит о разнодиалектности узбекского языка вцелом, по сути это сегодняшние узбеки -джокающие, йокающие, а-кающие, о-кающие и все они до российского завоевания были узбеками, а не так что джокающие это узбеки, йокающие - сарты.

Лжепереводчик, там написано Бухарцы, а не Бухарские таджики: В 1926 году в г.Бухара насчитывалось 30 тыс. узбеков и 8 тыс. таджиков. Многие бухарцы идентифицировали себя как узбеки несмотря на свой персидский язык. Об этом говорил и Борнс: Перепись:

О том что, узбеки неоднородны отметил и Вамбери. Будто речь идет о племенных и родовитых узбеках: На первый взгляд узбеки это только кочевники, всадники, племенные итд. Но далее по тексту под узбеками понимаются и оседлые обитатели, лекари, муллы, узбеками связываются мечети, религиозные предпи­сания и другие обычаи традиционно считающиеся свойственными для оседлых жителей: Он говорил что "смешанные браки между узбеками и сартами были очень редки", но тем не менее в Хиве он упомянул: Т.е. не племенные узбеки (ходжа) считают себя узбеками. Узбеки Вамбери отличались друг от друга по языку и внешности, может и в быту, в ментальности, но они считали себя узбеками. Потом пришли русские и разделили этих же узбеков на узбеков и на сартов вот и все. Чем отличается Вамбери от царских этнографов? Вамбери по большей части "говорит не как он характеризует и идентифицирует местное население, но как они сами это делают для себя". Вамбери не пользовался услугами переводчиков, зачастую общался сам как с ханом и эмиром, так и попутчиками:

Aldar-Kose В Узбекистане почти каждая область имеет свой диалект, по такой логике ориентируясь на них можно искусственно создать отдельно несколько этнос, не разбираясь, что у них между собой есть чувства принадлежности к одному народу.

Такие тюркские племена как тагчи, карлук, халаджи, калтатай, мусабазари и барласы европеоиды. Кармышева: Под фразой "в отличие от других тюркоязычных этносов" понимались наверно исключительно казахи, каракалпаки и киргизы и некоторые группы узбеков (катаганы, кенегесы итд.), а не все тюркоязычные этносы СССР.

Они наверно автоматически стали сартами при переписи: Тюрки, калтатайы, мусабазари: http://s02.radikal.ru/i175/1207/97/5665ff6cd215.jpg http://i021.radikal.ru/1207/af/0cda4385ac72.jpg http://s47.radikal.ru/i118/1207/f8/0fee7d48181f.jpg http://s017.radikal.ru/i424/1207/fd/6a973c92ae10.jpg http://s018.radikal.ru/i526/1207/16/5415d65dd3d9.jpg http://s009.radikal.ru/i307/1207/d9/276b16c75216.jpg http://s019.radikal.ru/i623/1207/f9/68ace65fa50a.jpg Тагчи: http://s017.radikal.ru/i425/1206/4b/d17431e58e10.jpg http://s40.radikal.ru/i088/1206/25/0b1a407eac5b.jpg http://s41.radikal.ru/i092/1206/0d/64ec5675c695.jpg http://s016.radikal.ru/i337/1206/27/5ee624efdf10.jpg http://s009.radikal.ru/i308/1206/e8/bc220d9953ac.jpg Карлуки и Халаджи южного Таджикистана: http://s019.radikal.ru/i604/1207/7e/ad526a1db722.jpg http://s017.radikal.ru/i406/1207/a2/6a0255e2351c.jpg http://i054.radikal.ru/1207/4e/25364ee06a03.jpg http://s12.radikal.ru/i185/1207/4e/2b4512cb2883.jpg http://s41.radikal.ru/i093/1207/3a/7da9219a5cad.jpg http://s49.radikal.ru/i124/1207/57/ba4c13615319.jpg

Сарты - доузбекское население (смесь тюрков и иранцев), всем ясно что их не 0,005%, а гораздо больше. Но за 400 век было слияние между узбеками и местными народами и к 19 веку сарты выделяемые узбеками 0,005% по Вамбери. Цель Вамбери в том числе и узнать состав населения, он бы обязательно упомянул если бы их было очень много.

Может это древний пласт сако-савроматов?

В том что потомков узбеков было меньше чем потомков доузбекского населения никто не сомневается. Вопрос в отчуждении и разнице меж ними. Так вот, сарты выделяемые узбеками в большом количестве не существовали, о чем свидетельствует и Вамбери. Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное.

Вы сказали сарты выделялись прежде всего узбеками, я привел цитату самого "сословитого" узбека. В Бухаре скорее не выделялись, там сами узбеки были сильно персизированные. Вамбери тоже отметил бухарские узбеки ближе к "арийцем".

Последный эмир Бухары Саид Алимхан: Тут племенной узбек не выделяет сартов. Видимо только в Хиве они выделялись узбеками.

Бартольд признавал в статье "Сарты", что "Пока еще не было попыток установить диалектальное различие между сартами и узбеками" (Encyclopedia of Islam, IV, p. 188. Русский перевод: В.В.Бартольд. Сочинения. Т.2. Ч.2. стр. 529).