Акскл

Вот тут уже обсуждали Суворова: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=583&st=0

Халха-монголы консервируют все найденные возможные могилы Чингиз хана, для того чтобы не вскрылась их грандиозная фальсификация.

В двухтомнике Юджина Скайлера много информации по этому вопросу - и не только из российских источников. Turkestan. Notes of a Journey in Russian Turkestan, Khokand, Bukhara, and Kuldja: Volumes 1-2 (Paperback) by Eugene Schuyler (Author) Eugine Schuyler "Turkestan"

Просто удивительно насколько зашорено мировоззрение у т.н. историков - так же как и у неисториков. Читают и пишут "монголы", "уйгуры", "турки", "татары" и считают что это то же самое, что и современные монголы, уйгуры, турки, татары. Все средневековые монголы, уйгуры, турки и татары - это тюрки-кочевники. В то время как современные монголы - это не тюрки, а современные уйгуры, турки и татары - это не кочевники. Турки любят говорить что они, турки, и казахи - это, дескать, "братья". На самом деле, все оседлые тюрки - это не "братья", а дети тюрков кочевников. А матери оседлых тюркских народов-метисов - из местных завоеванных оседлых народов. При переходе на оседлый образ жизни почти полностью утрачивается традиционный быт и культура тюрков-кочевников. Весь быт перенимается у оседлого народа данной местности. Узбеков-сартов не отличишь от таджиков. Прибрежных крымских татар и турок Турции - от греков и армян. Азербайджанцев - от персов. И т.д. Чистые тюрки-кочевники - это казахи, ногайцы (по сути - те же казахи), степные крымские татары (по сути тоже ногайцы), кочевые узбеки-несарты (почти казахи), кыргызы (тоже почти казахи) и туркмены (тоже близкий к казахам народ), и может быть, башкиры (тоже близкий к казахам народ) - но они, по-моему, тоже смесь тюрков-кочевников с угро-финнами (венграми?). Чингиз хан был тюрком-кочевником и по языку и по культуре. И из всех перечисленных народов он ближе всего стоит к казахам - в том числе и географически.

Из всех ныне живущих народов он ближе всего к казахам. Халха-монголы имеют намного меньше прав называть его монголом, чем казахи - казахом. Повторюсь: Представим например, что мать и жена Чингис хана были, скажем, из вятичей, а не из коныратов. А сюзереном и названным отцом его был глава, скажем, кривичей, а не кереев (или кереитов). Что учителями чингизидов и работниками канцелярии были, скажем, древляне, а не тюрки-уйгуры, учитель Батыя - Бекбука был не найманом, а тоже скажем, древлянином, а самого Чингиз хана провозгласили Великим ханом на всеобщем соборе вятичей, кривичей, древлян и волынян, а не на курултае 1206 года найманами, кереями, жалаирами и другими. Что Мукали (завоевавший весь Китай и бывший правителем Китая) был не из жалаиров, а из, скажем, деревлян, а Китбука, завоевавший Персию, Ирак и Сирию, и уничтоживший орден исмаилитов-асассинов, был не найманом, а, скажем, радимичем. И поклонялся бы Перуну и Даждь-богу, а не Тенгри. По-моему, довольно легко представить себе, что в этом случае Чингиз хан, без сомнения был бы объявлен в советских и русских учебниках великим русским полководцем, покорителем всего мира. И никто в этом просто даже и не сомневался бы.

Интересная статья (на английском): http://www.turko-tatar.com/uli/pubs/S1995E.pdf

Handbook of Major Soviet Nationalities. Zev Katz et.al. The Free Press, Collier Macmillan Publishers, New York - London, 1975 с.165 ...В мае 1920 г. Советская Россия подписала договор с Грузией признающий ее независимость и отказ от любого вмешательства в ее дела. 23 Однако, в феврале 1921 года, 11-я Красная Армия, возглавляемая Серго Орджоникидзе, вторглась в Грузию со стороны Азербайджана (якобы для того чтобы помочь большевикам, которые возглавляли народное восстание), и поставила страну под коммунистическое правление. Советско-турецкий договор был подписан в марте 1921 года, устанавливающий современные границы между двумя странами. Политика поощряемая Сталиным - слияние Грузии с Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой - спровоцировала сильную оппозицию среди грузинских коммунистических лидеров, которые опасались чрезмерной централизации и русского доминирования. Сталин победил. 24. Закавказская СФСР (которая включала в себя Армению, Азербайджан и Грузию) была сформирована в 1922 году и вошла в СССР. Это продолжалось до 5 декабря 1936 года, когда Грузинская ССР была официально основана как составная единица СССР. Во время правления Сталина и Бериевской администрации тайной полиции, оба этих человека имели тесные связи с соотечественниками на ключевых позициях Грузинской Компартии (ГКП). После смерти Сталина грузинский аппарат оказался источником важной поддержки для Берии. По этой причине его соперниками были проведены широкие чистки аппарата (с казнями грузинских официальных лиц, включая самого Берию). Василий Мжаванадзе был тогда назначен первым секретарем ГКП и оставался у власти 19 лет. В 1972 г. Эдуард Шеварднадзе, который служил министром госбезопасности ГССР в течение 7 лет, был назначен первым секретарем партийной организации Тбилиси, а два месяца спустя (30 сентября) - всей ГКП. Смещенный Мжаванадзе был также смещен со своего положения кандидата в члены Политбюро. 44-летний Шеварднадзе начал широкомасштабную чистку администрации своего предшественника, обвиненной в терпимом отношении к коррупции, частной торговле и спекуляции, а также в бюрократической неэффективности. Крупные частные торговцы были арестованы, и атмосфера добродушности изменилась. 25

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=2076&page=13 http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=23107 http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=28118

Чингисхан не был жестоким дикарем и варваром. Новая книга Н.Крадина и Т.Скрынниковой 00:54 05.08.2008 В Истории нет места неудачникам Над вымыслом слезами обольюсь Юбилей вызвал большой ажиотаж не только в Монголии, но и в мире: снято несколько фильмов о Чингисхане. Один из них - "Монгол" Сергея Бодрова, который сейчас с большим успехом идет в лучших кинотеатрах мира. По словам режиссера, прежде чем приступить к написанию сценария исторической драмы "Монгол", он и его соавтор Ариф Алиев изучили очень много исторической литературы, но основным источником стали труды Льва Гумилева. На замечание, что этого ученого серьезные историки считают сегодня главным мифотворцем, г-н Бодров ответил: - Мифы иногда убедительнее, чем настоящая история. У меня по этому поводу происходят большие дискуссии с историками. Некоторые из них, узнав о сюжетной линии картины - любви в жизни Чингисхана, так и говорили: но ведь это миф! Но посмотрев картину, заявляли: мы увидели настоящего человека. Художественная правда иногда во многом достовернее так называемой исторической, которая переписывалась множеством людей. Она изменялась в зависимости от правителей – с древности до наших дней. Историю России, например, переписывали раз 20 и продолжают переписывать до сих пор. Поэтому говорить о какой-то исторической правдоподобности серьезные историки вообще не могут. Какие-то периоды в Греции или Китае, может быть, и фиксировались, но истории наших стран, России и Казахстана, основаны на устном творчестве. Так что с серьезными историками нам есть о чем поспорить. С этими серьезными историками и пойдет у нас сегодня разговор о личности Чингисхана. Российские ученые Николай Крадин и Татьяна Скрынникова в совместно написанной ими книге "Теорема Чингисхана. Опыт средневековой цивилизации" попытались по-новому подойти к этой противоречивой исторической личности. - Как мне кажется, нам это удалось, потому что книга уже исчезла с прилавков, - говорит профессор Крадин - участник Второй Алматинской международной конференции по проблемам кочевниковедения. Любимец фортуны Российские историки попытались в своей книге ответить на главный вопрос, который волнует всех без исключения, когда заходит речь о Чингисхане, - как и почему из небольшого кочевого народа возникла трансконтинентальная империя? Есть мнения, что на это повлияли разнообразные глобальные климатические изменения, воинственная и жадная природа кочевников, перенаселенность степи, необходимость пополнять скотоводческую экономику посредством набегов на более стабильные земледельческие общества, нежелание оседлых народов торговать с номадами, личные качества предводителей степных обществ. В большинстве из перечисленных факторов есть свои рациональные мотивы. Однако, считает профессор Крадин, значение некоторых из них несколько преувеличено. Изначальной предпосылкой создания степной империи, по его словам, был структурный кризис внутри общества номадов. - Первым шагом по выходу из кризиса стала милитаризация, следствием которой явилось создание военно-иерархической структуры степного общества, - излагает свою точку зрения ученый. - Чингисхан был провозглашен ханом. Причины для создания кочевых империй могли быть разные. Однако, как бы ни складывались условия для возникновения государственности, если во главе общества не находился человек, способный правильно распорядиться доставшейся ему властью, то, как явствует История, качественного преобразования структуры не происходило. История создается победителями, и в ней обычно не бывает места для неудачников. Личные качества правителя являются важным структурным фактором возникновения степной империи. Только при этом условии, при складывании различных внешнеполитических предпосылок - подъем соседней земледельческой цивилизации, расширение международной торговли, экологические стрессы и прочее, - кочевники способны объединиться в единую конфедерацию. Хотя этот фактор считается ненаучным объяснением исторических процессов, однако все известные историкам основатели крупных держав номадов описываются в источниках как правители с жестким, автократическим стилем правления. Что касается Чингисхана, то в его биографии слишком много было брошено на ветер фортуны, но судьба благоволила к нему. Неизвестно, какой бы стала история мира в XIII веке, если бы Чингисхан, например, погиб от меткой пули своего будущего верного нукера Джебе. Это говорит о том, что потомки не должны искать во всем только законы. - Многие события происходят случайно, а потом историки интерпретируют их как объективную закономерность, - продолжает Н. Крадин. - Случись все по-другому, то есть окажись на его месте какой-то другой вождь из племени татар, кереитов или найманов, то, как сказал историк Хрусталев, "имя Чингисхана было бы известно историкам, но не Истории, как можно видеть на примере Тамерлана, который завоевал большую территорию, чем Чингисхан, но огромная ее часть была утрачена после его смерти". Как хрупок этот мир То, что приписывали Чингисхану европейские историографы, арабские и персидские историки средневековья, вылилось в конечном итоге в жестокий образ: Чингисхана оценивали не иначе как разрушителя цивилизации. Николай Крадин и Татьяна Скрынникова, судя по всему, постарались объективно подойти к этой фигуре, не преувеличивая, не приукрашивая и не очерняя ее: они представляют его человеком, который обладал целостной системой личностных качеств. - Чингисхан не был жестоким дикарем и варваром, - утверждает Николай Крадин. - Одни из современников его боготворили, другие ненавидели, но то, что это была незаурядная личность и цельная натура, очевидно для всех. Противоречивый Чингисхан метался в жизни, но у него был ряд качеств, которыми стоит восхищаться. Под маской сурового воина покоритель мира скрывал чувства, которые не чужды каждому из нас. Как отражено в источниках, он переживал гибель друзей и уход близких. Покоряет его искренняя любовь и преданность Борте - своей первой жене. Нет, он не был однолюбом. У него было много жен и наложниц - свыше 500 женщин прошли через его жизнь. Он мог бы просто бросить Борте, после того как она попала во вражеский плен, где подверглась насилию. Чингисхан же сильно переживал, что, оставив любимую в беде, вынужден был бежать. Этот сюжет очень хорошо показал Бодров в своем фильме "Монгол". По сути, это картина еще и о любви. Сам никогда не предавая соратников, Чингисхан ненавидел предателей. Дружбу с людьми, которые ему помогали, он пронес через всю жизнь. Ему, мальчику из бедной семьи, преодолеть все невзгоды и стать покорителем половины Евразии помогла не только стойкость характера. Одной из важнейших составляющих была щедрость. В степном обществе много зависело от того, как хан раздавал подарки, чтобы вести своих подданных на войны. В свое время у Льва Гумилева была блестящая сентенция о том, что покорность в степи - понятие взаимообязывающее. Можно иметь в подданстве 50 тысяч кибиток только тогда, когда делаешь то, чего хотят их обитатели. В противном случае лишишься и подданных, и головы. Чингисхан эту систему очень хорошо усвоил и неукоснительно ей следовал. Щедрость в раздаче подарков привлекала все больше и больше сторонников к его личности. В конечном счете он стал не только объединителем всей Монголии. Но к этому сюжету многие исследователи подходили почему-то не очень внимательно. Еще один неординарный момент, который отразили в своей книге Николай Крадин и Татьяна Скрынникова, - интерпретация проблемы этнической истории монголов, исходя из современных теоретических достижений - так называемой теории конструктивизма. - Ее смысл состоит в том, что этносы и этнические группы сначала создаются в виде конструкции или идеи, и только потом появляется собственно народ, - говорит собеседник. - До Чингисхана монголов не существовало. Он, объединив различные племена, создал их как единый народ, живущий в едином этническом пространстве. Монголы способствовали также распространению и проникновению различных религий на завоеванных территориях. Правда, при этом в конечном счете в выигрышном положении оказался ислам. Следствием масштабного культурного обмена стало и визуальное расширение горизонтов Евразии и развитие картографии. В определенной степени это подтолкнуло европейцев к поискам новых морских путей в Индию и привело впоследствии к великим географическим открытиям. Важный вклад внесли монголы в развитие языкознания. Империя была многонациональной державой, и монголы использовали различные языки для управления завоеванными территориями. Они создали специальные школы для подготовки переводчиков, стимулировали появление многоязычных словарей. Последние стали появляться в XIII-XIV веках в разных странах, связанных с торговлей по Великому Шелковому пути, - от Китая до Европы. Есть момент, связанный с общеисторическим процессом. Дело в том, что именно во времена Чингисхана впервые Запад и Восток оказались объединенными в единое макроэкономическое пространство. Между разными частями света завязались контакты, или так называемая средневековая глобализация. При его сыновьях эти процессы окончательно сложились. Культурный обмен между Западом и Востоком был настолько мощным, что многие идеи не только шли из арабского мира в Китай, из Китая в арабский мир и на Запад, а привели к тому, что появились совершенно новые формы культуры и стилей жизни. К примеру, идея современных кредитных карточек была сформирована именно в тот период. Многие купцы не брали с собой денег, поскольку это было опасно. Их заменяли расписки-векселя. Приезжая в страну назначения, они по ней получали деньги, покупали товар, а расплачивались уже дома. Идея единой валюты тоже была придумана монголами. В каждой из завоеванных ими стран существовали свои денежные системы. И тогда они для сбора налогов придумали некий виртуальный слиток серебра, в который переводили все собранные деньги. Таких сюжетов в Монгольской империи можно найти немало. Но у медали есть и оборотная сторона. Самое грустное и печальное, по словам Николая Крадина, во всем этом было то, что сложившаяся между Западом и Востоком крупномасштабная система человеческих коммуникаций стала причиной конца империи, хотя монголы способствовали первой в истории человечества глобализации. Гонцы, воины, торговцы, дипломаты перемещались из одного конца этой системы в другой, связывая между собой Китай, Среднюю Азию, Ирак, страны Причерноморья и католической Европы. С эпидемиологической точки зрения это имело одно роковое последствие. Чума, которая появилась в Китае в 1331 году, меньше чем через 20 лет дошла до Европы. И все крупные цивилизации почти рухнули. Связанные торговлей города потеряли от трети до половины населения в течение нескольких лет. В результате процессов восстановления в Европе местные центры власти переместились на север (из Италии в бывшие периферийные зоны - такие, например, как Англия). На Среднем Востоке чума привела к периоду кризиса, который не удалось смягчить даже после восстановления численности населения. - В наши дни, когда средства коммуникации позволяют связываться с другим полушарием Земли в считанные секунды, а расстояние между континентами измеряется в часах пути, этот вопрос приобрел особенную актуальность, - говорит Николай Крадин. - Поэтому мы с Татьяной Дмитриевной и заканчиваем свою книгу словами: "Помня о той далекой эпохе, когда копыта коней монгольских воинов топтали Евразию, мы должны усвоить главный урок, который следует извлечь человечеству из истории монгольской эпохи, - как хрупок наш человеческий мир и как он может быть разрушен собственными руками". Рашид Файзутдинов 01.08.2008 Источник - Инфо-Цес Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1217883240

Если не нравятся мои переводы - читайте академика Рене Груссе в переводе В.Мирзаянова (раздел II, главу 7 - конец): http://www.mirzayanov.com/1048108410871077...8710771081.html

Kalpana Sahni “Crucifying the Orient – Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia” - White Orchard Press, Bangkok, Thailand; The Institute for Comparative Research in Human Culture, Oslo, first published 1997 с.214 ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИИ Недавняя карикатура в газете «Москоу Ньюс» показывает мальчика на экзамене по истории. Он спрашивает своего преподавателя: «Как я должен отвечать - согласно учебникам или как это было нас самом деле?» Учебники истории были изъяты из средних школ в 1988 г., и историк Юрий Афанасьев заявил в газете «Известия», что в этих учебниках не было ни единой страницы без фальсификаций. Белые пятна и дезинформация в советской историографии принесли непоправимый ущерб человеческой душе через ее систематическую манипуляцию в течение почти столетия. Распространение неправды активно выдвигалось и объяснялось посредством «данных» и предполагаемой объективности научного марксистского историцизма. Сегодня и русские и нерусские винят историков, которые, как они считают, были превращены в служанок режима. Советское государство рассматривало историю в качестве политики управления прошлым, и знало, что тот, кто управляет прошлым, также управляет и будущим. Историография, подобно любому другому аспекту советской действительности, использовалась для формирования общества. Она была превращена руках государства в марионетку, распространяющую неправду, приспосабливающуюся к изменяющемуся поведению партийных боссов. Кроме того, историография функционировала на различных уровнях. Распространение информации о Востоке осуществлялось прежде всего через школьную и университетскую программы - эту мощное средство для формирования отношения народов. Вторым важным каналом информации были СМИ - средства массовой информации. И наконец, были институты, где проводились исследовательские работы по изучению регионов. Все они были подчинены политике и директивам государства. Для того чтобы исследовать русскую историографию Других, чтобы увидеть, как было и если было переоценено прошлое, и посмотреть на борьбу за свободу Кавказских и Центрально-Азиатских народов, нам необходимо посмотреть не далее чем на советский подход к колониальной политике царского режима и последующего создания СССР. Переоценка истории, даже согласно их собственных ученых-востоковедов типа Бартольда, который являлся альтернативным источником, подразумевала бы свежую оценку связей России с востоком, югом и западом. Это означало бы отбрасывание стереотипа «отсталого востока». Это противоречило лозунгам большевиков о культурном превосходстве России, её экономического прогресса, её миссии как носителя огня цивилизации. Присущий (inherent) русский великодержавный шовинизм не давал никакого места для таких переоценок, тем более из-за экспансионистской политики Советского правительства на заново аннексированных территориях. Иерархия человеческих обществ явно видна в марксизме, уровень развитости которых определяется по уровню материального производства. Это является основой советской историографии и не было никогда никакого отклонения от этой линии. Дебаты среди советских историков ограничивались подходом к царским колониальным методам. В 1920-ых и 30-ых гг. Покровский и его последователи брали за основу принцип Маркса разоблачения хищного характера колониализма, безжалостного характера аннексии превосходящей в военном отношении властью. Эксплуатационный аспект колониальных методов был таким образом подтвержден, и борьба за свободу колонизируемых поддерживалась. Как следствие, нерусским историкам было позволено в тот момент, представлять их собственную альтернативную точку зрения на царский колониализм в своих регионах. Позднее, вслед за истреблением, геноцидом и депортациями, поддерживаемый государством русский шовинизм дал новый взгляд на Российский колониализм. Сталин представил на обсуждение линию о Российском завоевании, являющимся «меньшим злом» по отношению к абсолютному злу. И историография были призвана найти подходящее теоретическое оправдание этой новой линии партии. Дебаты среди историков происходили следующим образом: Российская экспансионистская политика не была агрессивна, а скорее охраняла Российские интересы; захваченные народы вошли в контакт с более высокой культурой (Е.В.Тарле); государство и народы были неотделимы, и единство Советского государства простиралось на историю всех времен (Б.Д. Греков и Е.В. Тарле); малые нации не имели никаких перспектив независимого существования и были обречены на покорение их более мощными соседями (фашистская линия аргументации, которой следует, среди других, А.В. Ефимов). Из этого вытекало, что Российская колонизация была меньшим злом, чем аннексия этих регионов Турцией, Персией или Англией. Российская колонизация, безотносительно ее недостатков, показывалась как мягкая и прогрессивная, а колонизируемые охотно искали русскую «защиту». Тарле дошел до того, что заявил, что диалектика требует, чтобы история страны должна изучаться и исследоваться с точки зрения 1944 года.57 http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=28740

У вас наверное не то издание - отцензурированное брежневистами (или не тот том смотрите).

Британская Энциклопедия http://www.britannica.com/eb/article?eu=11...amp;tocid=73552 вторая половина 3-го абзаца снизу: "…Для того, чтобы гарантировать стабильность Центральной Азии под Советским правлением, все школьные учебники, научные исследования и публикации и культурная политика задумывались таким образом, чтобы выражать, с одной стороны, особый уникальный опыт каждой республики и, с другой стороны, продолжающиеся блага от связи с Россией, что парадоксально требовало того, чтобы царское завоевание было бы представлено как невероятное благо для населения Центральной Азии. Огромное значение придавалось языковой политике с напряженными усилиями подчеркнуть лингвистические различия между разными Тюркскими языками, на которых говорят в республиках – ясное свидетельство желания разделять и властвовать." http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007720/1007720a1.htm ...Считается, что носители диалектов одного языка хорошо понимают друг друга, а носители разных языков понимают друг друга с трудом (если говорят на близкородственных языках) или не понимают вовсе. Однако известны многочисленные примеры того, что диалекты одного языка взаимно непонятны, например многие диалекты китайского языка (в устной форме), территориально удаленные немецкие и даже русские говоры. Напротив, носители некоторых близкородственных языков – шведы и норвежцы, русские и белорусы, монголы и калмыки, носители большей части тюркских языков – понимают друг друга сравнительно легко. Во всех этих случаях вопрос «Язык или диалект?» решается однозначно: языки имеют государственный статус, самостоятельную письменность и т.п., а диалекты – нет...

Предки современных башкир ведь были изначально угро-финнами - как и мадъяры. Ведь недаром их территории назывались Великой Венгрией - как писал Рубрук (или Плано Карпини - не помню точно уже). Но башкиры затем отюречились, а венгры - наоборот - ассимилировали свою тюркскую кочевую верхушку - как это и происходило много раз в случае завоеванных тюрками-кочевниками народов значительно более многочисленных чем они - китайцев, персов, арабов Египта и Сирии, славян Болгарии, халха-монголов, индийцев.

Профессор С-Петербургского Университета В.В.Григорьев (19 в.). Читал его в переводе на английский в книге Юджина Скайлера "Туркестан" т.1. Eugene Schuyler"Turkestan" Elibron Classics На с. 375 профессор Григорьев пишет, что "...со времен Тимура название "Монгол" или "Могол" давалось мусульманскими историками не монголам, а тюркским субъектам Чагатаидов, которые правили в Джунгарии, и в восточной части того, что сейчас является казахскими степями..." Интересно, почему они вдруг стали называть их только "со времен Тимура"? Были ли в истории такие случаи когда в течение сравнительно небольшого промежутка времени историки поменяли названия какого-нибудь народа? Называли немцами, а потом через 100-150 лет вдруг стали называть их скажем шведами?

Профессор С-Петербургского Университета В.В.Григорьев (19 в.). Читал его в переводе на английский в книге Юджина Скайлера "Туркестан" т.1. Eugene Schuyler"Turkestan" Elibron Classics На с. 375 профессор Григорьев пишет, что "...со времен Тимура название "Монгол" или "Могол" давалось мусульманскими историками не монголам, а тюркским субъектам Чагатаидов, которые правили в Джунгарии, и в восточной части того, что сейчас является казахскими степями..." Интересно, почему они вдруг стали называть их только "со времен Тимура"? Были ли в истории такие случаи когда в течение сравнительно небольшого промежутка времени историки поменяли названия какого-нибудь народа? Называли немцами, а потом через 100-150 лет вдруг стали называть их скажем шведами?

Да нет у них никаких чингизидов. Единственный и последний умер.

Казахи, кыргызы, каракалпаки, ногайцы и некоторые другие близкие народы разговаивают на ДИАЛЕКТАХ одного и того же языка. По правилам лингвистики - если разговаривающие ПОНИМАЮТ друг друга (даже если и произносят слова по-разному) - значит они разговаривают НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ.

Я почему-то уверен, что халха-монголы не остановятся ни перед чем - будут готовы даже подменить анализы ДНК - лишь бы их грандиозные исторические фальсификации не раскрылись. Им отступать некуда. :kz1:

Как я уже давно предполагал - Скандинавия тоже была примерно в 400 г. н.э. завоевана гуннами - тюрками-кочевниками, от которых произошли и хазары, и евреи-ашкенази - по теории Артура Кестлера, а еше ранее и американские индейцы (ушли через Берингов пролив). Недаром же все скандинавы когда чокаются рюмками говорят "Скал!" - т.е. "Череп" или "Чаша" - от древнего обычая тюрков-кочевников делать ритуальную чашу из черепа врага. Скал scull по-английски тоже означает череп. Вообще-то тюркская У-хромосома должна быть распространена по всей Европе, по всей Азии и по Северо-восточной Африке (благодаря мамелюкам и туркам).

В 2003 году ДНК хунну было тюркским, а потом халха-монголы видимо что-то подтасовали, как всегда. http://www.genomenewsnetwork.org/articles/...3/ancient.shtml http://www.answers.com/topic/xiongnu The language of the Xiongnu reflects without any scholarly consensus, based on the analysis between early 19th century to 20th century different opinions were proposed; proponents of the Turkic languages included Jean-Pierre Abel-Rйmusat, Julius Klaproth, Shiratori Kurakichi, Gustaf John Ramstedt, Annemarie von Gabain and Omeljan Pritsak, while others; like Paul Pelliot insisted a Mongolic origin; Albert Terrien de Lacouperie considered them to be multi component groups.[3] ...... Recent genetics research dated 2003[5] confirms the studies[6] indicating that the Turkic peoples,[7] originated from the same area and therefore are possibly related. http://www3.interscience.wiley.com/journal...=1&SRETRY=0 Population origins in Mongolia: Genetic structure analysis of ancient and modern DNA Christine Keyser-Tracqui 1 *, Eric Crubйzy 2, Horolma Pamzsav 3, Tibor Varga 4, Bertrand Ludes 1 2 1Laboratoire d'Anthropologie Molйculaire, Institut de Mйdecine Lйgale, 67085 Strasbourg, France 2Department of Anthropobiology, Universitй Paul Sabatier, CNRS, UMR 8555, 31000 Toulouse, France 3Institute of Forensic Medical Experts, 1363 Budapest, Hungary 4Department of Forensic Medicine, University of Szeged, 6722 Szeged, Hungary email: Christine Keyser-Tracqui (ckeyser@mageos.com) *Correspondence to Christine Keyser-Tracqui, Laboratoire d'Anthropologie Molйculaire, Institut de Mйdecine Lйgale, 11 rue Humann, 67085 Strasbourg Cedex, France Keywords ancient DNA • Xiongnu • contemporary DNA Abstract In the present study, nuclear (autosomal and Y-chromosome short tandem repeats) and mitochondrial (hypervariable region I) ancient DNA data previously obtained from a 2,300-year-old Xiongnu population of the Egyin Gol Valley (south of Lake Baikal in northern Mongolia) (Keyser-Tracqui et al. 2003 Am. J. Hum. Genet. 73:247-260) were compared with data from two contemporary Mongolian populations: one from the same location (Egyin Gol Valley plus a perimeter of less than 100 km around the valley), and one from the whole of Mongolia. The principal objective of this comparative analysis was to assess the likelihood that genetic continuity exists between ancient and present-day Mongolian populations. Since the ancient Xiongnu sample might have been composed of some of the ancestors of the present-day Yakuts, data from a present-day Yakut population, as well as published data from Turkish populations, were also included in the comparative analysis. The main result of our study was the genetic similarity observed among Mongolian samples from different periods and geographic areas. This result supports the hypothesis that the succession over time of different Turkic and Mongolian tribes in the current territory of Mongolia resulted in cultural rather than genetic exchanges. Furthermore, it appears that the Yakuts probably did not find their origin among the Xiongnu tribes, as we previously hypothesized. Am J Phys Anthropol 131:272-281, 2006. © 2006 Wiley-Liss, Inc. Received: 14 October 2005; Accepted: 18 January 2006 Непонятно из резюме статьи 2006 года - у каких якутов были взяты пробы ДНК? Ведь, как известно, якуты состоят из двух сильно отличающихся частей - тюркского и палеоазиатского происхождения. Почему сравнивают с ДНК турок Турции, которые лишь процентов на 5 имеют тюркские гены? Почему эти т.н. специалисты не могут додуматься сравнить ДНК древних хунну с ДНК казахов - как это сделала американская археолог Дэвис-Кимбал? (и других тюрков Евразии) Вот еще интересные ссылки (но только начала статей): http://www.encyclopedia.com/doc/1P3-1204982901.html

Это цитата со страницы 93. Ссылка 7 - это академик В.В.Бартольд "История культурной жизни Туркестана", Сочинения, Москва, Восточная литература, 1963 г., том 2, часть 1, с.291. http://www.polpred.com/free/india/69.htm Сотрудничество университетов. Перспективным представляется развитие сотрудничества рос. вузов, прежде всего МГУ и МГИМО, с находящимся в г. Дели Университетом им. Дж.Неру (УДН). Процесс обучения студентов и научная работа ведется силами созданных в рамках УДН школ, некоторые из которых имеют в своем составе исследоват. центры. УДН активно развивает научные контакты с университетами других стран. Центр немецких исследований провел несколько телемостов через Интернет с вузами Германии. С Россией данные контакты в основном осуществляются через Центр русских исследований и Центр рос., центральноазиатских и восточноевропейских исследований, которые имеют налаженные связи с ведущими НИИ и вузами России. (В частности, в рамках ст. 15 Программы обменов в области культуры, науки и образования между Россией и И. на 2000-02гг.) В Центре русских исследований работают 18 профессоров и преподавателей и обучается 100 студентов и аспирантов, имеется библиотека русской литературы (40 тыс. томов). Школу исследований в области языка, литературы и искусства УДН возглавлял проф. Санкаран Унни, известный инд. специалист в области русского языка и литературы. Ранее руководителем Центра был проф. Варьям Сингх, награжденный медалью им. А.С.Пушкина за вклад в преподавание русского языка в И., а ныне – профессор Калпана Сахни Кхосла. В мае 2000г. делегация инд. ученых во главе с директором Центра рос., центральноазиатских и восточноевропейских исследований проф. Шамс-уд-дином посетила Москву по приглашению Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В.Ломоносова. Обмен учеными и преподавателями между рос. вузами и УДН постоянно расширяется. Положительное воздействие на этот процесс, безусловно, оказало присуждение УДН почетной степени доктора наук президенту России В.В.Путину и торжественное вручение ему соответствующего диплома во время визита в И. в окт. 2000г. Новым важным шагом в развитии двусторонних связей УДН с МГУ явилось подписание 3 окт. 2000г. договора о научном и учебном сотрудничестве между МГУ и УДН. С рос. стороны договор подписал ректор МГУ академик В.А.Садовничий, с инд. – вице-канцлер УДН проф. А.Датта. Вот тут когда то был полный текст ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ в целом рецензии Емельяновой на книгу "Распятый Восток": http://site25394.dellhost.com/rev_50_3.html Galina Yemelianova, Asian Affairs, London, June 1998 This excellent book is as far as I am aware, one of the first comprehensive English-language studies of the history and nature of Russia's uneasy and complex relations with the Orient. Its original research abounds in fascinating data drawn from diverse and rare sources, which Professor Sahni handles with competence and elegance. It combines historical study of Russian scholarship on, and policies and attitudes towards, the East with analysis of some of the outstanding literary works on the Caucasus and Central Asia by Russian and non-Russian poets and writers Taken as a whole, however, this is a first-rate book which will prove an invaluable source for the study of Russian policies and attitudes towards the East. Book Description This major work lays bare the willful destruction of peoples, cultures and the environment by a centralised state. It is about the dehumanization of society, of human dignity and human values. The nightmare goes back to czarist times, when colonization of the ancestral lands of the peoples of Caucasus and Central Asia commenced. It was then that the orientalist attitudes surfaced, so admirably diagnosed by Edward Said in his major work "Orientalism", resulting in the denigration of the conquered peoples, portraying them as savage barbarians. The soviet leaders and system largely continued the basic policies, and perpetuated the basic attitudes, of the czars towards the indigenous peoples of the conquered lands

Они никакого отношения к халха-монголам не имеют. :kz1: Меня просто поражает неуемное желание халха-монгольских фальсификаторов перетягивать все историческое наследие чингизидов на себя. Все современники Чингиз хана и его детей-внуков пишут о "татарах", а наши современники их упорно переименовывают в "монголов".

Это мои переводы из книги индийского профессора Калпаны Сахни "Распятый Восток". Могу привести все ее ссылки, если надо. http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=28740

Этот халха-монгольский казах оболванен халха-монгольской цензурой и пропагандой, причем даже он очень сильно сдвинулся в своих взглядах в последнее время - после нескольких лет жизни не в Монголии. По-моему, после всей той информации, которую я тут привел, у любого, у кого есть хоть капля здравого смысла, зародятся хотя бы некоторые сомнения в том, что халха-монголы имеют отношение к Чингиз хану. Нацбанк Казахстана выпустил монету "Чингиз хан" Алматы (Алма-Ата). 10 июня. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН - Национальный банк Казахстана выпустил монету "Чингиз хан" из серии "Великие полководцы". Монета номиналом 100 тенге выпущена в обращение 31 мая 2008 года тиражом 13 тыс. штук, указывается в сообщении Нацбанка. Монета изготовлена из серебра 925-й пробы, ее масса составляет 31,1 грамма, диаметр - 38,61 мм, качество изготовления - "proof". На лицевой стороне (аверсе) монеты в центральной части расположено позолоченное изображение герба Казахстана, надпись "100 ТЕНГЕ", изображение скачущего на коне воина, товарный знак Казахстанского монетного двора и число "2008", обозначающее год чеканки. По окружности выступающий кант и надписи "Национальный банк Казахстана" на казахском и английском языках. Надписи разделены точками. На оборотной стороне (реверсе) монеты в центральной части расположено изображение Чингиз хана верхом на коне в окружении войска. По окружности надпись "CHINGIZ KHAN", числа "1162 - 1227", обозначающие годы жизни полководца, и надпись "Ag 925 31,1gr", обозначающая металл, из которого изготовлена монета, его пробу и массу. Изображения и надписи на лицевой и оборотной стороне монеты рельефные, боковая поверхность (гурт) рифленая.