Mambus

неужели.

Могу вас разочаровать, но для кочевников мавзолей не являлся пряником. Да и Тимуру не нужен был пряник

А Вы как думаете, зачем нужно было в степи строить такое грандиозное сооружение?

У них этой преданности не появилось и в связи с построением мавзолея.

Да и как могут большие здания гарантировать приверженность к религии. Пирамиды в Египте стоят но от этого поклонников Амон-Ра, Гора и др больше не стало.

Это аксимома - без символов нету религии и веры. Хадж к каабу в Меке - это поклонение символу

В средние века христиане воровали символы на востоке

Мощи Николая - в Италию попали, Марк в Венецию, плащеница в Турин... Зачем? Чтобы создать символы для поклонения

Вопрос об эффективности - это вопрос больше исторический. Не стало Египтян - не стал никто молиться богу Ра... т.е. некому

Да и потом все строятся из наивности и предположений или религиозных побуждений, а не из расчетов и экономических соображений... Пирамиды тому пример - тогда все верили в то, что это машина в загробный мир, а потом перестали верить... перестали строить.

Какой миф вы имеете ввиду. его гургенство или происхождение от Карачара?

Вы лучше меня знаете про эти мифы

Еще раз настоятельно прошу Вас не употреблять термин халх для обозначения всех монголов. Халх не эквивалентен монголу. Халха это только одна третья часть всех монголов.

А когда монголы стали себя называть монголами и вообще является ли это самоназванием?

Казахи не называли их так... они называли "калмак" и сомневаюсь что вообще слово "монгол" когда-либо раньше применялось к конкретному народу. Только в последнее время - информационную эру названия народов совпадает в нескольких языках. Например, русских - называли орусами... в свою очередь казаков называли казахами иди хазахами (у китайцев), нипанов - японцами, дойтчев - немцев, инглишей - англичанами, ханьцев - китайцами, кашгарцев - уйгурами... Также раньше было с турками - они себя так не называли до 20 века и вообще думали и выбирали варианты собственного наименования...

А сейчас македонцы во всех языках македонцы... потому что раньше их не было, а появились недавно и разнесли весть благую - во всех словарях они и попали под одинаковым названием...

Все это напоминает современный конструктив... так сказать адаптацию под миф/легенду о чингисхане... хотя это всего лишь титул - а был ли такой человек и как его звали неизвестно...

Ув. Мамбус, откуда тогда в казахском языке есть название гор Мұғалжар тауы - Мугоджарские горы (по русски), южные отроги уральских гор, Ақтөбе аймағы (?).

Мұғалжар это далеко не монгол или могол... Тогда еще мангал для шашлыков сюда же прикрепите...

Вообще изыскания на основе созвучия очень смешны

Вожможно, что Чингисхана никогда и не сушествовало, что это миф или эпос

Такой же, как Манас. Как понимаете, Чингисхан - это титул, а не имя конкретного человека

Кто был тот великий предводитель монголов? Многое не сходится..

Например, почему было "запрещено" чингисхана называть по имени?

Где его могила? Как могли объединиться тюрки и монголы - совершненно разные этносы?

Почему не осталось следов этого и мы не говорим на монгольском? Как мог Чингисхан будучи в Пекине реагировать на события, которые происходили за тысячи километров на Западе?

Зачем делить империю между сыновья поровну? При этом старший - последний в очереди...

В том время когда чингисхан стремился объединить всех, а в реальности разделил...

Почему монголы внешне не изменились - ведь они должны были захватить женщин и детей на Западе? Почему якобы чингисхан монгольский истребил всех татар поголовно? За что мстил? Почему потом мертвые татары напали на Европу? Еще смешнее то, что якобы чингисхан разгромил Золотую орду!? Кстати в тайных сказаниях не упоминается поход на Запад... почему?

Мое мнение - не было никакого чингисхана, т.е. одного человека... а было несколько правителей чингисханчики так сказать. Странно, что год смерти чингисхана точно совпадает со смертью Джучи... может и был один и тот же человек?

Дешти Кипчак воевал со своими соседями, а Монголия со своими... одних называли татарами, а других монголами... которые кстати воевали и друг с другом до середины 18 века... Их объединило - изменение климата и перенаселенность степи... но каждый действовал самостоятельно

Не особо нуждался.

Он почти все время с ними воевал и построил он мавзолей не ради кочевников.

Он все время воевал с Тохтамышом - его же ставленником.

Армия Тимура была из тюрских всадников в основном кочевников, которым он платил жалование

Заметьте, это единственное соружение Тимура вне стен Самарканда.

Кочевники все время нападали на империю Тимура в спину, как и в прошлом Чингисхану (найманы, кыргизы и кереи)

Это была серьезная проблема для завоевательных походов... поэтому он использовал и пряник и кнут

А храмы всегда строятся ради прихожан... ими в Туркестане были именно кочевники

У кочевников не было большой преданности к исламу, а потому и нужны были такие грандиозные сооружения...

Кроме того миф о родстве Тимура с Чингисханом нужен был именно для авторитета среди кочевников...

Так что для Тимура нужен был союз с кочевниками по любому - для тыла и для вербовки кавалерии

Именно поэтому на сторости лет Тимур начал грандиозный поход на Восток в Китай,

чтобы восстановить только что рухнувшую династию Юань

Моголы - это тюркизированные монголы в основном, что признано во всем мире. У них сохранились традиции монгольские и у некоторых также и монгольский язык.

Конечно наряду племен монгольского происхождения также были много тюркских племен в составе у них.

Термин "Моголы" вообщето выдумка чисто английская

Кстати англичане это признали и они же заметили, что никакой связи с монголами у моголов не было

Англичанам надо было по политическим мотивам разъяснить индийцам, что их правители - иностранцы

Поэтому они их стали называть страшным именем "Моголы" на индийский манер или даже "Великими Моголами"

Но идийцы на это не клюнули...

"Моголы" - это тюрки Средней Азии, проживавшие ранее в Киргизии, Узбекистане и Казахстане

Страна эта называлась Могулистаном, но сами они называли себя гурханами

Казахов тоже русские называли то татарами, то кайсаками, то киргиз-кайсаками, то киргизами... чтобы не путать с казаками

Немцы, армяне, грузины, китайцы - себя так не называют, как их называем мы...

Неизвестно также, что могулы и монголы один и тот же народ. Как и хунну и гуны. Все это гипотезы, красивые, но ничем не подкрепленные. Есть мнение, что монголы были тюрками. Хотя на мой взгляд вряд ли, но вот могулы были тюрками это доказанный факт. "Моголы" в Индии за 350 лет своего присутствия не забыли свой язык... но почему то за 150 лет в Туркестане они "монголы" напрочь забыли свой язык..

Может быть несторинская имеете ввиду?

Вряд ли это так.

Юг Казахстана всегда был в древностей зоной зимовок кочевников.

Поэтому тут были и города и храмы и столицы. Север был слишком суров для выживания

Но зато весной и летом в степи было много травы - прекрасного корма для скота, а на юге трава выгорала

Тут кочевники и сбывали осенью свою продукцию - скот, кожу и шерсть

В обмен получали другие товары.

Тимур построил комплекс в Туркистане в надежде задобрить кочевников в союзе которых он сильно нуждался

Тогда с кем связаны тюркизмы в Индии?

"Тюркизмы" могут просто быть общими словами, которые передавались по Шелковому пути

Нан, тандыр, китаб, махаббат ... и другие запросто могли перекочевать из одного языка в другой

Сейчас русский засоряется английскими словами - то ли из-за ленности/глупости переводчиков,

то ли из-за желания казаться умнее. Такая же участь у тюрских языков бывшего СССР которые засоряются

русскими словами...

Вряд ли Великие моголы утруждали себя насаждением тюрского языка среди парсов.

Свой язык оставался вроде "секретного" языка внутреннего общения

Могулы и монголы - это разные народы и разного происхождения, что признано во всем мире.

Поэтому якобы монгольское у могулов выглядит очень смешно.

Могулы - хотя изначально были степным народом, но затем они стали частью Индийского народа и истории. Самый великий из них был Акбар - реальный основатель Великой Индии, который стремился примирить христиан, мусульман и индусов...

не понял утверждения Руста, что делопр-во в Могулистане велось на персидском? откуда это?

Великие моголы будучи в Индии - писали на парси, говорили на парси... так как это был язык подданных.

Могулистан на тюрском языке - находился в Туркестане

...Так во время Бабура поклонение 9 тугам с ячьим волосом имело важное место в обрядах перед походами.

Бабур был мусульманином прежде всего, как и Тимур. "Кочевничество" они не чтили вовсе - и жили они в оседлых и древних районах Туркестана...

...Даже название боевого стяга носило древнее монгольское название - Тюмэн Туг.

Это полностью исключено. Могулы Бабура были тюрками и говорили на тюрском. Никакого "монгольского" языка они не знали.

Имеются многочисленные письменные свидетельства как самих могулов, так и индусов, иранцев и англичан.

Могулами их обозвали англичане - не понятно почему. Они себя называли гурханами. История могулов хорошо и тщательно описана, так как в истории Индии это был период процветания и величия - ни до ни после Индия не имела такой большой территории как при великих моголах

Дорогой товарищ Mambus. При чем тут паранджа и вахаббизм вообще? Для вас любой отрастивший бороду или посещаюший жума намаз вахабит.

Также как свастика и Гитлер. Нужен символ для идентификации идеи. Паранджа - именно символ вахабизма.

В Турции я практически не видел турчанок в парандже, но в Германии они демонстративно носят...

Уже 21 век, а дикость вахабизма еще существует в виде паранджи.

Для ислама вахабисты наносят наибольший вред, преврашая передовой ислам в символ мракобесия...

Может перестанете ахинею нести! Где это Вы увидели до "вахабизма" разрешение на употребление алкоголя, и разрешение на создание изображений живых существ? И при чём здесь Вахабизм с одной стороны и европейцы с монголами с другой? Когда жил Омар Хайям и когда появился "вахабизм"?

Уважаемый совковый историк! Именно до появления вахабистов и варваров европейцев ислам был другим. Поэтому Омар Хайям жил раньше, а вахабисты гараздо позже... Не только дикие крузейдеры, но и последующие варвары колонизаторы способствовали расцвету мусульманского радикализма. Это уже признанный на Западе факт. А про изображения животных и людей - так их полным полно, т.е. там где вахабиты и прочие фундаменталисты не добрались... Смотрите хотя бы на изображение лиц и животных в комплексе Самарканда, построенного в конце 14 века... Там есть и человеческое лицо и тигр. Иллюстрации тех времен тоже содержат и изображения людей и животных... Нужно больше знать, чем написано в совковых учебниках или то, что сейчас всякие новоявленные проповедники вахабисты болтают...

В советское время старшие не только знали все, но и молились возле кроватей детей и внуков, чтоб быть им примером...

Если одни приписывают, что казахам в СССР было хорошо и без СССР они вообще бы вымерли, то с другой стороны приписывается особая религиозность казахам. Вахабизм, который характерен для арабских стран Персидского залива, у нас никогда не был. Наши женщины паранджу не носили, например. Вахабизм - это реакционное течение Ислама, появившеяся в ответ на агрессию Европейских и монгольских варваров - крузэйдеров. До этого никого запрета на алкоголь, рисунки людей и т.п. не сушествовало. Наоборот, ислам был наиболее прогрессивной религией, поошрявшей веротерпимость, науку и искусство. Именно это был период ренесанса на Востоке. Тот же Омар Хайям пил вино, бегал за женщинами... т.е. вовсе не был вахаббистом. А сейчас появляются всякие "учителя" и проповедуют вахаббисткие штучки - и молодежь (ее отсталая часть) на это поддается...

Сосунки, нахватавшись всякой чуши, начинают учить аксакалов как жить! Их легко приучают всякие террористы - вахаббисты..

Возможно это ностарианская церковь. В христианстве ностариане считаются еритиками за приверженность к единобожию вместо официального троебожия. Наиманы и некоторые другие кочевые племена исповедовали ностарианство

...Образ Артемиды перекликается и с образом тюркских женщин-воительниц – амазонок.

Интересно, что хотя у казахов язык единый на тысячи километров, но есть различия в традициях.

Так в Западном Казахстане сильна роль женщин в семье - они обычно принимают важные решения.

Возможно, что это наследие тех далеких времен, когда здесь правили амазонки - воительницы...

Еще есть мифы(легенды) об участие скифов в обороне Афин. Афины воевали долгое время со Спартанцами.

Развитые и цивилизованные Афины находились в глубине суши, а море являлось сильной стороной Афин.

Поэтому построили стену для защиты дороги до морского порта. Охраняли наемные скифы на конях.

Несколько раз Спартанцы с большими потерями пытались взять этот перешеек, но каждый раз скифы успевали

прискакать на место и отразить стрелами атаку. Но в конце концов Афины сдались и условием капитуляции было выдача скифов...

А Чингисхана надо оставить и монголам, и казахам, и. Он ИМИ родился, рос и стал ханом.

НАШ ОН.

Тогда сразу наши: товарищ Сталин и господин Столыпин, коих усилиями казахи из третьего по численности этноса в Российской империи откатились далеко назад. Хрущ тоже наш: отдал соседям "лишние" территории, так что Узбекистан и Туркменистан стали заметно больше. Примерно тоже сделал Чингисхан - отнял территории, сократил население и разрушил города. Территория Кипчаков была до Дуная и до Тихого океана на востоке, от Ледовитого океана на севере и Индийского океана на юге

Не подскажете ли адресочек, где именно? А то уже пару сотен лет всё выясняют этот вопрос и никак не могут выяснить, а Вы так уверенно, прямо как очевидец событий "родился, рос, стал ханом", ни дать ни взять "в Монголии".

Кроме самих письменных источников (которые могли быьть сфальцифицированы еще в древности по политическим мотивам) есть еще

несколько доказательств. Например, мативация (пассионарность по Гумилеву). Когда ведется расследование преступлений, то ищется мотив. Тут у тюрков никого мотива не было, так как они процветали на международной торговле, монополизировав караванную торговлю. Разрушать Китай, Русь, Хорезм? Чтобы рубить сук на котором сидят? Это сверхглупость. Другое дело Монголия, отгороженная стеной от торговых путей. Китайская стена строилась именно для защиты ключевого караванного пути на Запад - с иных точек зрения она бессмыслена. Перемещаясь вдоль стены караваны - кои были просто гиганскими, обеспечивались охраной стены - по которой перемещались войны. Дали стена вдруг обрывается... на самом деле не вдруг - там начинались очень богатое государство тангутов (уйгуров), которое конечно не причиняло вред караванам, а извлекало прибыль из этого. Далее путь шел через Джунгарские ворота по Зайлийскому Алатау и Иссык-Кулю... Чем не спокойнее были времена, тем караваны шли по более сложным, длинным и трудным южным маршрутам. Синьзян и Семиречье было процветающим регионом - об этом говорят многочисленные развалины городов и курганы. Именно сюда был нанесен первый удар мародеров... Затем по Китаю, Хорезму и Руси. Об "умности" и "прогрессивности" этого говорить нелепо. Враз был разрушен Великий Восток и появилась возможность Западу стать мировым гегемоном. Окончательно колонизаторские войны 19 века завершили грабеж Востока, где зародилась цивилизация, где были сделаны основные принципиальные открытия - гумманизм и наука...

Мне не понятно все же... Причем тут монголы?

Есть специальная рубрика в соответствующем разделе. А "казахи" находятся в разделе "Тюрки".

Ни в плане языка, ни в плане вероисповедания, ни в плане истории, ни в рассовом или этническом плане - практически не наблюдается родство. Это совершенно разные этносы, которые в истории встречались эпизиодически и влияние монголов не ошутимо. Если говорить об иностранном влиянии, то прежде всего это Русский язык и культура, затем Арабский язык и культура, затем Иран и Индия, затем Китай, затем Английский язык и культура и общая Западная культура.

Но влияние Монгольского языка и культуры не ошутимо и не известно на казахский язык и культуру.

А Чингисхана надо оставить Монголии. Он там родился, рос и стал ханом.

Не наш он. Ведь итальянцы не претендуют на Наполеона, а грузины на Сталина, австрийцы на Гитлера...

зачем нужен нам чужой герой?

А вот саки действительно жили в Казахстане и они являются этнической основой казахского этноса и никакие они не иранцы.

Это вымыслы белых "арийцев" ведь без этого вся их липовая история рушится об индо-европейцах или евро-иранцах...

Первая колонизаторская волна белых "арийцев" ничем не отличалась от методов татаро-монголов и греков Макендонского. Варварское истребление местного населения и грабеж, без особого утруждения насчет оправдания захватнических войн.

В те времена мало кто вообще думал о туземцах. Первые голоса просвященных людей как ни странно прозвучали из Англии в начале 19 века... призыв заключался оформления колонизаторских завоевааний в разумные и эффективные формы.

Перевоз рабов в Америку был крайне не эффективным - большинство товара умирало по дороге...

Кроме того тут столкнулись белые "арийцы" друг с другом - Американцы и Англичане... прикращения потока черных рабов могло подорвать экономику США. С другой стороны русские и англичане за обладание Азией... Американцы и Испанцы за Америку...

Именно, защищаясь друг от друга, белые "арийцы" придумали историю (сохранившуюся до сих пор) и рассовую теорию и теорию диких туземцев... С последним было сложнее - колонизируя новые страны они видели более развитые и древние цивилизации, чем собственные. Для исключения этого - с одной стороны активно уничтожались местная культура, памятники и память... с другой стороны происходило активное присвоение чужой истории и памятников. Достаточно посмотреть Эрмитаж, Лувр и Британский музей - просто напичканные награбленным... это и Золото Трои, Нефертити, Статуи акропля, Золото Скифов... Города урошались вывезенными из Египта сфинксами, ордерами и другим... Париж, Питербург, Лондон, Рим - красуется награбленным ...

Особо пострадали малочисленные народы, не имевшие возможности зашититься от более многочисленных и хорошо воруженных колонизаторов... Им написасил историю - конечно угодную идеи колониализма. Так что колонизаторы принесли письменность, культуру, науку и бог знает еще что... а местные были голыми, дикими, глупыми и неграмотными канибалами...

Большинство потомков колонизаторов свято верит в это...

Но сегодняшние мировые проблемы на 100% являются наследием колониализма белых "арийцев". Ирак, Афганистан, Вьетнам, Корея, Палестина..., а сейчас Сирия, Египет, Ливия, Тунис, Иемен...

Ковёр -привозной, может быть из Согда, или других областей Ирана. Ноин_Ула, Пазырык -текстиль не местного производства. Естественно, мастера изображали самих себя или тех, кто их окружал, но, во всяком случае не болгар.

Ковер вообще-то изобретение и предмет кочевников. Для оседлых народов - он совершенно не нужен был.

Да и материал ковров явно дефицитен у оседлых народов - шерсть. Ковры в Персии привнесли кочевники...

Поэтому учитывая древность Пазарыка нет никаких доказательств их иностранного происхождения -

просто кто-то ляпнул, приняв лишних 100 грамм... Это приблизительно то-же самое, что утверждать

о происхождений статуи Венеры от Алтайских кочевников... В те древние времена торговля еще не была глобальной,

каждый делал для себя все сам. Только на рубеже тысячилетий появились торговые пути между удаленными странами.

На поздних стадиях - когда кочевники были очень богатыми благодаря торговле, они перестали сами изготавливать

свои предметы и заказывали их оседлым городам...

Да и технологии тоже найдены в степи - они довольно простые и известные вплоть до наших времен. Те же станки для ковров, те же веретено... все имелось у кочевников, включая время. Женщины занимались этим, сидя дома...

Просто в теории империалистов народы Сибири и Средней Азии явлились совсем дикими... ну и проявление искусства - считалось достояние только арийцев... И всякие артефакты приписывались арийским народам. Хотя от Алтая до Ирана - колоссальное расстояние - ну это же мелочь...

Это у Вас от недостатка знаний, полагаю. И одежда и прическа китайцев после 17 века опосредована маньчжурами, а у тех еще задолго до завоевания Китая - монголами.

Маньжуры ничего не принесли в Китай. Генерал, открывший ворота для маньжуров, прекрасно знал что для Китайской культуры и цивилизации- маньжуры наименьшее зло... так они не принесут с собой никаких новшеств, из-за отсутствия таковых... Как уже говорилось ранее и во многих источниках - они были дикими и не имели даже письменности... Маньжуры смогли объединить Китай, раздираемый смутами и распрями, но в плане науки, культуры, искусства и технологий ничего не дали. Все было китайским и в отдельных случаях Тибеткским... но никаких следов культурного влияния маньжуров не было обнаружено и зафиксировано...

Т.е. вкусы, одежда, музыка и танцы балкарцев, например, лучше казахских, итальянских или монгольских? Редкий "маразм".

Про "маразм" это правильно заметили... Культуру нельзя сравнивать, как лучшую или худшую... Но культура всегда не была чисто национальной. Например, гитара. Чей инструмент? Можно сказать испанский... но кто туда принес? Цыгане..

Влияние культур зависило от места народа... культура монгольских племен сейчас рассматривается как нечто новое, ранее не известное миру. В то же время культура тюрских народов давно и хорошо известна. Почему? Потому что тюрские народы сидели на коммуникациях... т.е. на путях торгово-культурного обмена, что не скажешь об изолированных монгольских народах...

Это Вы такому кавказскому народу, как дагестанцы, объясните, которые в одежде связаны и со Средней Азией и с калмыками. А халха-монголы связаны с имперским стилем, как и калмыки, так и монголизированные группы средней Азии.

Не знаю что такое "имперский" стиль.. У халха никогда не было империи, зачем напраслину лить

Есть литература на эту тему. Однако, в балкарском языке сохранилась именно монгольская форма.

Влияние монгольской культуры западнее джунгарских ворот никак не отмечено. Даже Джочи похоронен в мавзолее Средне-Азиатского стиля... Ну ни какого влияния нет, а тем более каких-то монгольских слов. Эти "слова" имеют тюрское происхождение и они попали как в русский язык, так и в монгольский.. Почему? Потому что культурный обмен Руси с Великой степью продолжается более 1000 лет. А про монголов русы и русские не ведали, пока не добрались до берегов Байкала. И после этого особого интереса у них не было... Колониазировать дикую степь - нужны были ресурсы, а в Царской России их уже не хватало. Поэтому продали Аляску, чтобы колониализировать Туркестан - имевший стратегическое значение в противостоянии Британской империи...

Уважаемый Стас!

Все эти формы одежды были у китайцев, а затем куплены/скопрированы/завоеваны монголами.

Ничего самобытного нет. Побывав в Китае можно накупить недорого всякой одежды, что в

древности и делали. Другое дело в Туркестане, где были свои города и свои мастера...

они могли конкурировать с другими центрами моды. При этом как и сейчас (Луи-витон в Китае),

так и тогда шло интенсивное заимствование моды. Русские в средние века одевались как татары,

сапоги с загнутым носком, шапки борики, малахаи и т.д. Части одежды сохранялись достаточно долго...

Европейцы тоже выглядели на восточный манер в средние века... Теперь азиаты выглядет на европейский манер...

Только арабы еще одеваются по своему и то не все.

Если пойти дальше, то еда не является национальной. Пельмени привез Ермак в Россию от татаров. Плов есть у китайцев (толи узбеки скопировали, то ли китайцы - не поймешь) и даже бешбармак есть у китайцев (лапшой называется) и у кочевников древней страны Петра... причем один к одному - та же голова барана сверху, тоже порядок употребления...

Вот когда разберетесь, тогда и поговорим .. ОК ?

Все понял... источники это вымыслы, утвержденные как истина...

Т.е. "казахские женщины" в 13 веке имели возможность носить "бокка" а теперь перешли на саукеле и и кимешеки? Бокка все же конструктивно посложнее, т.к. имеет каркас. Да, и бокка носили замужние, а саукеле - невесты/молодухи.

Споры о головных уборах особенно женских смешны да невозможного...

В прошлом тоже была мода у женщин, которая диктовалась с Китая.

Одежду и прочее обычно (как и сейчас) кочевники закупали в оседлых городах собственных или же иностранных

Для кочевников Казахстана чрезвычайно важны были города на Сыр-Дарье и Амур-Дарье - где обменивали продукцию животноводства на кустарную продукцию... там жили родичи (предки узбеков и таджиков) В Монголии такой возможности не было - стена мешала, а собственных городов у монголов не было. Поэтому и возникали конфликты с Китаем... В этом отношении кыпчаки имели большую свободу - они могли не только с городов Средней Азии, но и Кавказом и Русью торговать...

Как и сейчас, так и в древности - основновным производственным центром был Китай... Не только Средняя Азия, но и Ближний Восток обеспечивался им. Найденное затоновшее китайское судно у Сингапура показывало насколько мощным и развитым был тогда торговый обмен - китайцы везли на Запад их же арабские вешички, но сделанные в Китае...

Да почти везде историю (не первоисточники, а аналитические и синтетические исследования на основе первоисточников) в ее нормальном виде начали писать европейцы (даже в истории Сибири Миллер сыграл большую роль). Да же тот же Китай в начале был описан европейцами, уровень китайской науки можно видеть по тем мифам 19 века (например русские потомки усуней и т.д.).

История Азии была не нужна, так как никто никого не колонизировал, окромя монголов. У всех было за плечами несколько тысяч лет развития, в междуречье до 6 тыс лет, в Китае и Индии 4 тыс лет, у остальных чуть меньше. Европе история насчитывала несколько столетий максимум. Конечно не стоит считать Южную Европу - Рим и Грецию европейскими странами, как по культуре, так и по расовым признакам - это другие люди... они ближе к Востоку. Тот же коллективизм вместо яркого индвидуализма Северян. Почему? Потому что у них 3-4 тыс лет развития... за это время народы переходят от первобытного индивидуализма к коллективизму. Молодым Европейцам пришлочь в пожарном порядке сочинять себе историю... первым присоединили Италию и Грецию, на которые между прочим еще в 16 веке французы совершали набеги... А в 19 веке грабеж и присвоение чужих артефактов приняло гигантские размеры - страдали все древние государства - особенности Египет и Греция. Акрополь взорвали англичане, а свалили на турков, и статуи Фидия красуются в Британском музее, где еще розетский камень... Бюст Нефертити, золото Микены и Трои, ... Несомненно в грабеже принимали участие и местные, которые не понимали что творят... Сфинкс обстреливали солдаты Наполеона - а свалили на турков или даже на мамлюков... Затем очередь пришла за Индией и Китаем. Даже Тадж-Махал хотели разобрать и увезти англичане - но не смогли по техническим причинам...

Короче говоря суть всей так называемой истории - доказать, что Запад для Востока оказал великую помощь через колониализацию.

А на практике, страны не колонизированные Западом - Япония и Корея, достигли небывалого расцвета, а прочие потеряли свою культуру, язык и историю... барахтаются и не знают как выбраться из трясины. Частично колонизированный Китай поднимается так что на Западе все напуганы... Индия - очень древняя страна, но в свое время британцы постарались уничтожить местную кустарную экономику и заменить ее мануфактурной продукцией Англии (опять экономика!)... в результате многовековая кустарное производство ушло в никуда, а пришло ужасное массовое производство. Естественно для свыше миллиарда населения это трагедия, так как занятость почти нулевая... В Казахстане было уничтожено кочевое хозяйство - в современных терминах 100% экологичное и 100% конкурентоспособное. Из бывших кочевников сделали лузеров колхозников - нищета процветает... учитывая что многие гектары были уничтожены полигонами биологического, атомного, химического, ракетного, танкового и обычного оружия...

Кстати, на англоязычных сайтах - бывшие колонизаторы признают погубность империализма. У них даже официально извинились перед индейцами... У нас никто ни перед кем еще не извинялся и по всей видимости не собирается это делать... Даже Стас стал утверждать о просвятительской миссии монгольского нашествия! Это уж слишком... Им первым нужно извиниться за свое буйное прошлое перед Китаем, Россией, Кореей, Казахстаном, Средней Азией, Персией, Кавказом и Восточной Европой...