Кутузов

У кумыков тоже не знаю. Не могли бы источник указать, вероятно, я пропустил. В любом случае, кумыки жители равнин, и у них достаточно эффективные контакты происходили со многими другими тюркскими племенами, что могло зафиксироваться в названии какого-либо рода. Так же, вероятно, что термин куманы, не всегда может подразумевать кипчаков. Нет. Карачаево-балкарский язык оформился со всеми его особенностями до возникновения Тюркского каганата. И наш язык более архаичен, чем даже язык тюркютов, зафиксированный в рунических письменах. Есть только дифтонги - ау, еу, уу.

Многое в инете, конечно, можно встретить, но такого ещё я не встречал. Знаете, выявление Вами гаплогрупп Урана, Зевса, Аполлона заслуживает такой награды, которую, наверно, ещё даже не придумали. Это большая сенсация не только в ДНК-генеалогии, но и вообще в мировой культуре. Вам следует представить Ваши удивительные открытия в соответствующий комитет, и думаю, это будет оценено достойно. Файр, ну "раз пошла такая пьянка", не могли Вы мне также сообщить гаплогруппы Гефеста, Арея, Афродиты, Артемиды, и особенно, я очень симпатизировал как женщине - Афине Палладе, хочу знать её гаплогруппу.

Ну и что, дорогой Файер? Арабы на мировую политическую сцену вступили в 7 веке, и активные контакты у них с внешним миром начались с этого периода. При своих ознакомлениях со внешним миром, на начальном этапе арабы зачастую пользовались греческими, римскими, персидскими и иными источниками информации. Поэтому ничего странного нет в том, что вслед за греко-римской традицией они стали называть коренное население Северной Африки - "барбарами". Изначально греки барбарами (варварами) называли всех, кроме себя. Все тех, чей язык не понимали. Не стоит заниматься наведением тени на плетень. С какой стати атласцы-атлантийцы вдруг стали берберами? Из-за того, что вы их следом в скобках написали? И всё? То, что Вы пишете - с реальностью ну никак не связано. По всем генеалогическим легендам прекрасно известно, что Яфет ушёл к северу с Ближнего Востока. А хамитские племена на юго-запад в Африку. А так и потомки Яфета (тюрки, индоевропейцы, кавказцы) и потомки Сима (семитские народы), и потомки Хама (африканские хамитские племена) - все были когда-то с Ближнего Востока. Потому что это имена из древнего праязыка. А чем вам религиозные источники информации не угодили? Не подлежит сомнению, что библейская традиция более точная, чем все другие параллельные ей и предшествующие. Она более надёжный исторический документ, чем все греческие мифы и т.п. Хотя в Библию и внесены искажения, тем не менее она превосходит ваши источники, как более достоверный документ по обсуждаемым вопросам. Не говоря уже о Коране, в котором текст сохранён в абсолютно подлинном виде. Но не будем в это углубляться сейчас.

Вообще то, теперь я больше склоняюсь к тому, что вторая часть слова беркут - не от "кют" - "пасти", "вести", а от тюркского слова къыт - "одолевать", "побеждать". Таким образом получается "бёрю къыт" - "одолевающий волка". Вполне логично, на мой взгляд.

Верю фактам, которые он излагает, как специалист по ДНК-генеалогии, а интерпретации, конечно, могут быть ошибочными. Но то, что потомки ариев - высшие касты Индии - R1a1 - это не интерпретация, а факт.

Не именно в таком виде, а, вообще, разговоры об отдельных индоевропейских субэтносах, в среде которых высокий % R1a1. Если что-то утверждаете, надо говорить, хотя бы вкратце, - почему. У индоевропейцев она не изначальная, потому-что она не наличествует у всех. А тюркская она, потому что наличествует у всех тюркских народов. Данная гаплогруппа, как и тюркский язык объединяет все тюркские народы. Что за балто-финские языки? Речь может идти о балто-славянских языках. Я сравнивал (и не только я) их с индоиранскими. Данное родство - в рамках родственности сатемных индоевропейских языков. И не более того. Но наиболее древние R1a1 - территория тюрков: Волго-Уралье, Казахстан и Западная Сибирь. А то, что часть славян - бывшие тюрки, присутствует в генеалогических преданиях славян. Например, у Татищева мы встречаем свидетельство, где славяне в перечне тюркских (скифских) племён: "Через небольшое время после разделении детей Ноевых правнуки Иафетовы Скиф и Зардан, отлучившись от братий и рода своего, от сарацинов западных, поселились на полдень от Евксинопонта и жили там многие лета. От сих породились сыны и внуки, и умножились зело, и прозвались по имени прадеда их Скифа Скифия Великая. И была меж ними распря. Тогда владели пять братьев, их же имена: Славен, Рус, Болгар, Коман, Истер. В лето от сотворения мира 3099-го (что по греческому счислению после потопа 1531 лето) Славен и Рус с родами своими отлучились от братий своих и ходили по странам мира 140 лет, наконец, придя к озеру Илмер, после волхвования поставили град на реке Волхове, его же по имени князя своего Славенск именовали. И от того времени скифы начали именоваться славяне». http://az.lib.ru/t/tatishew_w_n/text_0360.shtml Арии - R1a1. (А.А.Клёсов). Ари - не индоевропейское слово, а тюркское, которое зафиксировано к примеру в таких тюркских этнонимах, как болг-ар, хаз-ар, сув-ар, тат-ар, в значении "человек", "мужчина". Кроме того слово ариу - значит "чистый", "красивый". Но нигде нет значения "чужой", который мы встречаем у индоиранцев. Теория "ираноязычия" скифов в среде серьёзных учёных никогда не была общепризнанной, а, скорее наоборот, - всегда вызывала большие дискуссии и полярные точки зрения. Единственно, в советское время, когда в любых вопросах устанавливали "единственно верную точку зрения", в т.ч. и в исторических, на официальном уровне установили нужную с конъюнктурных соображений того времени гипотезу, оформителем которой был осетинский учёный В.И.Абаев. Не более того. А потом все ссылались, по большому счёту, только на него, на работы, которые даже при поверхностной критике - рассыпаются в прах. Что касается любой "лексостатистики", которая не учитывает реальные законы развития конкретных языков, а как шаблон, на один язык применяет мерки другого языка, то подобная лексостатистика ничего общего с реальной лингвистической наукой не имеет, а только пытается ей уподобляться. К примеру, тот исследователь, который не учитывает особенность грамматической (агглютинативной) структуры тюркских языков, и старается на эти языки притягивать законы изменения индоевропейских (флективных) языков, является, на самом деле, - не лингвистом, не исследователем, ни даже дилетантом, а псевдонаучным Прокрустом. В действительности, тюркские народы и языки разошлись не менее 5 тысяч лет назад. Но из-за своей грамматической структуры тюркские языки прекрасно сохраняются.

Вообще-то, берберы - это видоизменённое слово "варвары", и за современными жителями севера Африки данное название зафиксировалось в европейской традиции, сами же они себя так не называют, а их - самоназвание амазиг, амахаг — «человек»; кабильск. Imaziɣen). "Название берберы, данное европейцами по аналогии с варварами из-за непонятности их языка, неизвестно большей части самих берберских народностей (является экзоэтнонимом). Слово берберы происходит от греч. βάρβαροι, лат. barbari.". http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F0%E1%E5%F0%FB Так что ваши построения не имеют никакой реальной основы. А что касается того, что яфетиды - индоевропейцы, тюрки и кавказцы, подтверждается многими генеалогическими легендами этих народов. Просто надо быть в курсе. А афразийская (семито-хамитская) языковая группа родственна яфетидам (индоевропейцам, тюркам и кавказцам). К примеру, по библейской и мусульманской традиции Сим, Хам и Яфет - братья, сыновья пророка Ноя (мир ему).

Причина здесь в том, что кыргызы и карачаево-балкарцы - горцы, а потому, находясь в условиях достаточной изоляции от остального мира, они сохранили наиболее древние фонетические особенности тюркских языков. Другого логичного объяснения здесь нет. Кипчаки Предкавказья - предки ногайцев. И к карачево-балкарцам они никакого отношения не имеют, и этногенез какрачево-балкарцев с ними никак не связан. К слову сказать, у нас ни в названии родов, ни в этнононимии нет слова кипчак или даже куман, а зато есть алан - и это имя наших прямых тюркоязычных предков. А что касается кумыков - они прямые потомки хазаров.

В названии, данном какому-либо объекту (животному, предмету и т.д.), как правило отражается какой-либо отличительный признак объекта. Отличительным признаком данной птицы является - её способность атаковать волков и побеждать их. Потому вполне логично, что название произошло от - "бёрю кют", "бёрю кютген къуш".

Может от "бёрю кют" - "пасущий (охотящийся на) волка". Ведь это та редкая птица, которую используют при охоте на волков. Охота на волков с беркутом

Достаточно привести только один аргумент, полностью опровергающий, даже малейшую вероятность правильности последней Вашей строчки. Если бы основная часть скифов, как Вы думаете, говорила бы на иранских языках, то, по крайней мере, в Сибири сохранился, хотя бы один, хотя бы малочисленный ираноязычный народ. Но таковых нет, потому что никогда и не было. Термин "скифы" в античной литературной традиции, тоже самое, что затем "тюрки" и "татары", в арабской и современной литературных традициях.

Fire, когда в ходе ведения научного диспута, у какого-либо оппонента начинаются сюрреалистические построения, то у меня начинает пропадать интерес к подобному разговору в серьёзном русле. В ответ я могу стёбом начать заниматься, но думаю это ни Вам, ни мне в данном случае не нужно. Так что говорите, пожалуйста, в соответствии с общепринятыми терминологиями и установленными классификациями языков. А преспокойно использовать легенды, очевидные сказки и вымыслы, как некое обоснование и без того сомнительных и иллюзорных гипотез, думаю, не научно и не оправдано.

Пока не могу сказать, но как только информация появится, сообщу.

С терминологией она, конечно же, попала впросак. А по фонетике и на слух карачаево-балкарский наиболее близок к киргизскому языку. Больше даже, чем к кумыкскому, казахскому и ногайскому. Песня на карачаево-балкарском языке "Къазакъ бёрю" - "Вольный волк". http://zalil.ru/30672531

Я смотрю, у вас уже построения из области околоисторических сказок начались. Так, скоро в ход и эскимосы с Австралии пойдут, и кельты с альфа-центавра. Творческое мышление и неудержимый полёт фантазии это, конечно же, прекрасно, но в рамках данного форума, давайте, лучше воздержимся от подобного. А также помните, что в науке "афразийцами" именуется семито-хамитская языковая группа. А яфетиды - тюрки и индоевропейцы, возможно и вся ностратическая макросемья, а также носители кавказских языков.

Опять - двадцать пять. Зачем, снова и снова, приводить данные по отдельным индоиранским субэтносам? Можете, конечно, ещё хоть сто раз подобное копировать: но от повторения слово "халва" во рту слаще не станет. В целом индоевропейцы, а в частности и индоиранцы, - не изначальные носители гаплогруппы R1a1. А таковыми являются тюрки, часть которых и участвовала в формировании отдельных субэтносов в среде индоевропейцев. Естественно. Тюрки же основали у индоиранцев их правящую верхушку, поэтому подобное значение и появилось. А также, у индоиранцев слово "ари" - означает - "чужестранец", каковыми тюрки-захватчики и были для индоиранцев. Ну вот, и у Вас, как и у всех ваших сторонников, началось напрасное повторение безнадёжно отсталых и смешных теорий европоцентристов 19-20 вв, пытавшихся, пользуясь конъюнктурой, нечестно присвоить древнюю историю всех тюркских народов. Если не брать в расчёт возможную неосведомлённость авторов-основоположников этой теории, то о каком ираноязычии скифских племён, вообще, изначально можно было ставить вопрос? Когда был в наличии очевидный факт, что на основном пространстве их обитания, на огромнейшей территории Евразийского континента - от Дуная до Байкала, включая территории Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины, Крым, Предкавказье, Поволжье, Урал, Казахстан, Сибирь, Алтай - нет ни одного, даже малочисленного ираноязычного народа, народа-изолята, наличие которого - прямо или косвенно, но свидетельствовало бы о присутствии в предыдущие эпохи более значительного ираноязычного пласта. Сибирь и многие другие отмеченные территории представляют собой весьма удобные области для сохранности даже малочисленных народов, но ираноязычных совершенно нет. А с учётом и всех других моментов, это может говорить только об одном - таковых на этих территориях никогда и не было. С другой стороны: всюду, где ранее в античности упоминались скифские племена, письменные источники раннего средневековья фиксируют различные тюркские народы с точно такими же этнокультурными характеристиками, как и скифы. Более того, на мировой политической арене блистают сильнейшие тюркские государственные образования раннего средневековья такие, как - Тюркский, Аварский, Уйгурский, Хазарский каганаты, империя гуннов, Великая Болгария и др. А ведь, чтобы образовывать государства необходимо иметь за собой соответствующий исторический опыт этнокультурного развития. Каковой тюрки (скифы), конечно же, имели: богатейший, многовековой опыт государственности - эль. А ираноязычных, не то что государственных образований, но даже и небольших этносов в степной полосе Евразии никогда и не было, не считая, к примеру, известной из рассказа Геродота интервенции персидского царя Дария с целью «отомстить скифам». Но они, безусловно, сохранялись бы на отмеченных территориях, в случае, если рассматриваемые древние народы (скифы, сарматы, саки, масагетты) были бы соответствующей языковой атрибуции. В подтверждение верности данного тезиса, достаточно наличия таких значимых факторов, как то, что скифские племена были многочисленны, военно-политически сильны и населяли огромные территории, а потому, не могло произойти такого их «исчезновения», «ассимиляции», «отюречивания» к средневековью, как это стараются представить некоторые, т.н., «историки». На это обращает внимание и известный российский историк Д.Н.Верхотуров: «Если верить иранской теории, то из нее вытекает, что около середины I тыс. н.э. тюрки «выехали» с Алтая, быстро захватили и отюречили огромный «иранский мир», причем сделали это так хорошо, что не осталось никаких следов и фрагментов старого мира. Между тем, совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира заняло тысячелетия. Имеется совершенно определенный археологический комплекс степных народов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах, погребения с конем и др., которые в археологических материалах степной полосы Евразии совершенно четко смыкаются преемственностью с культурой бесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мере к началу I тыс. до нашей эры». В средневековье появляются письменные источники, позволяющие реально судить об этнолингвистическом составе степной полосы Евразии, и никакие иранцы не отмечаются ими на основных территориях обитания скифских племён. При использовании же античных письменных источников, несомненно, из-за недостаточно адекватных передач скифских (тюркских) слов средствами чужого языка (древнегреческий, латинский, персидский, китайский), у псевдоисториков была возможность для различных манипуляций материалом. Есть любители «половить рыбку в мутной воде».

Вам тоже за то, что обращаете внимание на соответствие постов теме.

Не понял, извините. Админ, если спрашивает я даже должен, наверно, отвечать? Или Вы имели ввиду на данный конкретный вопрос? На него я уже ответил.

)) С чего Вы вообще взяли, что афразийцы (а это, не яфетиды, а семито-хамитская языковая группа!) имеют какое-то отношение к тюркам-сакам в Казахстане и Центральной Азии? Вы как вообще с географией и с классификацией языков? Не говоря уже о спорности утверждения того, кто первые кочевники. Такая, что Ктесий эту информацию брал у персов.

Я понял. Но спрашиваю, откуда такая информация? Не можете ли дать ссылку на соответствующее исследование?

Опять же возможно персидский вариант названия (калька). Хотя можно и с тюркских этимологизировать, тем более, что сам источник не даёт прямого перевода. Интересно, а почему Вы не вспомните о сакской реке Оксус, зафиксированной у греков? Ак-су (Ок-су), тюркское - Белая река.

Фантазии. Как малочисленная группа (у индоиранцев R1a1 при самых оптимистических расчётах - около 15%) могла навязать свой язык подавляющему большинству населения? Токового не может быть в принципе. И, опять же, для чего в пример приводить отдельные иранские и индийские группы для оправдания ошибочной концепции? А затем пытаться, в целом индо-иранцев, объявлять потомками саков или ариев. Да, действительно, тюрки оказывались во многих местах Евразии и они являются, главным образом, теми, кто были носителями этой гаплогруппы. Но особенность соотношения в ассимиляционном плане такова, что кочевник, оказавшийся земледельческой среде, ассимилируется. Как говорил в таких случаях Бин аль Асир "земля берёт верх".

И при чём здесь афразийские языки, интересно было бы знать? Не нужны эти надуманные этимологии. Массагеты и саки - родственные между собой племена. Среди восточных тюрков есть рода, фиксирующие названия саков. А массагеты с казахского - бассакты (массакты) - главные саки. И амазонки, конечно же, - тюркские женщины-воительницы: воинственный образ жизни для которых был характерен в древности, в отличии, к примеру, от тех же иранок или арабок. И правительницами у тюрков нередко становились женщины, а Томирис и Зарина - из таких примеров. Только, имя второй зафиксировано в персидской традиции (калька), а так, вероятно, что на сомом деле её звали - Алтын. Но слово зарин - имеет этимологию от тюркского слова сары - жёлтый.

Откуда такая информация? Не можете ли дать ссылку на соответствующее исследование? И что-то пока логики не уловлю в Ваших построениях. К примеру, я могу сказать, что балкарцы - самый высокогорный народ Кавказа, места их основного расселения - самая высокая часть Кавказа. И ссылку соответствующую могу дать: http://professionali.ru/Topic/18615586 "Всего на Кавказе семь пятитысячников, т.е вершин выше 5000 метров над уровнем моря. Из них шесть находятся на территории Кабардино-Балкарии. Это двуглавый красавец, хозяин Кавказа – Эльбрус (5642 м-западная и 5621 м – восточная вершина), Дых-тау (5204 м), Коштан-тау (5152 м), Шхара (5068 м), Джанги-тау (5058 м) и пик Пушкина (5033 м). И только Казбек (5033 м) находится за пределами КБР...".

Это был мой ответ на необоснованно декларативное высказывание на пост Казаха reicheOnkelа: "Бред. Каждое ваше слово". А с Казахом я полностью согласен. К примеру, он пишет: Факт. Так и бывало. "В последнее время гипотеза генетического родства алтайских языков стала подвергаться большим сомнениям. Если бы эта идея была верной, то был бы обнаружен праязык, как это случилось с европейскими языками, однако, чем "древнее" состояние алтайских языков, тем больше выясняется близкое сходство между монгольскими и тунгусо-маньчжурскими языками, тогда как, чем "современнее" состояние алтайских языков, тем ближе оказываются друг к другу тюркские и монгольские языки. Сходство между последними - вторичное, то есть они сблизились за счет конвергенции (сближения). Многие тысячи лет эти народы не могли не контактировать... Анализ лексико-семантических гнезд тюрко-монгольских лексических параллелей показал во многих случаях разность их объемов в пользу тюркских параллелей. Рассматриваемые монгольские словоформы по сравнению с тюркскими характеризуются бедностью и неполнотой гнезд производных, что свидетельствует о том, что это заимствования в монгольском языке из тюркских языков, где данные соответствия прослеживаются во всем богатстве своих лексико-семантических и морфосемантических связей и соотношений... Своеобразие тюрко-монгольской общности предопределено сближением монгольских языков с тюркскими, происходившим преимущественно в ходе однонаправленного влияния, которое и обусловило появление мощного инновационного пласта. Что касается влияния монгольских языков на тюркские, то оно не было тотальным, носило отчетливо выраженный региональный характер (ср.: алтайский, хакасский, тувинский, якутский языки) и началось довольно поздно...". http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/43393 Так и есть. Так и есть.