arstanomar

Вот еще ссылки:

http://www.twirpx.com/file/151849/

Крафт К.К. Из киргизской старины, Оренбург, 1900 г.

http://www.twirpx.com/file/547810/

Гаркавец А.Н. (Сост. и ред.) История Казахстана в произведениях античных авторов в 2-х томах. Том 1. Астана, Фолиант, 2005. 364 с.

http://www.twirpx.com/file/547813/

Гаркавец А.Н. (Сост. и ред.) История Казахстана в произведениях античных авторов в 2-х томах. Том 2. Астана, Фолиант, 2006, 380 с.

http://www.twirpx.com/file/583856/?rand=8323194

Сулейманов М.-Х. Эра Чингисхана в истории казахской нации. Степная дилогия. Алматы, Зергер Ильяс, 2008.- 420 стр.

Появился новый хронолог Андрей Рюрик, соперник Фоменко

http://proza.ru/avtor/atonement&book=1

Сейчас он про Русь закончит, потом возьмется за нас

http://forum-eurasic...914#entry120914

Может быть и назвали лошадью Пржевальского Кулана!

Многое переиначивается и переименовывается в угоду кому-то, правящему, политике.

На казахском - это будет Кулан

Дикая лошадь - Жабайы ат (жылкы) или тагы ат (жылкы)

Наверное, АКБ не различает диких ослов и лошадей.

http://kk.wikipedia.org/wiki/%D2%9A%D2%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BD

Құлан (лат. Equus hemionus) – тақтұяқтылар отрядына жататын жабайы жылқы. Сыртынан қарағанда құланның есекке де (басы үлкен, құлағы ұзын, құйрығы қысқа, кекілі жоқ, жалы тік), жылқыға да (жүріс-тұрысы ширақ, дене бітімі сымбатты, сирақтары ұзын) ұқсайтын ерекшелігі бар.[2] ХТҚО және КСРО Қызыл кітаптарына енгізілген.[3]

http://www.aikyn.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=5660

Құйрығы жоқ, жалы жоқ, Құлан қайтіп күн көрер...

http://www.aikyn.kz/images/stories/13.01.11/26-bet-kulan.jpg

Құлан Қызыл кітапқа кірген жылқы тұқымдас жануар. Сыртқы пішіні есек пен жылқының ортасында. Денесінің ұзындығы 210 - 240 см, биіктігі шоқтығына дейін 130 - 140 см, салмағы 300 келіге дейін жетеді. Түсі жайылымдық жердің топырағына қарай құм сияқты сарғыштан қызыл-қоңырдың аралығында болады. Үйірді айғырлар ұстайды. Жалы қысқа, құйрығы есекке келеді.

Құлан планетадағы өмірге бейім­делген жануарлардың бірі. Құмдағы, қу даладағы кез келген өсімдікпен коректенеді, тұзды суды да іше береді. Жыртқыш аң­дар­ға алдырмайды. Аш қасқыр­лар­дың өзі үйірдегі ірі құлан тұр­мақ, құ­лын­дарды да ала алмайды. Та­би­ғатта құландардың бір ғана жауы бар - ол адам!

В переводе звучит так: кулан внешне напоминает и осла (большая голова, длинные уши, короткий хвост, челки нет, грива прямая), и на лошадь (ходьба, стан благородный, ноги длинные). Ни один хищник, даже волк не могут схватить кулана. Даже жеребят кулан защищает от хищников. У кулана есть только один враг - человек. Размеры: длина 210-240 см, высота в холке 130-140 см, вес достигает 300 кг. Именно с куланом связывают гибель старшего сына Чингисхана, о чем повествует кюй Аксак-Кулан - Хромой Кулан.

Незнание закона не освобождает от вины!

Не обязаны - просто слово распространилось в связи с монг. завоеваниями. Посмотрел словари - вроде бы в карахандиск. встречается. В "Диване" Махмуда Кашгарского?

А Вы пользуетесь источниками ранее Махмуда Кашгарского?

"Кумыс" же термин, заимствованный из монгольского. В древнетюркских памятниках нет.

Очередная монгольская мантра. Кумыс начали изготавливать на территории Казахстана и Приуралья задолго до появления этнонима тюрк и тем более монгол.

Привет.

Что значит Кулан? Это от масти Кул(Хул) Кулана(Хулан)?

По преданию от моих предков, вскормленные молоком дикой кобылицы. А диких лошадей кыпчаки и огузы называли кулан.

Кстати, по поводу Тюркизмов в русском языке:

http://turkportal.ru/projects/slovar-zaimstvovanij/tjurkizmy-v-russkom.html

Но это не весь перечень

По поводу всяких ДНК-принадлежности к народам, посмотрите мнения биологов:

http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/sensation.html

Там много разных статей, которые говорят о том, что рано делать какие-либо выводы.

Много разных ссылок на форуме: http://www.atc.az/forum/archive/index.php/t-12367.html

О влиянии на фенотип посмотрите на фото:

http://www.quorum.kz/ab/news/stil_zhizni/20032012154012/krasavicyazii Список самых красивых женщин Азии. Может быть монголы оказали влияние на китайцев, вьетнамцев, малайцев тоже? Короче, каких-то сто тысяч монголов сделали монголоидами всю Азию.

По сравнению со всеми другими народами, кроме монголов - именно что зашкаливает

Зашкаливает это больше 100%?

Все определяется генеральной совокупностью выборки. И пока не буду протестированы все роды, подроды, фамилии, результаты будут неоднозначны. И потом, не будем забывать, что постоянно происходило усыновление сирот, воспитание их в духе своего рода. Плюс к этом пленные, которые не только выживали, но приживались. Наши предки (тюрки и монголы) не были отнюдь кровожадными, но рациональными. Исходя из всего этого о чистоте рода говорить сомнительно.

Реконструкция мужчины Ботайской культуры на территории Северо-Казахстанской области, 5000 лет до н.э. И пора бы прекратить разговоры об избранности азиоидного=монголоидного типа.

Фото взято отсюда:

Не, не выходила мудрость из народа. Она в нем и осталась.

Согласен с такой формулировкой!

Я из рода кипчаков. Дайте ссылку на источник имформации о том ,что лесные шивей это предки кипчаков!

Приветствую сородича, я тоже кыпчак, род кулан-кыпчак!

Предки кыпчаков - саки. А всякие индоевропейские бредни про ираноязчность в Степи надо забыть. Алтайская группа языков доминировала в степях, а если и встречались персидские слова, так это от взаимодействия, не больше! Ссылку на лженаучность индоевропейства я уже давал.

Фольк - как бред сивой кобылы - еще никто не рассматривал?

А вся мудрость вышла из народа (falk), и Вы тоже оттуда, и знания Ваши из того же источника!

Академик Анатолий Оловинцов «Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана» (презентация книги, в которой автор приводит одиннадцать неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что государственным языком монгольской империи был тюркский язык)

http://today.kz/ru/n...011-09-23/51089

Ссылка: http://today.kz/ru/news/kazakhstan/2011-09-23/51089

не историк, а обыкновенный дилетант, спекулирующий на весьма дискуссионной теме

таких сейчас полным-полно, благо интернет терпит

Вы его лично знаете, чтобы так оценивать?

Степные или кочевые от китайцев имели эпитет "чёрные татары".

Черными татарами были кереиты (вероятно и найманы, меркиты, жалаиры, тайчиуты, кияты и др.)

Черным татарином был и Чингизхан ("нынешний Темоджин есть черный тататрин").

Белыми были полуоседлые у китайских стен (онгуты).

Дикие промышляли собирательством, охотой и рыболовством.

А монголы ... жили на границе между черными и дикими татарами.

[Мэн-да Бэй-лу (Полное описание монголо-татар). Пер. с кит. Мункуева Н.Ц. М, 1975. С.97]

Историк Оловинцев считает, что монголы не имеют никакого отношения к ЧХ и его завоеваниям, и что монголы появились на исторической арене через два века после тех событий. Это написано в его книга, в инете нет инфы.

Оффтоп в качестве предупреждения:

Лохотроны, предлагающие купить книгу, просят присылать смски, и ... тишина. Адреса начинаются так типа файловый хостинг:

http://goolge-fil54.ru

http://getfiil.dh4i.ru

http://getfilesxloadfnew.storeq-spacej-data.ru/

http://loadhneweletitbit.storeq-spacej-data.ru/ и др.

Я специально один проверил, хотя уже почувствовал, что жулье чтобы убедиться в этом.

Помните, если после первой ссылки вас просят указать номер телефона, потом могут переслать на другой сайт и т.д., то это МОШЕННИКИ!

Искал книгу: Актуальность холокоста Зигмунд Бауман. Все просмотренные ссылки на скачивание в инете оказались лохотронами.

А если те же кипчаки были тюркизированными монголами? Что еще Субедей мог сказать кипчакам?

Есть основания на это. Посмотрите на родо-племенный состав венгерских кипчаков!

Для этого надо сначала доказать древность монголов и монгольского языка. В истории все могло быть. Пока только древность тюркского языка доказана. Если все-так признать тот факт, что разделение тюркского и монгольского языков произошло не в такие далекие времена, и разбег связан именно с миграцией монгол на Восток, что в тот исторический период вполне возможно, то можно было бы говорить о единых корнях и памятниках. То есть надо изучить принципы и скорости разбегания языков. Хотим того или нет, но тюркские и монгольские языки имеют гораздо больше сходств, чем индоевропейские, даже больше, чем английский и германский языки, ИМХО. А последние не так давно стали разбегаться. На эти процессы еще влияют литературная развитость языка, и по этим параметрам наш языки опять же опережают романские языки на столетия. Например, литературный слог письма на памятнике Культегину по признанию тех же европейцев был настолько высокого уровня, которого европейские языки достигли лишь в 18-19 веках. А разбегание развитых языков меньше, чем "начинающих", ИМХО.

Таким образом, я опять хочу вернуть всех к пониманию истоков нашей общей истории, уходящей в глубь вплоть до 5-10 тысячелетия до н.э.

Ну, возможно, местные иранцы самостоятельно дошли до гениального монгольского изобретения.

Монголоязычные дунху облагали данью хуннов еще в сер. 1 тыс. до н.э., да и в Хуннской державе присутствовал значительный монгольский элемент.

Тюркюты были подданными монголоязычных жуань-жуаней и т.п.

Пара удачных восстаний и пара столетий доминирования на территории Монголии тюркоязычной верхушки - на фоне 2 тыс. лет доминирования монголов еще не повод заносить тюрков в индигены Монголии.

О каком таком 2-х тысячелетнем доминировании монголов идет речь? Тут даже еще нет доказательств о ЧХ, все косвенные улики, не больше, а до 11 века даже имени монгол не было!

Такое ощущение, что монголофилы на форумах пытаются отыскать хоть какие-то аргументы в свою пользу. Провоцируют других на поиск материалов, источников, А сами ничего толком в студию представить не могут. Разве что ССМ, написанный (на древне-уйгурском языке) в поздние времена, где писатель изложил в угоду политической воле своего владыки. Кто-то делал реконструкции ССМ, чтобы показать хотя бы древность. Вот "Слово о полку Игореве", хотя и переписанное много раз, не вызывает сомнения в своей древности, потому что лингвистическая реконструкция доказывает возраст Слова.

Вы считаете,что монголы Чингис-хана говорили на кипчакском? Приведите тогда доказательство!

Во многих источниках битва монгол против алан и кыпчаков описывается примерно одинаково:

Произошла первая битва между ордынскими войсками и войсками алан в союзе с предкавказскими кипчаками. На этот раз успех ни в одну из сторон не склонился. Тогда, Субудей из кипчакского рода уранхайцев - предводитель ордынцев (из которых многие также были кипчаками), отправил к кипчакам - уже союзникам аланов, своих послов, которые сказали им весьма справедливо, что они ордынцы (суть казахи) и кипчаки (суть ногайцы) - одного рода (именно рода, а не народа, как иногда искажают слова Бин-аль-Асира, некоторые «иранисты»), а аланы им чужие. И также ордынцы дали кипчакам некие подарки. После чего кипчаки оставили своих союзников и аланы проиграли битву.

И ничего особо удивительного, вероятно, не было по соображениям тех времён в том, что кипчаки склонились на сторону более родственных им по всем параметрам ордынцев. Собственно на эти обстоятельства и были обращены слова ордынских дипломатов, адресованные кипчакам: «Мы и вы - одного рода». Подтверждением тому является то, что и изначально кипчаки, всегда отличавшиеся своей воинственностью, особого рвения, судя по данным Бин-аль-Асира, к сражению с ордынцами явно не испытывали, как формулирует это сам автор: «Они (аланы – М.Т.) постарались и собрали у себя толпу кипчаков…». Кроме того, ордынские дипломаты, ища любой другой дополнительный аргумент, для расстройства союза предкавказских кипчаков и алан, привели кипчакам в виде довода разность религий их и аланов. Как известно, к тому времени аланы уже несколько веков исповедовали христианство: «Аланы являются тюрками, которые приняли христианство… В соседстве с ними имеется народ, по расе тюрки, называемый асы. Этот народ имеет то же происхождение, ту же религию, что и аланы». (Абульфида (1273-1331), «География», стр.287, Париж, 1878). В то время как ордынцы (казахи) и предкавказские половцы (ногайцы) до принятия Ислама, сохраняли общую религию.

В 1222 г. войско Субэдэя и Джэбэ вышло к Алании. Против монгол в союзе с аланами выступили кипчаки (половцы). Однако монгольские полководцы хитростью раскололи военный союз алан и кипчаков, обратившись к последним со словами: "Мы и вы - один народ и из одного племени, аланы же нам чужие; мы заключаем с вами договор, что не будем нападать друг на друга и дадим вам столько золота и платья, сколько ваша душа пожелает,[только] предоставьте их [аланов] нам". Кипчаки предпочли оставить алан и монголы разбили бывших союзников поодиночке.

Тогда многомудрый Субэдэй пошел на хитрость. Он отправил к кыпчакам посольство с богатыми дарами и призвал их отказаться от союза с аланами. Аланы, мол, и по языку, и по вере кыпчакам чужие – чего же им помогать; мы же, монголы, на вас нападать не будем. Кыпчакские вожди польстились на роскошные подарки и увели свои орды в родные кочевья. Тогда монголы напали на алан, полностью их разгромили и тут же, не теряя времени, обрушились на беспечно пирующих половцев-кыпчаков, которые радостно обмывали заключение мира. Половецкие кочевья были разграблены, а богатств, по свидетельству очевидца, было взято «вдвое против того, что сами им принесли».

На сторону аланов и кавказских горских народов вскоре перешли тюрки-кыпчаки (или команы), которых русские называли половцами и которые кочевали в степях к югу от Волги. И с этой коалицией, вставшей стеной, столкнулась тюрко-монгольская кавалерия.

Первые сражения показали, что сил у Джэбэ и Субэтэя недостаточно, и тогда Субэтэй применил свои выдающиеся дипломатические способности. По сообщению Ибн-аль-Асира, который записал рассказ участника событий 1222–1223 гг., дело было так: «Перебравшись через Ширванское ущелье, тюрко-монголы двинулись по этим областям, в которых много народов, в том числе аланы, лезгины и разные тюркские племена. Они ограбили и перебили много лезгин, которые были отчасти мусульмане и отчасти неверные. Нападая на жителей этой страны, они прибыли к аланам, народу многочисленному, к которому уже дошло известие о них.

Аланы употребили все свое старание, собрали у себя толпу кыпчаков и сразились с монголами. Ни одна из обеих сторон не одержала верха над другою. Тогда тюрко-монголы послали к кыпчакам сказать: „Мы и вы одного рода, а эти аланы не из ваших, так что вам нечего помогать им; вера ваша не похожа на их веру, и мы обещаем вам, что не нападем на вас, а принесем вам денег и одежд, сколько хотите, – оставьте нас с ними“. Они действительно принесли им, что было выговорено, и кыпчаки оставили алан. Тогда тюрко-монголы разбили алан, а затем пошли на кыпчаков, которые спокойно разошлись на основании мира. Монголы напали на кыпчаков и отобрали у них вдвое против того, что сами им принесли».

Таким образом, Джэбэ и Субэтэй, заручившись пособничеством кыпчаков, сыграв на тюрко-монгольском братстве (хотя следует отметить, что в то время кыпчаки находились в стадии христианизации, и даже один из их предводителей, убитый тюрко-монголами, носил христианское имя – Юрий) и пообещав им часть добычи, разгромили по отдельности остальных членов коалиции, а затем набросились на стойбища кыпчаков.

Перебив их, они, само собой разумеется, вернули добычу.

Таким образом, вероломная политика ЧХ допускала всякую хитрость, коварство, подкуп для достижения своей цели. Даже в ход пускались упоминания о родственных отношениях.

А теперь давайте посчитаем. Говоря о войске ЧХ называют разные цифры: от 4000 до 100000. Представьте себе весь линейный маршрут продвижения со всем обозом для прокорма людей и скота, длиною около 10 тысяч км. Сколько времени займет такой переход при самом мирном проходе, если скорость всего обоза 20-40 км в день? А перевалы, ночевки: Да еще и войны!?! Теперь о площади завоевания. Взять хотя бы территорию Казахстана. Чтобы завоевать нужно было бы пройти по всем караванным дорогам, а их было несколько, и самый северный проходил в предгорьях Урала. И расстояние увеличивается в несколько раз! А времена года? Вот и получается как по Гумилеву: немало войн, которых просто не было, выдумали историки, пытаясь понять замысловатую миграцию кочевников.

Древние были мудрее нынешних описателей. Они просто умели договариваться. На современном жаргоне: предлагали крышу. Кто не соглашался, с тем разговор был жесткий. Многие быстро соображали, что старая крыша как бы прохудилась, не мешало бы обновить. Многими двигал страх или разумное понимание в крыше. Лучше заплатить дань-налог и жить спокойно, чем озираться вокруг. И только некоторые столкновения действительно были кровопролитные и длительные.

Древние ка мир принципы: борьба за власть, разделяй и властвуй!

Не буду тратить свое время на чтение ерунды. Дулаты были в южном Казахстане еще до монголов. Даже Аль-Фараби был дулатом. А жил ведь до монгольского нашествия.

Вообще-то говоря, аль-Фараби относят к кыпчакам, и других версий до Ваших откровений я не слышал.

Если вас слушать то все от монголов пошли. Может Адам тоже монголом был? И Ева?

Это я уже предлагал монголам ранее. Отмолчались. Видимо, молчание - знак согласия.

Он назвал себя монголом и говорил на халха-монгольском.

Это мантра, которую монголофилы повторяют, потому что точных доказательств этому нет в природе!

В казахском языке почти у каждого слова есть разные произношения и правописания. Здесь то же самое, у нас происносят как тайша.

Пример: Алпбамси - Алпамыс))))

У нас тоже говорят тайша, хотя в словаре пишут тайнша.

Уметь смотреть и замалчивать, разные вещи.

С уважением.

+

На вопросы о национальной принадлежности Чингис-хана, он прямо заявляет,что Чингис-хан небыл монголам.

Ну и что, я тоже так говорю, потому что я еще не видел аргументированных доказательств появления монголов ранее эпохи ЧХ. Чтобы инсинуациями не занимались, считаю, что ЧХ не был ни казахом, узбеком , ногаем, каракалпаком, башкиром и т.д. из названий современных народов. Как говорил Гумилев, народы рождаются, расцветают и умирают. До 15 века были предки современных народов, о которых мы можем говорить с приставкой "прото". Все остальное от лукавого.