alp-bamsi

БуРяты - тюрки или монголы?

когда Моктакову нечего ответить, он отвечает вопросом на вопрос!

принципиального значения нет о,ө или ү . Главное по смыслу и звучанию похожи: гол - река (монг., бур.) һол - река (калм.) көл - озеро (каз., узб., хак., крым.тат.) күл - озеро (тат., башк.) гөл - озеро (тур., азер.)

Казахский - көру (видеть) Чувашский - курма (видеть) Казахский - күлу (смеяться) Чувашский - кулма (смеяться) Казахский - күн (день) Чувашский - кун (день)

БуРяты - тюрки или монголы? А среди бурят есть найманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, а также торе(чингизиды, прямые потомки Чингисхана)? вы что спорите сами с собой?

буряты истинные монголы или нет? не ведите себя как непостоянная девка Да, буряты истинные монголы, а не халхасы... БуРяты - тюрки или монголы?

буряты истинные монголы или нет? не ведите себя как непостоянная девка

Читайте академика Б. Я. Владимирцова, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Рубрука и вам будет не так весело...Что намерены еще придумать...? еси не верите можете спросить у них самих (у монголов)Каких монголов, которых не существует в природе? Рейчеонкель кто? Дух?

Доказатеьства амнезии Моктакова: Мокштаков примерно час назад: Писал он это сравнивая халхаское наречие и письменный монгольский язык. Его труд так и назывался "Сравнительная грамматика халхаского наречия и письменного монгольского языка" и этот труд был издан 1929 году, переиздан только в 2005 году... И там ясно пишет, что единого монгольского языка никогда не существовало, что естественно, если не было племени "монгол".... Из всех наречий, говоров и диалектов, бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! Мокштаков прямо сейчас: А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он...

пожалуй включим сюда и монгольский будан (туман)

Читайте академика Б. Я. Владимирцова, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Рубрука и вам будет не так весело...Что намерены еще придумать...? еси не верите можете спросить у них самих (у монголов)

Конечно, если они и есть истинные монголы... значит вы признаете что монголы Чингисхана говории на монгольском языке?

не знаю как произносится монгоьское Ө, но у нас она произносится как мягкое о. Как и в турецком языке у, ү, о, ө - близкие звуки, которые могут у разных народов меняться местами: казахский - күл (зола) башкирский - көл (зола) казахский - көл (озеро) башкирский - күл (озеро) казахский - күн (день) башкирский - көн (день) монгольский - хөл (нога) бурятский - хүл (нога) монгольский - өдөр (день) бурятский - үдэр (день) поэтому я мягкому о или мягкому у не обратил бы большого значения

ө это тот же о. Только в мягкой форме

тенгри на монгольском означает небо (кстати на бурятском тоже ). Предки тюрков и монголов поклонялись небу

а вы знаете что буряты говорят на монгоьском языке?

вы думаете что в Монголии нету таких племен?

вам надо учить различать терминов. И скорее обратится в психиатрическую клинику

"язык бурятов более близок к языку племен Чингисхана чем халхаский" - и это означает что буряты - истинные монголы? Вы дурак что ли? Обратите внимание на слова которые я подчеркнул. Значит Владимирцов считал что и халхасский язык близок к языку монголов Чингисхана. А бурятский более близок. Хочу вам напомнить что и бурятский и халхасский язык - монгольские языки.

Этот бред несете вы, я вас просто цитирую...

состав казахских, узбекских, ногайских, каракалпакских и др. найманов, кунгратов и др. даже между собой не совпадают. Что уж говорить о средневековых найманах, кереитах и др.что за бред несете о "кавказцах и арабах" Чингисхана? Если не совпадает состав, что это меняет? Узбекские найманы станут африканцами, а казахские инопланетянами... если не совпадает состав это означает что состав круто поменялся с средних веков

вы полный дурак если думаете что нынешние татары это точная копия средневековых татаров, которые на самом деле монголы

перестаньте тупить

Я ничего не думаю, а просто привел сведения из книги Анна Комнина, которые противоречат вашим... Или же вы решили здесь претендовать на абсолютную истину в последней инстанции... печенеги - скифы?

все же думаю, монгольский река - гол и тюркский озеро - кол - это то же что: монгольский хол - нога и тюркский кол - рука. У родственных народов слово чуть чуть изменил свое значение