Тетон

Очевидно, подевались туда же, куда подевались караборкли, дуруты и другие племена Дешта после монгольского завоевания, т.е. основная их масса смешалась с другими племенами и образовала новые, с другими названиями. А этноним сохранился на периферии кипчакского мира. Уран - род у современных западных башкир.

Да, есть данные об огузском происхождении родоначальника хорезмшахов. А вот происхождение жены Текеша из баятов кажется мне сомнительным. Баяты, как и бекдили, входили в бузук - правое крыло огузов. Но в источниках Теркен-хатун связывается не с огузами, а с кипчаками. Поэтому больше доверия вызывает сообщение Джувейни о том, что она была родом из канглы. Этим объясняется, кстати, почему после того, как она стала шахиней, в Хорезм перекочевали массы карлуков, урани, калачей и др. - т.е. племена Дешт-и Кипчака. (Этникон "кипчак" имел также расширительное значение.)

Понятно. Был в самом деле такой дворянский род. Но он традиционно считался татарским по происхождению (от давних выезжих ордынцев). И мурзы там были. А насчет их связей с Барабой ничего не слышал.

Запросто. Тев(е)кель - один из обычных тюркских вариантов "Таваккула". Впрочем, tmadi уже ответил Если это казах ("киргиз-кайсак"), то вопрос насчет происхождения печати проясняется. Начертание букв на ней соответствует казахским печатям 17-18 вв. Но: 1) все-таки Таваккул~Тевекель - это предположительное чтение 2) "мурз" у "киргиз-кайсаков" в то время вроде бы не было (если ошибаюсь, пусть поправят ). Но если это из каких-нибудь русских воеводских отписок, то там возможна терминологическая путаница.

Могу высказать только пару предположений, почему арабописьменная печать появилась в зоне российско-джунгарского "фронтира": 1) печать оставлена не барабинцами, а их соседями чатами, которые исторически были связаны вассальными отношениями с казахскими ханами; 2) в составе барабинцев есть группы (тугумы) переселенцев из областей, где практиковался письменный тюрки (башкурт и казанлык).

Так точно Вы высказали вслух то, в чем я не решался себе признаться даже мысленно кузнец Это личная печать какого-то Таваккула (???). А кем он был - стало бы ясно, если бы нашелся документ с таким оттиском. Насчет периода сложно говорить без знания обстоятельств находки, но в целом печать мне кажется типичной для 17-18 вв.

Уважаемые Кузнец и tmadi, увеличив пластилиновый оттиск, я вроде бы разглядел в правом нижнем углу бу или ту Дальше идет в самом деле ка или кл, а потом загогулинка, напоминающая йа (к сожалению, у меня в компе нет арабского шрифта ) Поскольку никакой диакритики не заметно, возможно читать Букай, Тукай или Таваккул. Есть еще что-то дальше влево и выше. Такие печати всегда читаются снизу вверх, и в верхней строке должен стоять насаб ("отчество"). Но там очень плохая сохранность. Что можно сказать точно - это печать человека не из высшей знати (не миндалевидная). Овальный нишан мог принадлежать какому-нибудь местному чиновнику или родовому предводителю :tw2:

Версии (с форума http://forum.eastbazar.info/index.php?show...101&st=40):

нет Значит, это все-таки имя-антропоним? Как-то я пропустил, когда читал хронику, что у Манаса был такой дед. То, что приводит К.Ускенбай из хроники Самарканди, показывает, насколько искажена у Ахсикенти реальная история. Самарканди был придворным историографом-профи, а Ахсикенти сидел в Фергане, вдалеке от главных книгохранилищ и интеллектуальных центров (Самарканд, Герат), и записывал устные предания о древних царях и богатырях.

Уважаемый Rust, Интересующие Вас события, насколько мне известно, изложены только у Махмуда ибн Вали. Эти сведения уникальны, т.к. тот регион Евразии находился в стороне от бурных политических событий и соответственно от внимания хронистов. Тем не менее у Сайф ад-Дина Ахсикенти (1 пол. 16 в.) есть некоторые моменты, в чем-то перекликающиеся с Махмудом б. Вали. Повествование у Ахсикенти очень путаное и сбивчивое (дается по изданию персидского текста: "Собрание историй". Маджму ат-таварих. Подгот. к изд. А.Т.Тагирджанов. Л., 1960). С. 81. Правитель страны Джете Тимур-ходжа повел куда-то далеко на север войско, чтобы помочь Манасу против мангытов и калмаков. Это войско достигло Кулан Алмаса и вошло в город Манаса - Манасийе (некогда построенный для Манаса ханом Тохтамышем). Тем временем к Манасийе подошли враги - с одной стороны калмаки во главе с Джулаем, с другой - мангыты во главе с мирзами Ямгурчи, Кейкубадом и посаженным ими на трон ханом Фуладом, сыном Тимур-Малика. С. 82. Узнав об этом Тохтамыш, живший в Шаше (Ташкенте), отправил на выручку Манасу и его союзникам туркестанское войско во главе с мирзой Кукри (или Кукра), сыном Кара-Ногая. Далее на нескольких страницах (83-86) описываются сражения Манаса и Тимур-ходжи с мангытами, которые привлекли на свою сторону хана Сарай-Мамая, жившего на Яике, и Ширин Тикану (это известный по другим источникам глава правого крыла Улуса Джучи в нач. 15 в.). В общем, прямо нигде не говорится о кыргызах и Иртыше. Единственные "маркеры" - это знаковый персонаж Манас и его город на севере от Туркестана и Джете. Кстати, этот город Манасийе Тохтамыш после своего перемирия с калмаками дает в удел Кара-ходже, сыну Тимур-ходжи, а Манаса вместе с его отцом, Якуб-беком, отправляет жить в прежнее владение Якуб-бека - Кара-Кишлак [не представляю, где это ] (с. 87). При этом Манас с Якуб-беком у Ахсикенти происходит из кипчаков "каракара". Не ясно, имя ли это родоначальника, название племени или местности. В паре с каракара несколько раз упоминаются кипчаки "олмас кулан", что мне кажется больше подходящим для географического названия. Наверное, и Каракара - тоже местность.

Бауырсак, извиняюсь там говорили не о цветах, а о правой и левой сторонах.

+ мой голос

Тюркская цветовая геосимволика обсуждалась здесь: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=728&st=0

И подальше.

Ничего больше и неизвестно. Его правление - неясно где и какой продолжительности - историки выводят из двухкратного упоминания его Кадыр Али-беком с приставкой "-хан". Некоторые соображения не позволяют согласиться с тем, что "Чагата" - это чаты с верхней Оби. 1) Если в бою с ними погиб хан и десятки его знатных родичей, значит, произошло крупное сражение между большими массами конницы. Сомневаюсь, что чаты могли собрать эти массы. Не знаю, как в 1530-ых гг., но в 1597 г. тарский воевода писал царю, что " надеетца... Кучюм... на чатских людей, а в Чатах... людей, которые на конь садятца, человек с 1000". 2) В начале 17 в. чатские мурзы говорили русским, что они являются наследственными подданными "Урусовых царевых детей", т.е. казахских ханов. Допустим, что во времена Тугума чатов было много, они были могуществеными и воинственными и смогли разгромить казахское войско. Но тогда в дальнейшем казахи все-таки смогли их подчинить, превратив в наследственных подданных. Однако ничего о такой решающей победе "Урусовых детей" над сильным противником в источниках нет. Подозреваю, что на самом деле чаты были малочисленны и никак не могли дать отпор казахским ханам. И крупных сражений с ними не было. А Джагат - это скорее скорее Кашгария и Могулистан. (Правда, честно скажем, что у Кадыр Али-бека не говорится прямо о гибели Тугума и царевичей в бою. Сказано, что они погибли в "Джагата". А уж пали они от вражеских клинков или их всех ночью во сне прирезали чатские ниндзя неизвестно. В последнем случае чаты могли обойтись, конечно, и без большой кавалерии.) 3) Нужно посмотреть, есть ли в тюркских текстах обозначение чатского владения как "Чагата". Иногда русские так действительно называли чатов. Но вот в "Таварих-и гузида-йи нусрат-наме" (нач. 16 в.) эта местность названа чатским аймаком: к нему принадлежал один бек хана Абулхайра - он был джат омаклы (а не джагат омаклы). 4) У Рашид ад-Дина упоминается племя джат как подразделение большого народа ("племенного союза") джалаиров. Кстати, именно из джатов происходил гован Мухури, которого Чингисхан назначил своим наместником в Китае. Опять же: несколько раз это племя встречается в тексте как джат, а не джагат.

И я, и я бы не спешил! Речь о том, что в этом шеджере, ВОЗМОЖНО, произошло смешение двух исторических персонажей - Тугума и Таваккула. Это, согласитесь, характерно скорее для устной исторической традиции, чем для памятников с письменной фиксацией событий. Даже если что-то и было записано в 1564, сомневаюсь, что юрматынские старики аккуратно вели дальше хроникальные записи. Все-таки здесь явный пересказ устных преданий. Ничего противоестественного в номинальном правителе нет. Это не было связано с силой или слабостью Ногайской Орды. Официальное присутствие хана придавало существованию Мангытского юрта подобие легитимности. Иначе это странное образование, постепенно выраставшее, как раковая опухоль, из Золотой Орды, потом из Узбекского и Казахского ханств, не могло иметь "права голоса" в международной политике. (Ср. марионеток-Чингизидов при всесильном Тимуре.) Эх, если бы у нас остались от тех времен какие-нибудь связные "Таварих-и башкорт" или "Таварих-и нугай" то можно было бы твердо утверждать, что вот здесь разгвор об общем хане, а вот здесь о локальном наместнике. Но ведь источники по истории "ногайской" Башкирии настолько путанны и лаконичны, что каждая крупица информации имеет особую ценность. Почему бы в этом Таукае не видеть казахского хана Тугума? Мне кажется, это более ... гм... исторично что ли, чем выдумывать наместника, посаженного Касимом над башкирами. Прошу простить мое вопиющее невежество Будущий хан Саид-Ахмед - это кто?

Уважаемый Kuwaiti, еще обратите внимание: в шеджере хан Таукай никак не связан с Южным Уралом, он просто абстрактно царствует и обладает печатью. А непосредственно в Башкирии живут и действуют другие персонажи, которые являются скорее ногаями, чем башкирами, но никак не казахами. Предок юрматы Татигас появляется позднее, после исхода ногаев на юг. Следовательно, в фольклорном ханствовании Таукая можно видеть не реальное управление южноуральскими кочевьями, а всего лишь признание его верховным правителем (ханом) со стороны местных биев (ногайских? иштякских? башкирских?). Как известно, для Ногайской Орды конца 15 - первой половины 16 в. это была обычная ситуация: признание формальным сюзереном какого-нибудь хана (чаще всего казахского), без действительного подчинения ему. На роль такого номинального хана в период после Касима более всего подходит как раз Тугум (потом таковым стал Хакк-Назар). А ко времени Таваккула ногаи уже отказались от подчинения вышестоящим ханам. Правда, история повернулась так, что с 1600 г. они снова стали принимать инвеституру биев свыше - на сей раз из рук московского царя.

Недавно я прочел в рукописи статью молодого казахстанского историка Нурлана Атыгаева о хронологии казахских ханов 16 в. Там он обосновывает время ханствования Тугума 1537-51, Хакк-Назара 1551-1580/81. В будущем году в московском издательстве "Вост. литература", в очередном "Тюркологическом сборнике" должна выйти эта работа Н.Атыгаева. Как обычно, увлекшись новыми трактовками я забыл указать в посте, что эти датировки расходятся с общепринятыми. Вы правы: обычно считается, что Тугум погиб в 1537/38 г.

Да, но это в современной литературе принято. А в источниках имя Таваккула конца 16 в. передается как Таваккул, Тевеккель, Тауке, Таукай (я привел источник), Тукай и даже Букай (из-за частого смещения диакритической точки при первой букве).

В издании "Башкорт шэжэрэлэре" (Уфа, 2002, с. 55) в шеджере юрматы имя хана передано как Таукай. Очевидно, это казахский хан Тауке (Тевеккель, Таваккул), который правил в конце 16 в. У Кадыр Али-бека Джалаира он назван именно Таукай. Других ханов с таким именем в 16 в. не было. Однако после рассказа о Таукае в шеджере идет описание голода и мора в Ногайской Орде середины 16 в. Да и цифра 1085 казахов слишком ничтожна для Тауке. Тогда возможно, что прообразом этого персонажа был другой казахский хан - Тугум, один из преемников Касима. Он правил в 1540-х гг. Это был период раздробленности и междоусобиц в Казахском ханстве, и Тугум имел под властью небольшое число подданных. Но его ханствование было очень беспокойным, поэтому едва ли к нему можно отнести слова шеджере о вольготной жизни казахов в то время. Думаю, что здесь произошла обычная для исторического фольклора ситуация: взаимно наложилась память о Тугуме с его малочисленными кочевниками и о временах процветания при Тауке.

Ну уж вот так назван, принимаем как есть. А родословные книги к разрядам не имели отношения.

Вот другое дело У Анны Леонидовны ссылка на Разряды 1552 г. Там действительно сказано, что приходил под Тулу "Девлет-Гирей Мансуп Киреев сын, а с ним люди крымские и нагайские и иных орд казанских, и наряд с ними, пушки и пищали..." (Разрядная книга 1475-1605 гг. Т.1, ч. 3. М., 1978, с. 414). Здесь явная описка разрядного дьяка. В таких случаях обычно ставился оборот "и иных орд татарских", что полностью отвечает контексту. А участие казанцев в тульском походе по-прежнему считаю маловероятным. Никакой другой источнико об этом не сообщает. Это, видимо, жизнерадостный, искрометный юмор? Без комментариев.

Вероятно, большое объединение кипчакских племен ильбари (олберили).

Это, видимо, цитата (т.к. кавычки)? Откуда? А вообще нелепица какая-то. На казанцев движется царь Иван, а они в это время целыми "ордами" на другом краю Московии вместе с Девлет-Гиреем осаждают Тулу

Эти четыре рода действительно считались наследственными элями Тохтамыша и его потомков. Они окружали ханов в поздней Золотой Орде, и их влияние в Казани происходило скорее всего оттуда, а не из Крыма. Что такое казанские орды и когда они были в Крыму?