Samtat

Как на счёт подразделений Кимакской конфедерации племён: татар, кипчаков и т.д. ? Если алшыны -это алчи-татары , то С2- их центрально-азиатский компонент- "татарский", R1b- местный -он же "кипчакский". Отсюда связь кипчаков и татар. Плюс к этому, у алшынов есть гаплотипы R1b-М73 аналогичные собственно казахским кыпшакам: ID636 Kazakh Alshyn Baiuly Alasha R1b1a1 12 19 14 10 13-13 12 12 13 14 13 31 ID637 Kazakh Alshyn Baiuly Berish R1b1a1 13 19 15 11 13-13 12 12 13 14 13 30 ID638 Kazakh Alshyn Baiuly Berish R1b1a1 13 19 15 11 13-13 12 12 14 14 13 30

Кстати, среди 12 образцов нет ни одного с гаплогруппой G2a -P15.

Моя версия, что ранние сарматы должны быть преимущественно R1b похоже не подтвреждается. Хотя вопрос ещё открытый.

У татар так тоже говорят : ҖӘ . Точнее , наверное уже говорили. Слышал в детстве от стариков.

Теперь осталось дождаться когда Пилипенко опубликует в своей работе гаплотипы. Или второй вариант, результаты этих образцов всплывут в работе с зарубежными генетиками.

Интересно, у сарматов встречается N.

Похоже инициатором всё-таки была Балабанова.

О! Ну на конец-то, Пилипенко опубликовал свои данные по сарматам. Созрел.

Пора венгерским генетикам кипчаками заняться. Гуннов, аваров и венгров изучили.

На yfull стали грузить результаты образцов из этой работы.

Это понятно. С кем они там ?

Вполне могла быть ошибка в работе.

Авторы проекта yfull вообще почему-то игнорируют эту работу.

Их не заливали на yfull. Просто в работе были палеообразцы с результатами N-L665. По этому снипу мы смотрели дерево yfull и на нём под снипом L665 были только современные образцы финов. Ну и на этом основании строили свои предположения.

Монгольские образцы с кем группируются ? R-Y53944* id:YF78170CHN [CN-21]mgtnew id:YF77604new id:YF68623CHNmgt id:YF12089 https://yfull.com/tree/R-Y53944/

Вставили образец ботайца : id:BOT14inew https://yfull.com/tree/R-M478/

Опять изменение. Похоже админы ресурса не знают кому принадлежит образец. Снова турок . J-KMS86BY137221 * BY206242/Y163993 * BY206620/Y163990+22 SNPsformed 7100 ybp, TMRCA 1550 ybpinfo id:YF16881TUR [TR-10]tur id:ERS2374402 id:ERS2374416 id:ERS2374409 https://yfull.com/tree/J-Y14698/

Средиземноморский тип.

У современных болгар вообще с этими гаплогруппами похоже никак. В ФТДНА и одной из поп.работ не встречаются.

N-Y136502Y136502formed 1850 ybp, TMRCA 1800 ybpinfo id:YF16492BGR [BG-08]tur id:YF12478RUS [RU-TA]

Образцы по-тихоньку подписывают : R-Y22195Y22195 * Y22196formed 1300 ybp, TMRCA 1100 ybpinfo id:YF66998RUS [RU-SAM]tat id:YF12507 id:YF06175 id:YF02940 https://yfull.com/tree/R-Y22195/

Чувашский N-M2019 по соседству с венгерским. N-A9416A9416 * A9417 * Y51398+1 SNPsformed 1700 ybp, TMRCA 1400 ybpinfo id:YF67460RUS [RU-CU] id:YF18836HUN [HU-SZ] id:YF04204HRV [HR-13] https://www.yfull.com/tree/N-A9416/ У татар тоже встречаются N-M2019. Среди палеоднк древних венгров также имеются N-M2019.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ДИНАМИКА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ХУННУСКИХ ТРАДИЦИЙ С ВОСТОКА НА ЗАПАД(и с запада на восток?) Д.Г. Савинов Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия Вопрос о связях между центральнозиатскими хунну (сюнну) и восточноевропейскими гуннами, несмотря на большое количество посвященных этому работ, остается дискуссионным. В статье на основании археологических источников, рассматриваемых в историческом контексте, он решается положительно; устанавливается следующая последовательность его рассмотрения. Обосновывается понятие «хуннской триады» (определенные виды вооружения, украшений, бронзовые котлы), характеризующей ранжированную воинскую субкультуру хунну. Рассматриваются культурные особенности ближайшего окружения этносоциального объединения Хунну – Тува, Минусинская котловина, Горный Алтай (условно – «Ближний круг»). Приводятся археологические данные о распространении носителей этого культурного комплекса на территорию Западной Сибири (по Л.Н. Гумилеву), а именно саргатской культурно-исторической общности (условно – «Дальний круг»), ставшей местом исхода потомков хунну/гуннов при движении на Запад. Прослеживается сохранение элементов воинской субкультуры хунну в материалах восточноевропейских кочевников (по И.П. Засецкой), с заменой знаковых видов украшений – бронзовых изделий на изделия полихромного стиля. Впервые ставится вопрос о возможности «обратного» движения гуннов в сторону Центральной Азии, прослеживаемого по проявлениям прежних традиций, в первую очередь, по находкам полихромных изделий в ряде памятников Восточного Приуралья и Казахстана, Западной Сибири и Алтая. http://journal.asu.ru/tpai/article/view/(30).-03/6617