Dark_Ambient

ПСРЛ. Том 12. Патриаршая или Никоновская летопись. СПб., 1901 Формат: DjVu http://ifolder.ru/21171220

пожалуйста у меня так-то много всего еще есть выложу позже

может кому пригодится, как раз таки по теме Григорьев А.П., Телицын Н.Н., Фролова О.Б. Надпись Тимура 1391 г. // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып XXI. Изд-во С-Петербургского университета, 2004. С.3-24. (PDF) Статья посвящена изучению напдиси, высеченной на каменной стеле во время завоевательного похода Тимура в 1391 году против хана Золотой Орды Тохтамыша http://ifolder.ru/21119138 Григорьев А.П. Официальный язык Золотой Орды // Тюркологический сборник 1977. М, 1981. С.81-89. Статья посвящена рассмотрению дискуссионного вопроса о дипломатике Золотой Орды в XIII-XIV вв. Также в PDF файле содержится другая статья А. П. Григорьева. Обращение к ордынскому хану и его сановникам в посланиях венецианского дожа XIV в. // Вестн. С. -Петербург, ун-та. 1992. Сер.2. Вып.4. С,5-11 http://ifolder.ru/21119237 Григорьев А.П. Шибаниды на золотоордынском престоле // Ученые записки ЛГУ" (№ 417. Серия востоковедческих наук. Вып. 27. Давняя статья замечательного питерского ученого-тюрколога Аркадия Павловича Григорьева посвящена как он написал "выявлению возможно более полного списка имен золотоордынских ханов 60-70-х годов XIV в. и уточнение хронологии их правлений", в том числе Шибанидов Каганбека и Арабшаха http://ifolder.ru/21119272 Ускенбай К.З. Арало-Каспий в первой трети XV века: упадок Ак-Орды и начало возвышения мангытов // Арало-Каспийский регион в истории и культуре Евразии. Часть II. Актобе, 2006. С.18-26 Статья посвящена периоду кризиса в восточных районах Золотой Орды в XV веке, противостоянию потомков Орду-Ичена и Шибана http://ifolder.ru/21170839 Ускенбай К.З. Держава Урус-хана. Военно-политические аспекты усиления Ак-Орды в 1360-1370-е годы // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. 2008. - № 2. С.103-145. Статья посвящена дискуссионым вопросам политического развития Ак-Орды в указанное время. http://ifolder.ru/21170871 Алексеев А.К. Политическая история Тукай-Тимуридов: По материалам персидского исторического сочинения Бахр ал-асрар. СПб., 2006. - 229 с. Формат: PDF Аннотация: Работа затрагивает различные аспекты политической истории государств-наследников Золотой Орды в Поволжье и Средней Азии, в которых правила чингизидская династия Тукай-Тимуридов (Аштарханидов), а также представляет сведения рукописных источников по данной проблематике, главным из которых является сочинение Махмуда б. Вали "Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар" ("Море тайн относительно доблестей лиц благородных"), специально посвященное династии потомков Тукай-Тимура и их взаимодействию с различными государственными образованиями в XIII-XVIII вв. Исследование может быть использовано в качестве учебного пособия по курсам дисциплин, связанных с историей Центральной (Средней) Азии и сопредельных регионов. Книга рассчитана на студентов и аспирантов гуманитарных вузов и факультетов, а также на широкий круг читателей, интересующихся историей Востока. Ссылка http://ifolder.ru/21103526

и я вам вновь ответил ЛС

пожалуй можно посвятить статью историографическому обзору проблематики и попробовать отправить в данный журнал хотя у меня еще статья о посольских книгах не дописана

да, спасибо вот бы еще выпуски за 2010-й

судя по сражениям с мирзой Улугбеком, получилось у них слабовато даже Шахрух потянулся к Сыгнаку кстати ЛС на историчке посмотрите, сделал почему-то не отправилось

насчет Джумадука: «В настоящее время – 829 г. (13 XI 1425 – 1 XI 1426) – несмотря на то, что отец его еще в живых, группа лиц (посадила) его на царство». видимо приблизительно 1425-1428 да и улус у него был южнее, ближе к мангытам

я себя не запутываю, просто любой источник нужно проверить на предмет верифицируемости данных, по Попперу

с этим согласен, без сомнения но тема настолько запутана, что будет очень сложно увязать все источники и географические данные попробую выразить свое мнение в паре-тройке статей

кстати, улус Махмуда-хаджи хоть как-то локализуется? можно допустить, что Тарихи указывает именно на противостояние Махмуда-ходжи, а не Хаджи-Мухаммеда тем не менее, тут далеко не все очевидно

Тарих Абулхаир хани, Самарканди, Айни, Ташкенди и вообще причем тут Сафаргалиев? в данном случае я отталкиваюсь от первоисточников, а не от интерпретаторов почему я, к примеру, должен больше доверять сочинению Калыр Али, коли оно написано в Москве в начале XVII века, а не более ранним персидским и арабским авторам?

сообщение Кадыр-Али у меня лично доверия не вызывает, ибо это противоречит всем остальным источникам

тогда кого же убил Абу-л-Хайр-хан, в Тарихи Абулхайр-хани были Хаджи Мухаммед вы меня совсем запутали

ну да, Улуг Мухаммед хотя у Кадыр Али-бека - Хаджи Мухаммед а вот у Ташкенди вновь Хаджи Мухаммед: "Но Абульхайроглан, один из потомков Узбека, из рода Чингисханова, изменил ему, на охоте пустил в него стрелу, убил его, (сам) воцарился после него в Дешт-Кипчаке и женился на жене Махмудходжахана." ((с.537, СМИЗО, т.1.) так что видимо в источниках значатся оба

упс, заработался, сидя с источниками да...согласен...противоречие Узбекский улус все-таки коррелируется с остатками улуса Шибана, хотя видимо имелась в виду его южная граница но тем не менее, есть и другое мнение Окончательная победа Барак-оглана над Улуг-Мухаммадом относится, по-видимому, к 1424 г., что явствует из сообщения, содержащегося в "Рау-зат ас-сафа". Мирхонд пишет, что зимой 828 г. (конец 1424 - начало 1425 г.) к мирзе Улугбеку, находившемуся в то время на берегу Сырдарьи около Шахрухии, от Барак-оглана, который незадолго перед этим воссел в Дешт-и Кыпчаке на ханский трон, прибыл Ямавук. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Zolotoord/XV/1420-1440/Ulug_Muchammed/brief_Murad_II_14_03_1428.phtml?id=3429 стоит все-таки, отметить, что в источниках речь идет о междоусобной борьбе в стане Тука-Тимуридов, а не Шибанидов

это его "Джами ат-таварих" приведена в 1-м томе собрания сочинений Ж.Ж.Валиханова?

вполне возможно, что у Борака было много врагов, как Улуг- и Хаджи-Мухаммед не факт по Самарканди, "В 828 г. (23 XI 1424 – 12 XI 1425) Борак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, царя узбекского" затем: "и, овладев улусом, в 829 г. (13 XI 1425 – 1 XI 1426) пришел в область Сыгнакскую и к пределам владений мирзы Улугбека." интересно сообщение Никоновской летописи об Улуг-Мухаммеде (с.7) 1426. В лето 6934. Того же лета князь велики Витовт Кестутьевич Литовский ходил на Псков ратью со многою силою; с ним была земля Литовская, и Летицкая, и Чежскаа, и Воложьскаа, и Татарове его, а у царя Махметя испроси дверь его. с одной стороны, подтверждаются связи Витовта с Улуг-Мухаммедом, а с другой - можно предположить, что на самом деле Борак был смещен на Восток и отправился в Сыгнак таким образом, восстанавливается промежуточное звено если честно, не предполагал такой запутанности вопроса, придется ей отвести немало места в своей работе :)

я не отрицаю этот факт, просто мне кажется ошибочной аерсия о противостоянии Барака и Хаджи Мухаммела ранее 1426 года вот к примеру сообщение Самарканди - В 828 г. (23 XI 1424 – 12 XI 1425) Борак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, царя узбекского, и, овладев улусом, в 829 г. (13 XI 1425 – 1 XI 1426) пришел в область Сыгнакскую и к пределам владений мирзы Улугбека. отлично солидаризуется со сведениями Горского о том, что Улуг-Мухаммед в это время был в Литве

насчет Хаджи-Мухаммеда я согласен, возможно даже с подачи Эдиге, но дело в том улус Шибана был в кризисе и распался на несколько улусов, враждающих между собой...даже в Чимги-Туре - единственном крупном городе Западной Сибири на момент прихода Абу-л-Хайра сидели правителями некие Кепек-ходжа и Адаб-бек, вследствие чего политический статус Сибирского юрта совершенно не определяется, так что важно провозглашения Хаджи Мухаммеда ханом нивелируется. В данном случае я соглашусь с А.А.Горским, что Улуг-Мухаммел стал ханом Золотой Орды благодаря поддержке Витовта и именно с ним боролся Барак События 826 г. (15 XII 1422 – 4 XII 1423)… Счастливый хакан (Шахрух) несколько дней провел на летовке Бадгиса. В это время из Хорезма прибыл нукер эмира Шахмелика и доложил следующее: Борак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, и большая часть улуса Узбекского подчинилась и покорилась ему. Самарканди и очевидно сразу после победы В лето 6931 (1423), Сентября. Царь Барак приходил к Одоеву ратью и много зла учинил, а града не взял, и со многим половом поиде в поле; и князь Юрьи Романовичь Одоевьский да Григорей Протасиевич, воевода Мченский, постигоша его в поле и много полона отняша. ПСРЛ. Т.11. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью.СПб., 1897. (с.238) видимо после этой неудачи Улуг-Мухаммед возвращает себе трон Золотой Орды, но затем вытесняется Худайдатом и до 1425 года Улуг Мухаммед находится в Литве (Горский. Москва и Орда. 2000, с.137)

все же речь здесь идет именно об Улуг-Мухаммеде и противостоянии именно с ним Борака в 1421-1423 гг. в Никоновской летописи имеются сведения о походе Борака на русские земли именно в это время если бы Борак именно в это время противостол Хаджи-Мухаммеду в улусе Шибанидов, ему было бы географически неудобно посещать Русь да и у Ал-Айни явно указывается только Мухаммед-хан - Улуг-Мухаммед в данном случае я лично соглашусь с Б.А.Ахмедовым о том, что Айни не упоминает о Шибанидах кро того, Ахмедов пишет, что "Мухаммед-хана" поддерживал тимурид Шахрух: вряд ли последний стал бы обращать внимание на лидера одного из мизерных улусов на севере

спасибо всем за комментарии пока продолжу "копать" дальше

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов. относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. Извлечения из сочинений арабских. 1884. XXV. Их летописи Бедреддина Элайни. (с.533) Затем он (т.е. Кадыр-Берди) приказал бывшим при нем людям своим напасть на него (Идики) с мечами и они разрубили его на куски. Когда случилось все это, то царством Дештским стал править некто из рода Чингисханова, по имени Мухаммедхан, но при нем смуты сделались постоянными и дела расстроились (окончательно). В 824 году (1421) государем земель Дештских был Мухаммедхан, но между ним и Боракханом и Беркеханом (вероятно Чекреханом) происходили смуты и войны, и дела не улаживались. В 826 году (15 дек. 1422 – 4 дек. 1423 г.) государем земель Дештских, столица которых Сарай, был султан Мухаммедхан, из рода Чингизханова. 828-й год (28 нояб 1424 – 12 нояб 1425 г.). В землях же Дештских, столица который Сарай, была великая неурядица вследствие отсутствия старшего, который взялся бы за дела; одержало там верх несколько лиц из рода ханского и др. Каждый из них правил своим краем и ни у одного дело не шло на лад, как бы следовало; но перевес между ними одерживал Мухаммедхан. В 830-м году (2 нояб 1426 – 21 окт 1427 г.) государем Крыма и пр был Мухммедхан из рода Чингизханова. Земли Дештския были разорены и в них (царствовала) большая неурядица между старшими эмирами. В месяце джумадиэльэввеле 830 года (март 1427 г.) при было письмо…. (с.534). Привезший (это) письмо сообщил, что в землях Дештских большая неурядица, и что три царя оспаривают царство друг у друга; один из них, по имени Даулетбирди, овладел Крымом и прилегающем к нему краем; другой, Мухаммедхан завладел Сараем и принадлежащими к нему землями, а третий, по имени Борак, занял земли, граничащие с землями Тимурленка. конечно же имхо, но речь идет именно о противостоянии Барака и Улуг-Мухаммеда а вот и спорный отрывок из Сафаргалиева (с.203) Когда Абдураззак Самарканди рассказывает о событиях , происходивших в восточных улусах Золотой Орды в 1424-1426 гг., он Хаджи-Мухаммеде почти ничего не говорит, в то же время о Бараке сообщает неоднократно, рассматривая его как единственного хана, действовавшего на востоке. «В 828 г. (23 XI 1424 – 12. XI 1425) Барак-оглан захватил орду Мухамед-хана, царя Узбекского, - пишет Абдураззак Самарканди, - и, овладев улусом, в 829 (13 XI 1425 – 1 XI 1426) году пришел в область Сыгнакскую и к пределам владений мирзы Улугбека» . Из этих слов Абдураззака Самарканди можно сделать заключение, что Барак «овладел улусом», ранее принадлежавшим Хаджи-Мухаммед-хану, заставив его уйти в Сибирь. если Барак действительно воевал с Улуг-Мухаммедом, то он на время должен был овладеть именно его улусом

на мой взгляд все же это не так лмбо у Айни упоминается два разных Мухаммеда, один из которых "сибирский", либо все же Улуг-Мухаммед

я так полагаю, все эти легенды базируются на сообщениях из "Сборника летописей" Кадыр-али-Бека? пардон, если ошибаюсь, не все еще первоисточники обработал Самарканди и Айни версию борьбы Барака с Хаджи-Мухаммед-ханом и Мансуром не подтверждают, наоборот, четко видно противостояние Улуг-Мухаммеда и Барака