povodok

Не внимательно читаете. В этот список вы забыли добавить тюркские племена. Кто найдет конкретный пример со стопудовой привязкой к конкретному языку в культурах железного века Центральной Азии , точно получит мировую известность!) Говорить о тюркоязычности тех или иных народов можно только с момента появления рунической письменности , да и то , копья до сих пор трещат! Все остальное это теории , домыслы и "хотелки" , как у вас. И тут речь не идет о любви или не любви , а всего лишь о достоверности или недостоверности приводимых аргументов.

Что за бред! Если я не поддакиваю вам , значит не люблю тюрков?! У меня складывается мнение , что вы сами не любите тюрков , если речь не идет о казахах!))) Да и вообще , рассуждать о народах и национальностях с точки зрения любишь-нелюбишь как-то даже неприлично. Это же не футбольные команды!) Вы не можете сформулировать четких критериев понятия "тюрк" в отношении древних насельников Алтая , в частности "пазырыкцев", и это вполне понятно. Потому , что тюркская общность сформировалась гораздо позже. Исходить надо из имеющихся данных , а не из своих "хотелок". Никто не оспаривает наличие племен , говорящих на пратюркских языках в первом тысячелетии до нашей эры. Так же как и наличие индо-иранских , самодийских , угорских и прамонгольских языковых групп. И все эти группы имели примерно одинаковый образ жизни , схожее мировоззрение и материальную культуру исходя из географических и климатических условий , вынуждающих всех этих людей искать сходные методы выживания. Плюс , постоянные контакты с соседями , перенимание передового опыта в способах хозяйствования и мировоззрения. Периодически , среди этих групп выделяются лидеры, оказывающие более сильное влияние на окружающие племена , и племена , находящиеся под этим влиянием , могут поглощаться либо инкорпорироваться более сильным соседом. Иногда и вплоть до смены языка. На какой-то исторический момент племена , говорящие на тюркских наречиях вышли на лидирующие позиции и пошел процесс тюркизации . Если привлечь исследования генетиков , можно четко увидеть , что были общие предки у всех народов Евразийского континента. Шел процесс постоянного отделения и почкования. Это касается и языков и народов. Чем дальше в глубь веков , тем ближе к первоначальному субстрату , тем более размыты границы между языками и этносами.

Это что за сакральные знания у вас? Бабушка рассказывала?)

К сожалению , вы верите в другие сказки. В частности , что все кочевые народы принадлежат одному корню и имеют первопредка , говорящего на тюркском языке. А вот сформулировать то , что я просил , вы не в состоянии!)

Сформулируйте ваше понятие "тюрк" и экстраполируйте его на этнического "пазырыкца". Занятно послушать!)

Почему именно с востока на запад? Может , как раз мигрировали на Алтай. Так как некоторые археологи , занимающиеся пазырыкской проблемой , отмечают некую чужеродность этой культуры именно на Алтае. Типа , вынужденная миграция в малодоступную местность.

Ну вот опять! Саки/скифы это как советский народ!) Найдя ботинок , пусть даже красивый , невозможно сделать выводы об этнической принадлежности владельца! Вот по комплексу признаков (местоположение находки , тип погребального сооружения , стратиграфия , совокупность найденных артефактов , анализ материалов , искусствоведческая экспертиза...и много еще чего)можно сделать некоторые выводы. В отношении обсуждаемой находки был сделан вывод о принадлежности данного артефакта к пазырыкской культуре. Захоронения пазырыкской культуры находят в высокогорной части алтая , где образуется "вечная мерзлота" , позволяющая извлекать из них органические артефакты великолепной сохранности. Безусловно , пазырыкская культура входит в понятие "скифский мир" , но имеет массу специфичных признаков. Судя по коврам , тканям и элементам украшений , пазырыкская культура имела связь с территориями Средней Азии и Персии. О языковой принадлежности сведений нет. Антропологический тип не однороден , преобладает европеоидный тип , но есть погребения и с монголоидными признаками. Соседи - тагарцы тоже относятся к сакам/скифам , но точно не родственники пазырыкцам. Судя по всему , в "скифский мир" входили племена разного этнического происхождения и говорящие на разных языках. Так , что выражение "алтайский сак/скиф" относится не к этническому , а материальному аспекту. Короче , нашли в могилке валенки , значит русский! Нашли шлепанцы , значит вьетнамец!)

Вот видите! Достоверность информации нулевая , а вы уже и Омара Хаяма приплели!) Саками можно назвать любые народы , у которых в материальной культуре встречается "скифская триада", но это будет уж совсем по площадям! Навроде всеобщих "татар" , "монголов" и "татаро-монголов". Чем дальше находится наблюдатель , тем меньше он видит разницу среди птиц , плавающих на озере. Для него они все - "водоплавающие"!)))

Кайрат , ну с чего вы взяли , что это сакская женщина?! Если ее нашли в пазырыкском кургане , может она все таки пазырыкская?) Или у вас есть тайные знания , позволяющие определить этническую принадлежность по взгляду на фотографию ботинка?!) Может , поделитесь?)

На память не жалуюсь , все ваши косяки помню!) Хотя , чего их помнить , вы их уже десять лет повторяете!)))

Обиженный какой-то этот мексиканец.

Прям , строки из эпоса!)

Если все верно , то официальную датировку появления стремени можно переместить на пару сотен лет в глубь!)

Видимо , продолжение; http://asiarussia.ru/news/24464/

Кайрат , вы что , гражданство России приняли?)

Датировки довольно точные , почитайте Полосьмак , Миняева...по Ноин-Уле даже есть попытки привязать конкретные захоронения к историческим персонажам.

Да , ладно , Кайрат! Что ты сразу заобижался , как девочка?!)) Ты же знаешь , я старый поклонник твоего скользкого таланта!))) Жги дальше!

Новое направление в фолк-хистори - околоисторический адвокатизм!)))

http://asiarussia.ru/blogs/24259/

Ув. Povodok, по мне все более чем однозначно. Постараюсь изложить в одном сообщении. Первое. Вы полагаете, что империя сюнну сложилась в Монголии и Бурятии - это историческая ошибка. Ваша - не историков. Как известно вотчина сюнну это излучина реки Хуанхэ и по источникам земли юэчжи которые они отбили. В конечном итоге при Модэ центральная власть сюнну и ее население находилось в современном Китае. Второе. Согласно "Ши Цзи" Китайцы теснили сюнну на север. Та аристоратия, что сохранила полный суверенитет могла уйти в Монголию и, как вы правильно отметили, консолидировать местный сюнно-сяньбийский бомонд, что в итоге могло вылиться в Жужаньский каганат. Учитывая явный тюркский компонент в каганате помимо сяньбийского.. Допущение у вас одно. Собственно тюрки происходят из непосредственно регионов вотчины сюнну. Тюрки были дружинниками варварского государства Сев. Лян - гуннского княжества в Ганьсу. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Шестнадцать_варварских_государств. Под давлением Тобасцев остатки сюнну из Хеси укрепились в Турфане - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Турфан. Позднее Турфан взяли жужани и увезли тюрков на Алтай в качестве раб. силы. Собственно уйгуры - это динлины/теле/гаоцзюй. Их фактическое расположение на момент 5 века н.э. - СУАР и Восточный Казахстан. Третье. К 5-6 веку н.э. основная масса народа сюнну и других народов осталась в центральном Китае - этому есть археологические доказательства и тексты. Мы говорим и о Цзэ в том числе, тобасцы, табгачи. Кои все в конечном итоге были ассимилированы северо-китайским населением войдя субстратом в их языки и диалекты. См. разницу между северными и южными китайцами. Поэтому в таком контексте о сюнну как в вашем посте мы не говорим. Все что вы написали подходит их потомкам - тюркам и уйгурам. Это у них империи в Монголии, близкие контакты с аборигенным алтайским населением, их тюркизация итд. Тогда объясните ,пожалуйста, многочисленные княжеские захоронения 2-го века до н.э. - 1-го века н.э. на севере современной Монголии и юге современной Бурятии? (Ноин-Ула , Оргойтон , Ильмова падь...) На сегодняшний день , наиболее многочисленные захоронения хуннской элиты известны именно там , а не в современном Северном Китае. Возможно , китайские археологи темнят или недорабатывают , но согласитесь , пока археология указывает на Монголию , как на территорию образования Хуннской империи.

Я там был. Характерная особенность этих захоронений , это присутствие в могильнике бедренной кости барана , поставленной вертикально. Это отличительная черта всех ранне-монгольских захоронений.

Я к тому , что если бы реставрация была от разных специалистов , сходства было бы меньше.

Мне кажется , это субъективность реставратора.

По моему , одна и та же женщина , а подписи к картинкам кардинально не совпадают.

Интересная информация по этническому составу. https://www.dissercat.com/content/antropologiya-naseleniya-okunevskoi-kultury-yuzhnoi-sibiri-epokha-bronzy