asan-kaygy

Про них говорили что у них испорченный скифский язык.

А вы вообще кого читали, раз так заявляете что советские историки не разбирали ничего Я не защитник Халха, я защищаю научно признанные положения. А для вас и халха-монгольских фриков, история это поле боя за народы личности и др.

Да, скорее всего

http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2014/07/30/005850.full.pdf Аутосомное возникновение современных уйгур датируется периодом около 1300 года, как и у соседей https://www.researchgate.net/publication/275277706_The_Genetic_Legacy_of_the_Expansion_of_Turkic-Speaking_Nomads_across_Eurasia/figures

http://forum.molgen.org/index.php/topic,9837.msg370824.html#msg370824 Посмотрите аутосомы уйгур, да у них монголоидности меньше чем у кыргыз, но она есть

Что за спор? Насчет могульского компонента у казахов он минимален. Надо про это статью писать

https://m.realnoevremya.ru/articles/57749-uchenyy-o-teh-kto-pisal-istoriyu-tatar-i-naslednikah-ordy

https://m.realnoevremya.ru/articles/57749-uchenyy-o-teh-kto-pisal-istoriyu-tatar-i-naslednikah-ordy казахи оказались потомками могулов

https://m.realnoevremya.ru/articles/57749-uchenyy-o-teh-kto-pisal-istoriyu-tatar-i-naslednikah-ordy

А вы первоисточники читали? Монгольских текстов там не находили?

Так империя Чингиз-хана преемница в смысле географии, как и российская империя, а языковой связи тюркского каганата и Чингиз-хана нет.

+1000

Там было много народов и монголоязычных и тюркоязычных (найманы к примеру), но язык Чингиз-хана и его родственников был средневековый монгольский

Ну тогда и Российская империя продолжение империи Чингиз-хана

Я там не специалист, но аргументы в пользу тюркоязычия скифов и монголоязычия хунну это больше фрические аргументы чем научные По Хунну у Дыбо была хорошая лекция по их языку

Генетика и антропология показывают другую картину. Антропологически и генетически казахский тип сложился в 13 веке после миграций с востока (+20 % монголоидности по антропологическим данным и генетик адмикче показывает эту дату)

фрики есть и у монголов и у казахов. первые фрики приватизируют Хунну и огузов, вторые Монголов Чингиз-хана и скифов

Мне на спор бесполезный с вами время жалко, ибо для вас картина мира чернобелая, а истина имеет множество ньюансов, не видимых для тех кто видит мир в чернобелой гамме А насчет предков у меня все также как и у обычных казахов (аутосомно казахи давно друг от друга не отличаются), есть и тюрки есть и индоевропейцы есть и монголоязычные кочевники, но все же тюркский компонент преобладает.

Они у него работали и он не знал что они каракалпаки, думаю что они казахи (разница в языках ему казалось диалектной видимо) И только когда мы пришли мы ему сказали что их тестируем потому что те каракалпаки, что для него было неожиданностью

Конечно таких тупых интерпретаций хватает, Клесов и иже с ними не переведутся, но где вы у меня нашли тупые интерпретации в научных статьях, особенно в статье про каракалпаков?

Вообще, Балкин, идите лучше к монголам и им доказывайте что они тюрки или кто там еще. А то некоторые товарищи из них огузов приватизируют

Выражайтесь яснее, если вы считаете что я халхасец или их потомок то это тупой переход на личности за неимением нормальных аргументов.

Вообще как ваша оценка моей истории ("бред") про схожесть каракалпаков и казахов связана с "патентами на гаплогруппы"? Или вы генетику буржуазной лженаукой считаете?

Они изначально были тюркоязычными были ассимилированы и были к 13 веку монголоязычными, а потом их части в монгольской империи еще раз были ассимилированы и говорили уже на языках тех территорий где жили (Иран, улус Джучи и т.д.).

Это не бред, а история из жизни