asparuh

Нам болгарам не только сложно ,но и невозможно поньят тексты,скажем не только 9-10 веков,но и 16-17веков.под влияние господствоющева турецкого,болгарский настолько граматически изменился,/ у нас сейчас нет падежей,зато много служебних слов,как в турецкого/что сейчас говорят о древне болгарском,средноболгарском и новоболгарском.Но в общем то- лексика одинаковая,мне не трудно понять руского текста! А болгарские и руские тексты 10-11 веков,в общем одинаковие! как писал Юрий Венелин,древнеруский певец Боян,является болгарским принцом,значит он писал и говорил по болгярский и все в Киеве его понимали! не понятно только в чем суть спора-да ,древнеруские и древнеболгарские памятники схожие/или даже одинаковие/,но разве болгары 10 века,не славяне?Ето те же северы и смоляне!

Нам болгарам не только сложно ,но и невозможно поньят тексты,скажем не только 9-10 веков,но и 16-17веков.под влияние господствоющева турецкого,болгарский настолько граматически изменился,/ у нас сейчас нет падежей,зато много служебних слов,как в турецкого/что сейчас говорят о древне болгарском,средноболгарском и новоболгарском.Но в общем то- лексика одинаковая,мне не трудно понять руского текста! А болгарские и руские тексты 10-11 веков,в общем одинаковие! как писал Юрий Венелин,древнеруский певец Боян,является болгарским принцом,значит он писал и говорил по болгярский и все в Киеве его понимали! не понятно только в чем суть спора-да ,древнеруские и древнеболгарские памятники схожие/или даже одинаковие/,но разве болгары 10 века,не славяне?Ето те же северы и смоляне!

Според Юрия Венелина,болгары и есть славяне, западноиранский лексический пласт,в славянских языках плод влияния болгар!Славянская лексика, произходит от горах Памира и Алтая и племена болгар,савиров,асов. "Митрополит Макарий (Булгаков) История Русской Церкви .....Самые достоверные сведения о гуннах оставил в своих путевых записках Приск Ритор, находившийся в греческом посольстве к Аттиле (ок. 450 г.), свидетель не только образованный и современный, но и очевидец. Что же говорит он? Он изображает гуннов в таком виде, что нельзя не узнать в них славян или, по крайней мере, не видеть между ними по преимуществу славян. Мало того, что эти скифы (так постоянно называет Приск гуннов) стригли себе волосы в кружок, носили рубашки, обшитые узорами (крашениною), парились в банях, освещали свои жилища лучиною, встречали своего государя хлебом-солью, что даже во дворце самого Аттилы господствовали обычаи славянские, сохранившиеся у наших князей и бояр до позднейшего времени: пели песенники, действовали шуты и проч. Приск сохранил притом два слова гуннские, которые суть чисто славянские. «Нам отпускали,- говорит он,- вместо вина так называемый у туземцев мед, а служителям нашим питье, которое варвары называют квас»{186}. И какое значение имели славяне в составе гуннской орды, можно заключать уже из того, что некоторые из самих царей их и главнейших сановников были славянского племени или носили славянские имена: таков был, например, царь их Баламир, под предводительством коего выступили они в 374 г. из-за Дона в Европу, следовательно, еще до смешения их с здешними славянами, подпавшими их власти; таковы же имена Бориса, Влада, Бояна, Скотана и др.{187} Прибавим к этому, что некоторые писатели принимали и вообще гуннов за племя славянское или, наоборот, называли славян гуннами, и писатели не только позднейшие - Кедрин (ок. 1057 г.), Эгингард (839), Феофан (748), но и современные гуннам - Беда Достопочтенный (673-735) и Филосторгий (V в.){188} - мнение, конечно, преувеличенное, но не лишенное основания{189}." Бориса, Влада, Бояна, Скотана и др.{187} -имена очень часто встречаемые в Болгарии до сыйх пор!Борис-болгарское имя от приблизительно 1500 лет!

Я вообще не верю в теорией,что болгары приняли славянского языка после 681-ого года.Совсем ясно,что болгары были подявляещее болшинство населения.Для этого нада сделать неболшой посчет.Византийская армия Константина четвертого-Погоната била не менее 60 000 плюс всего византийского флота!Стало бить болгары,удержавшие победу,били не менее этого числа.Это значит что народ с армией в 60 000-70 000 минимум 150-200 000 человек.Кроме того,в договоре подписаном Аспарухе говоритсья"Северы/савири,сувари,/занимают и охраняют южною границу,болгары-северною,а племя тимочан/славянское/границу с аварами по реке Тимок.Чтобы редуцироват число болгар и утвердит "славянского начало" государство лжеисториками твердится что северы/савири,сувары/-они явно и были множество в государстве,самые чистие славяне! И вот так стало-болгаре/Мы називаем себе "българи"/самые чистие славяне?!Так твердит самая правая наука. А какого мое мнение.Я думаю,что болгары в то же время говорили на некоторий язык близкий к прасловянского-западноиранского,может бить тохарский.Они повлияли на праславянкую культуру,а в то же время балто-славяне повлияли на болгар. Но еще раз повторю-Болгарии, заселили в основном савиры/северы/ и оногондуры из Крима,какие били савири,мы еще не знаем.

Во первих, на етом языке говорили не только вокруг Солуна,но и в Преславе-в Болгарской столице.Неизвестно бил ли цар Борис Первий серб.А македонский,как язык, соглосно Большой советской Энциклопедии появился на основе македонского диалекто болгарского,лишь после 1878 год.В девятом веке болгарский в окресностях Преслава и в Македонии бил совсем одинаков-Это ясно по дошедших до нас документов.Кроме того, Климент Охридский уроженец Северо-восточной Болгарии,города Доростол/Доростолум,Червень/,стало быт он говорил и писал на северо-болгарский.В это время,болгарский делился на северо-западний в т.ч. и говоримый вокруг Солуна и Преслава и Западний-вокруг Видина, по долине реки Морава и т.д. В утверждениях,что церковно славянский 9-ого века ,ест что-то сербское немалая правда-в то время болгарский,сербский, руский били намного ближе,но утверждать,что в царском дворе Бориса Первого говорили по сербски...?!