asparuh

Еще о "ранных славян" и о "Магна Булгария" То,что "ранные славяне" вместе с большой части населения готского государство ушли, записано в ряд летописей этого времени.На их месте пришли"поздные славяне" с Кавказа. Вот еще о произходе славян. Откуда сербы на Кавказе попали?Что они там делали? Что за народ северы-савиры? .....в Предкавказье, возможно, отмечено и в некоторых средневековых списках античных авторов: “Сразу за Киммерием живут меотики, халы (вариант — Vali), серны (вариант — Serbii)...” (Плиний Старший); “А между Керавнскими горами и рекой Ра — оринэи, и валы и сербы” (Птолемей) (Свод 1991: 25, 35-36, 53-54; Ср.: Кобычев 1973: 127-128). На Предкавказье в первом списке указывают упоминания “Киммерия” (город на Тамани), “меотики” — обитатели восточное побережье Азовского моря), во втором — “Керавнские горы” (Кавказ) и “река Ра” (Волга). Имя сербов Л.Нидерле считает искаженой формой имени северян (Фасмер 1996в: 604). Ф.В.Шелов-Коведяев отмечает, что древнейшие из дошедших рукописей “Естественной истории” Плиния Старшего — позднее VIII в., “Географии” Птолемея — XI в. В эпоху средневековья “рукописи постоянно дополнялись и правились” и “содержат массу позднейших эмендаций, вставок, сокращений и иных отклонений от оригинального текста” (Свод 1991: 19-20, 48). Возможно, валы и сербы попали в тексты древних усилиями средневековых переписчиков, знакомых с этнической ситуацией на Северном Кавказе после V в. Обращает внимание, что в списках восточных авторов “царь Сувар” предшествует, вероятно, как более близкий географически, “царю Филан”. При взгляде с запада валы, напротив, оказываются, ближе, чем сербы. Такая противоположность списков восточных и западных авторов позволяет предположить, что в них отражено реальное положение северокавказских народов в раннем средневековье. Следует оговориться, что классическая арабская география испытала “сильнейшее греческое влияние” (Заходер 1962: 9). Труд Птолемея был хорошо известен на Востоке. Возможно, “царь Филан” и “царь Сувар” т.н. “Каспийского свода” — это искаженные валы/халы и сербы/серны античной традиции; — Одно из племен дунайских болгар — “северы” (Фасмер 1996в: 589); — У волжских булгар два главнейшие города — Булгар и Сувар. Ибн Фадлан (X в.) пишет о “народе, называемом суваз”, подвластном царю волжских булгар (Заходер 1967: 36-39)....."

Карта распространения балтской топонимики - названий рек, озер и болот На этой территории надо искать прародину балтских народов http://vydija.puslapiai.lt/straipsniai/Protev4.jpg http://www.lietuvos.net/istorija/tarvydas/...es/image011.gif Славянская прародина (имеется ввиду период примерно от 2 тысячелетия до нашей эры до 2-4 века нашей эры), исходя из разных исследований (лингвистических, топонимических, археологических, исторических источников, фольклора и др.), была южнее тогдашних земель балтских племен Пруссов, Галиндов (западных) и Ятвягов - сейчас это территория центральной Польши. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 73, № 7, с. 594-605 (2003) Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН - В. В. Седов http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm Тут наиболее точно (по сегодня имеющимся разным данным) описан этногенез и странствия ранних славян. Имеются и картосхемы. http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed2.gif Все эти схемы не могуть обяснит писменних хрониках. Германцы господствовали и на Висле и на Днепре от приблизительно 150 год до 370 .У них было государство,они приняли християнство от скифов в 3-4 веках! Население было християнизировано, германизовано здесь господствовала т.нар "Черняховская культура"приблизително провинциалная римская. После поражение Германиха все население ушло! в Крыму-провинция Боспорус. в провинции Мизии и Фракии. так что "ранние славяне" тоже ушли и стали "поздние германцы"!

Согласно армянских и византийских хрониках гунны=болгары. Племена савиры,оногондуры,кутригуры,утигуры,хорваты,дулебы.Какие германцы входили в состав хуннской монархии? Болгары- угрофины?Или манджуры?

А сами болгары-дунайские- тюркского произхождения или были еще с 370 года славяне!? Согласно "Именник ханов" Атила, Мезмер, Аспер- болгары.Тогда что-тюрки или славяне?

В современном болгарском- намек-"давам нишан".Что-то намекаю! Дамга-моя мама так говорит когда что-то грязное на него пятна! Пятно -дамга. "дамгосано"- с пятнами,но грязные! Когда животное или человек имеет пятна так и говорим- "петнист"!

В современном болгарском- намек-"давам нишан".Что-то намекаю!

"Именник булгарских ханов"-содержит все имена.Припоминаю что,согласно армянские хроники, после 313 во главе хуннов стало племя уногондур/ хунногуры/а во главе этого племя- род Дуло/Дулоба/.

.....Самые достоверные сведения о гуннах оставил в своих путевых записках Приск Ритор, находившийся в греческом посольстве к Аттиле (ок. 450 г.), свидетель не только образованный и современный, но и очевидец. Что же говорит он? Он изображает гуннов в таком виде, что нельзя не узнать в них славян или, по крайней мере, не видеть между ними по преимуществу славян. Мало того, что эти скифы (так постоянно называет Приск гуннов) стригли себе волосы в кружок, носили рубашки, обшитые узорами (крашениною), парились в банях, освещали свои жилища лучиною, встречали своего государя хлебом-солью, что даже во дворце самого Аттилы господствовали обычаи славянские, сохранившиеся у наших князей и бояр до позднейшего времени: пели песенники, действовали шуты и проч. Приск сохранил притом два слова гуннские, которые суть чисто славянские. «Нам отпускали,- говорит он,- вместо вина так называемый у туземцев мед, а служителям нашим питье, которое варвары называют квас»{186}. И какое значение имели славяне в составе гуннской орды, можно заключать уже из того, что некоторые из самих царей их и главнейших сановников были славянского племени или носили славянские имена: таков был, например, царь их Баламир, под предводительством коего выступили они в 374 г. из-за Дона в Европу, следовательно, еще до смешения их с здешними славянами, подпавшими их власти; таковы же имена Бориса, Влада, Бояна, Скотана и др.{187} Прибавим к этому, что некоторые писатели принимали и вообще гуннов за племя славянское или, наоборот, называли славян гуннами, и писатели не только позднейшие - Кедрин (ок. 1057 г.), Эгингард (839), Феофан (748), но и современные гуннам - Беда Достопочтенный (673-735) и Филосторгий (V в.){188} - мнение, конечно, преувеличенное, но не лишенное основания{189}. Приск Панийский (410/420 — ок. 475 гг. ) — византийский историк и дипломат, участвовавший в посольствах к гуннскому вождю Аттиле (ум. 453 г. ), ведший переговоры в Риме, Дамаске, Александрии и описавший как очевидец историю «варварских» завоеваний. Он называл описываемые им племена, находившиеся под властью гуннов, скифами. Этот собирательный этникон обозначает, в соответствии с византийской архаизирующей традицией, северных варваров вообще, как кочевых, так и оседлых, без различения их этнической принадлежности. Описание быта этих скифов и вызывает «славянские» ассоциации: использование однодеревок-моноксил в качестве судов (характерное для славян от первых балканских походов в VI в. до последнего похода Руси на Константинополь в 1043 г. ), посевы проса, употребление «медового» и ячменного напитков и т. п. Правы исследователи, подчеркивающие этническую неопределенность этих «хозяйственно-культурных» характеристик; неясен и язык, которым пользуются эти варвары, неизвестен у славян и обычай «гостеприимного гетеризма», упоминаемый Приском у «скифов»: Однако Л. А. Гиндину удалось показать вероятность отражения славянского языкового влияния в гидрониме Тиса у Приска (Свод. 1991. Т. I. С. 92), а также древнейшую фиксацию у него в греческой транслитерации славянского слова «мед», обозначающего медовый хмельной напиток, что свидетельствует о пребывании славян в Подунавье уже в правление Аттилы, т. е. в середине V в. А это позволяет удревнить время первого упоминания собственно славян (у Прокопия Кесарийского, см. ниже), пусть под названием «скифы», на полстолетия и, кроме.... Наиболее значительными и по объему, и по разнообразию известий о славянах являются свидетельства «Истории войн» («`Υπέρ των πολέμων λόγος», т. е. «Книги о войнах») Прокопия Кесарийского. Прокопий (ок. 500 — ок. 560 гг. ) — центральная фигура ранневизантийской историографии, автор многочисленных и пространных сочинений в жанре исторической прозы. Его «Истории», или «Войны», включают в себя два тома описаний войн с Сасанидским Ираном 530-532 и 540-549 гг., два тома — войн с германскими племенами вандалов в Африке 533—534 гг., три — с готами 535—550 гг. и завершаются еще одной книгой (Прокопий. Гот.; Прокопий. Перс. ). В первом же упоминании у Прокопия склавины и анты объединены с гуннами, причем составляют с ними конное войско: само по себе это сообщение продолжает тему «этносоциального симбиоза» славян и кочевых народов — в данном случае под «гуннами» подразумеваются, видимо, протоболгары. В целом в этнографической характеристике склавинов и антов присутствуют известные стереотипы описаний варваров, но многие черты их быта соответствуют реалиям, известным по археологическим данным. Так, отмеченная Прокопием смена мест поселений характерна для подсечно-огневого способа земледелия. Утверждение Прокопия о едином и «совершенно варварском» языке склавинов и антов представляется существенным, так как сам этникон «анты» неславянский. В «Хронографии» Иоанна Малалы (ок. 491—578 гг. ), напротив, упомянуты одни «склавы», которые опять-таки совместно с «гуннами» (здесь — кутигурами) нападали на Фракию в 559 г. (Свод. 1991. Т. I. С. 265-275). Об опустошительном походе славян на Фракию в царствование Тиверия свидетельствует сирийский автор VI в., бывший антиохийский патриарх, нашедший затем прием у Юстиниана в Константинополе, Иоанн Эфесский (Свод. 1991. Т. I. С. 276-292). Славянская принадлежность этих имен дискуссионна, и первое, более или менее определенно славянское («антское») имя Мезамер /Безамер/ сохранено у Менандра Протектора (Свод. 1991. Т. 1. С. 316—317) «История» («`Ιστορία»: название условно) константинопольца VI в. Менандра Протектора сохранилась лишь частично: дошедшие до нас фрагменты текста описывают события с 558 г. до воцарения византийского императора Маврикия (582 г. ). Менандр получил юридическое образование...." Хунны-славяно-булгары

На вопрос, кто заложил город Киев , ответ давали такой убедительно разношерстный.... Признав тождественность рассказа Иордана и сказания о князе Кие, можно смело определить время создания Киева как начало гуннской экспансии. Безусловно, между двумя событиями существовала не- только временная, но и логическая связь. Вряд ли смелая вылазка трех братьев осуществлялась без ведома гуннов, враждебных Германариху. Кий был не просто человеком, жаждущим мести, но государственным деятелем понимавшим, что покушение на убийство могущественного правителя готов не приведет к серьезным затруднениям лишь при условии опоры на сильного союзника, каким в данных исторических условиях (см. текст рассказа) могли быть только гунны. Итак, как говорит летописец, "и быша три брата Кий, Щек и Хорив и сестра их Лыбедь". Надо сказать, что именно Щек из всех троих братьев вызывает меньше всего споров. Во-первых, "его" Щекавица давно признана одной из гор, где обосновался город. И других "претендентов" на это имя нет. Во-вторых, его реальная история описана сразу у нескольких авторов, что делает её более объемной и видимой даже через 1200 лет. Личное имя Щек и возможные производные от него - Чек, Шок - не употреблялись славянскими племенами, равно как и хазарскими. При этом византийским или скандинавским оно тоже не является. Так кто же это мог быть? Есть такое имя у бойла (аристократа, отсюда слово "боярин") известной всем тогда державы - Великой Булгарской Орды, со столицей в Плиске!?. Это он захватил власть при молодом булгарском хане Омортаге в и заключил мир с Византией после многих лет кровавой войны. Имя этого предводителя бойлов было - Чок. Мирный договор с Византией (кстати, бойлы были и на приёме в Константинополе) дал Орде резервы для организации новых походов булгар на север от своих владений. А случай с утонувшим в Днепре копаном (предводителем) из рода Чока при походе на днепровских славян - дал повод занести этот поход в военную хронику 819 года.!

Немного о волохам. http://www.bibliotekar.ru/bev/202.htm (влохи, влахи, волхва) — народ, который, по словам Начальной летописи, сыграл видную роль в истории славянства, заставив его двинуться с Дуная на Вислу, Днепр и т. д. берегов Дуная из Болгарии и земли Угорской, будучи вытеснены оттуда _Волохами_. -- 1. Когда, по всем вероятностям, могло случиться сие переселение? ... Римлян, Лонгобардов, Болгар, или действительных Волохов?" -- В награде за решение этой задачи принял участие Почетный Член Университета, Российский ... phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=88835&t=88154 · 27 КБ Волохи-а не Византия.Византия никогда славян не побеждала!

Во первых Иордан не Йордан-ну это пустяк,во вторых-прибалты вместе с германцами ушли под ударов хунн-ето правда,так что германцы и прибалты в хунских войн участие не принимали никак!/Хунны-точнее ас-алан ,оногондур-болгары,роксоланы,утригуры-болгары/так,что прибалты никак не могли бы оказаться в Причерноморие.О поражение славян первий раз слышу.Во первихр в войнах 378-403 славяне били вместо с болгарами и при том на стороне Византии против готов,а потом против лангобардов/и вместе с готам,бургундам,ланголардам-и все население Днепровского государства Германиха,прибалти,скити../Так,что какое поражение от союзника?! Во вторих в кампаниях 478,513,526 именно Византия терпела жестокое поражение от хунов. Разселение славян свазивается с бегством от "народ волохв"-до сих пор неизвестний,несомненно-част хуннской групы. http://fictionbook.ru/author/budanova_v_p/velikoe_... "....Позднее Аларих уже был согласен не претендовать на большее, чем получить для постоя одну провинцию Норик и ежегодно получать зерно. Однако из Равенны последовал отказ, и готы в конце 409 г. вновь двинулись на Рим. Аларих посадил на престол Приска Аттала, префекта Рима, считавшегося в городе вторым лицом после императора.............В 488 г. Теодерих покинул Константинополь. Накануне переселения готы собрались в Нижней Мёзии у города Новы. Осенью 488 г. Теодерих пошёл вдоль берегов Дуная, через Виминаций (совр. Костолац) и Сингидун (совр. Белград) к Сирмию (около совр. Митровицы). Готы двинулись целым народом, с женщинами и детьми, с повозками и скотом. Вероятно, число этих переселенцев было не очень значительным, тем более, что за Теодерихом последовали не все готы. Переселялись в Италию лишь единомышленники Теодериха, разделявшие предприятие своего конунга. У Сирмия готы разбили гепидов и булгар, а с наступлением весны 489 г. двинулись дальше на запад. На пути в Аквилею они разгромили и сарматов. Летом 489 г. готы перешли Юлийские Альпы. Через реку Сонций (совр. Изонцо), где были переправа и мост, Теодерих вступил в пределы крайней восточной провинции Италии – Венетия......Передвижения славян переплетались с вторжениями на Балканы и в Центральную Европу кочевых тюркских племён-хуннов /!?!/После распада гуннской державы в южных районах Восточной Европы остались кочевать многочисленные племена: акатциры, савиры, утигуры, хунугуры, сарагуры, угоры, авары, оногуры, кутригуры, булгары, хазары. Вскоре большинство из них начинает выступать под единым именем болгар. Уже в 463 г. в Константинополь прибыло посольство болгар-сарагур...Они отказались от расселения во второй Паннонии, которая после ухода герулов была свободна. Вновь степное общество Барбарикума проявило стремление утвердить по-соседству с Империей «державу» с двойной структурой – кочевое ядро тюркских племён и подчинённые земледельцы-славяне." Значит в хуннской орды не били германци и балты,но били хорвати,болгары,савиры,аланы,асы и конечно славяне/анты/! Византия никогда не побеждала ни хунн ни славян!

Ну здесь суть в произхождение славян-так я это понимаю и связь болгары-славяне/по Ибнь Фалдана и Ибнь Русте славяне-асскалиба,част булгар/ вот одно мнение,северы-западноираноезичние -част булгар,являются народ"волхов" subscribe.ru/archive/culture.people.celt/200607/04004949.html - 37k - "....Авторы академической “Всемирной истории” с гордостью сообщали, что ископаемый Человек умелый с Русской равнины был умелее своего западного собрата. Видимо, подразумевалось, что именно от столь древнего “предка” все “есть пошло”. Во всяком случае, официальный историограф Б.А.Рыбаков тянул непрерывную линию “происхождения славян” едва ли не из “неандартальских древностей” Приднепровья. Понятно, что в этой версии не оставалось места ни для “дунайской прародины”, ни для.... ...Логика “основного мифа” Пользуясь бесцензурным периодом, предлагаю гипотезу о связи славянских жрецов-волхвов ФАКТ ПЕРВЫЙ: сходство имен “волох” — “волхв”. ФАКТ ВТОРОЙ: соответствие пастушеского образа жизни волохов и культа жреческого покровителя “скотьего бога” Велеса. Связь Велеса со жрецами-волхвами, т.е. “с традицией шаманско-поэтического синкретического действия” (Иванов, Топоров 1974: 65) неоднократно отмечалась в литературе, начиная с Р.Якобсона (Иванов, Топоров 1974: 54, 65; Успенский 1982: 65, 140; Попович 1985: 93). Аргументом в пользу этой связи служит одна из форм имени “волхв” — “волъсви”, “волсви” (ПВЛ-1: 66, 99, 104). В “Сказании о построении града Ярославля”, источнике, восходящем к древней записи, “которая хотя и подновлялась позднее, но тем не менее в достаточной степени отразила истинный ход событий”, прямо говориться, что волхвы были жрецами “скотьего бога”: “Сему же многоказненному идолу и керметь (капище) створена бысть и волхов вдан, а сей неугасимый огнь Волосу держа и жертвенная ему кури” (Цит по: Рапов 1988: 317-318). ФАКТ ТРЕТИЙ: сообщения ПВЛ о покорении волохами славян во время пребывания последних на Дунае. Эти факты позволяют предположить, что отмеченное Нестором господство ВОЛОХОВ над славянами носило преимущественно ЖРЕЧЕСКИЙ характер, что в результате этого господства жреческое сословие славян получило наименование ВОЛХВОВ. “Третий путь” этногенеза волохов прокладывает Р.А.Рабинович. На основании сведений Гильома Рубрука (“И вблизи паскатир живут иллак, что значит то же, что блак, но татары не умеют произносить Б; от них произошли те, кто живет в земле Ассана”: Рубрук 1997: 120) он предполагает, что “влахи-блаки Балканского полуострова происходят от блаков «близ земли Паскатир», территории, близкой к Южному Уралу. Народ под именем «блаки» уже существовал в период гуннских завоеваний в Европе и оказывал гуннам сопротивление наряду с болгарами и германскими народами” (Рабинович 1997: 8). В этом контексте заслуживает внимания перечень народов Мутахара ибн ал-Макдиси (966 г.), в котором на пути из Хорезма в Булгар, между славянами и аланами, упоминается народ “валадж”. Советские и румынские исследователи локализуют “валадж” на Дунае. Однако французский переводчик ал-Макдиси К.Юар (Cl.Huart) уточняет: “валадж” — народ с Волги (Dvoichenko-Markov 1984: 522). Тогда станет возможным попробовать объяснить этимологию имен “Волга” и “болгары” из этнонима “волохи”. О связи болгар с савирами говорят следующие факты: — Исходной территорией болгар, до их разделения во второй половине VII в. на волжских и дунайских, являлись предкавказские степи (Заходер 1962: 129). Ибн Хордадбех (IX в.) сообщает о владениях “царя Сувар”, расположенных за Дербентом, т.е. на Северном Кавказе. В Худуд ал-алам (X в.) упомянут хазарский город Савгар. С волохами, возможно, связаны упомянутые в этих же источниках хазарский город Баланджар (ср. с ‘валадж') и владения северокавказского “царя Филан” (Вилан?) (Заходер 1962: 171). О “себир”, соседящих с “бургар”, за “Каспийскими воротами”, т.е. на Северном Кавказе, пишет сирийский автор VI в. Псевдо-Захария (Петрухин 1995: 43). Примечательно, что соседство “царя Сувар” и “царя Филан” в Предкавказье, возможно, отмечено и в некоторых средневековых списках античных авторов: “Сразу за Киммерием живут меотики, халы (вариант — Vali), серны (вариант — Serbii)...” (Плиний Старший); “А между Керавнскими горами и рекой Ра — оринэи, и валы и сербы” (Птолемей) (Свод 1991: 25, 35-36, 53-54; Ср.: Кобычев 1973: 127-128). На Предкавказье в первом списке указывают упоминания “Киммерия” (город на Тамани), “меотики” — обитатели восточное побережье Азовского моря), во втором — “Керавнские горы” (Кавказ) и “река Ра” (Волга). Имя сербов Л.Нидерле считает искаженой формой имени северян (Фасмер 1996в: 604). Возможно, валы и сербы попали в тексты древних усилиями средневековых переписчиков, знакомых с этнической ситуацией на Северном Кавказе после V в. Обращает внимание, что в списках восточных авторов “царь Сувар” предшествует, вероятно, как более близкий географически, “царю Филан”. При взгляде с запада валы, напротив, оказываются, ближе, чем сербы. Такая противоположность списков восточных и западных авторов позволяет предположить, что в них отражено реальное положение северокавказских народов в раннем средневековье. Следует оговориться, что классическая арабская география испытала “сильнейшее греческое влияние” (Заходер 1962: 9). Труд Птолемея был хорошо известен на Востоке. Возможно, “царь Филан” и “царь Сувар” т.н. “Каспийского свода” — это искаженные валы/халы и сербы/серны античной традиции; — Одно из племен дунайских болгар — “северы” (Фасмер 1996в: 589); — У волжских булгар два главнейшие города — Булгар и Сувар. Ибн Фадлан (X в.)...." .... вот о "ас-скалиба" ".......все-таки, нельзя сказать, что проблема употребления термина ас-сакалиба Ибн Фадланом совсем выпала из научного.... Ибн Русте. (903-913 гг) Они [болгары] трёх разрядов. Один разряд из них называется б.р.сула, другой разряд - ас-к.л. и третий - булгары. Гардизи. (1050-1059 гг.) И существуют эти три разряда, первый называется б.р.сула, другой разряд - ас.к.л. и третий - булгары. Худад ал-'алам. (~982 г.) Начертания разрядов: б.р.зула, аш.к.л., булгары. (Б.З.) В переводе В.В.Бартольда: бихдула, ишкиль, булгар. В результате большей части арабо-персидских авторов, что подчеркивают большинство востоковедов (15), сложилась ситуация, что термин ас-сакалиба закрепился одновременно и за славянами и за булгарами"

Германцев среди хуннов не имелось!Смотри Иордан,Приск Ритор и т.д."Готские войны". Откуда взялись балтов,мне тоже ума непостижимо.Хунны занимали в 2-3 веке Прикаспийские степи,Кавказ,Кубань,Приазовие.После войнах с готами заняли Днепрское готское государство- Северное Причерноморие. Приблизително в 388/Война с готами в союзе с Византией и смерт императора Валентиана-до 403-Изход готов из Панонии и Влахии/хунны заняли современную Влахию и Панонию.Откуда на Кавказе,в Приазовие,в Прикаспийских степях и когда взялись балты не понимаю?!А каких еще германцев!?Готы,герулы,вандалы,бургунды воевали ведь с хуннами!?!А римляне к хуннам не присоединились?! А что означает"очень много не гуннов-...тюрков"?Какие были хунны-не тюрки?

Не все.В 913 например,Болгарский и Киево-Руский ближе/одинаковые/,хорватский и чешкио-моравский отдалени.Дело в том,что в Болгарии северо-смоляне,в Киеве-тоже.В Болгарии в Преславе в царском дворце и в Киеве княжьна Олга,Боян Владимирович-вещий певец,Светослав,Владимир-одни и те-же люди,правящий клас одинаков. "Игоря же ожени (Олег) въ Болгарехъ, поятъ же за него княжну Ольгу, и бе мудра вельми." (ЛЕО1; НИКВ с. 101) ........"Еще Карамзин подметил странную метаморфозу, произошедшую со Святославом во время его похода в Болгарию. Он как бы "забыл" о своей родине или поменял ее на свои новые завоевания. Цитируя по "Повести Временных Лет" его слова "... ибо в столице Болгарской, как в средоточии, стекаются все драгоценности Искусства и Природы, яко то есть середа земли моей." (КАР т. 1 с. 107 и ком. с. 110), Карамзин не сдержался и выразил свое удивление по поводу его "болгарского патриотизма": "... но Болгария не могла быть серединой его владений; или он в гордости мечтал, что Греция, Венгрия и Богемия должны от него зависеть?" Посмотрим еще раз на это сведение глазами нашего современника А. Зельцера, который отмечает в нем еще одну деталь: для Святослава не только болгарский Переяславец является центром его земли, но и как бы по отношению к этой земли Россия находится в ряду иностранных держав. Зельцер задает вопрос (ЗЕЛЬ): “Почему Святослав называет эту землю своей, мало того – еще и утверждает, что это – середина “его” земли?” и продолжает: допустим, он считает земли по Дунаю своими по праву завоевателя. Но почему тогда он зовет Переяславец “серединой” своей земли? Ведь “его” земля – это, разумеется, прежде всего необозримые просторы от Новгорода Великого на севере до Переяслава на юге, от Карпат на западе до Волги и Дона на востоке. Если бы даже Святослав объявил своими все земли Восточной Европы до самого Дуная, то и тогда город на Дунае – это край, а никак не середина. К тому же из приведенного заявления Святослава вытекает, что Русь вообще лежит за пределами “его земли”. Русь поставлена в ряд иностранных держав: Греческая земля (то есть, Византия), Чехия, Венгрия, Русь. Что же тогда для Святослава “своя земля”? Остается предположить, что “своей землей” в этом контексте Святослав считает Болгарию или, по меньшей мере, часть ее. " "...В своей работе ДИМП П. Димитров приводит точную цитату из старой летописи: "Володимеръ бо бе отъ Малуши, ключнице Ользины; сестра же бе Добрыне, отець же бе имя Малъкъ Любечанинъ, и бе уе Володимеру." (ПОВЕ с. 68; цит. по ДИМП с. 80) ( Âîëîä¸ìåðú ááå¢ îòú¢¢Ìàë¹ø¸,¢¢êëþ÷í¸öý¢¢Îëü´¸í¥;¢¢¢ñåñòðࢢæ墢á墢¢Äîáð¥íý,¢¢îòåöü¢¢æå áå ¸ì­¢¢Ìàëúêú¢¢Ëþáå÷àí¸íú,¢¸ á墢¹ý¢¢Âîëîä¸ìåð¹! ) Здесь мы видим сразу несколько болгарских имен; остановимся очень коротко на каждом из них, а потом попробуем сделать из них соответствующие выводы. 4) Малка, ключница Ольги и мать в. к. Владимира В. Николаев писал: "У Ольги была ключница с болгарским именем-прозвищем "Малка" (малка=маленькая).” (НИКВ с. 99) Эта ключница - не кто иная, как мать Владимира. 5) Малъкъ Как и выше, "малък" - болгарское слово, означающее "маленький". Отметим полное совпадение орфографии источника с болгарским литературным написанием этого слова до реформы 1946 г., отменившей "ъ" в конце слов. Хотя слово "малък", как и "малка", похоже на соответствующие слова в других славянских языках, именно эти формы являются специфическими болгарскими формами. Возможно, что отец "Малки" - "маленькой" был маленького роста, и отсюда пошло его имя-прозвище; может быть, наоборот - он был крупного роста, и звали его "Малък" - "маленький" из чувства юмора. 6) Любечанин "Любечанин" может быть своего рода "фамилией" (или "отчеством"); может означать и родное место "Маленького" - отца Малки. Во всяком случае, личное имя "Любе" и "Любчо" (это разные диалектные формы одного и того же имени) часто встречается в болгарском языке. Поэтому наиболее вероятно так звали отца "Маленького" (дедушку Малки). 7) уй – уйчо Слово "уй" - диалектная форма (наряду с "уйчо" и "вуйчо") болгарского слова, которое переводится как “дядя”. Оно требует особого внимания, так как у него нет точного аналога в русском языке. Дело в том, что русскому “дядя” соответствует и еще одно болгарское слово – “чичо”. Разница между “уйчо” и “чичо” состоит в том, что “уйчо” – это брат матери, а “чичо” – брат отца. / Уй-уйчо и фамилия Уйович-дядин ,такого слово имеется и в сербском!!заб.моя Аспарух!/ В современном литературном болгарском языке предпочтение дано форме "вуйчо". Слово “уй” является хорошим доводом в пользу болгарских связей ключницы княгини Ольги. 8) Добрин Брата "Малки" - матери Владимира - звали Добрыня. Как отмечает В. Николаев, это - редкое русское имя, которое очень близко к распространенному болгарскому имени Добри1 (НИКВ с. 100), а Чилингиров указал и на еще более близкое болгарское имя Добрин. Если нужно "перевести" имя Добри или Добрин на русский язык, то для этой цели больше всего подходит именно "Добрыня". Теперь рассмотрим имена и слова 4)-8) в совокупности. Три из них - "Малка", "Малъкъ" и "уй" - четко указывают на болгарский язык; остальные два - "Любечанин" и "Добрыня" - не обязательно связаны с Болгарией, но и не противоречат такой связи, скорее наоборот. Поэтому рассмотрение этой совокупности имен и слов ведет к выводу, что при дворе киевского князя Игоря были люди с болгарскими именами и прозвищами...." А народ в Киеве и в Преславе в 835г. и 913 быль один!

Немецкий професор ,Вернер-болгаролог берлинского университета именно он и научное откритие сделаль.На перстнях были надписи- Кубрат-патрикий...у него быль титул патриция.

Значит воложкие и дунайские болгары-совсем различного произхождения? А Кубрат/Хорват/ Дунайский или Воложкий или междинний тип?

Дунайская Болгария в 681 год. на белом свете, как Болгаро-северское государство. http://bg-science.info/view_bg_his.php?id=15 ..."Създаване на съюзна славянобългарска държава. С оглед на общата опасност и нуждите на общата борба военно-племенната аристокрация в обединението на племена се споразумяла с прабългарския вожд Аспарух и със славянското племе севери(!?!) за създаване на обща държава." Севери(савири,сарби,сувари)-славяне? Смоляни от Уикипедия, свободната енциклопедия Смоляните са славянско пламе, населявало Средните и Западните Родопи. Смоляните са се заселили в земите си вероятно през VII-VIII век. Смоля́не (болг. смоляни) — средневековое южнославянское племя, поселившееся в VII веке в Родопах и долине реки Места..... племя восстало против византийского верховенства, заключив союз с булгарским ханом Пресияном. Позже смоляне стали одной из составных частей болгарского народа. Город Смолян на юге Болгарии назван по этому племени.

Еще один клад быль-клад кхана Аспаруха.И о недолговечности Магны Булгарии,ето обичный мифь.Аспарух бил ,убит именно на Днепре-охраняя и защищая границ Болгарии, хан Прерсиян в 817 год тоже послал болшое войско на Днепре под командванием бояра Чока.Повидимому област на Днепре и Киев сохраняли самостоятелность и автономию лишь в рамках Болгарского государства.А двор в Киеве,напр. в 913 год, княжна Олга,Боян -вещий певец-не болгары?Почему при крещение Руси именно болгари дали Владимиру богослужебние книги и утварь-для создания этих книг в Болгарии были обработани не менее чем 10 000 ягнятних шкур, и не короче,чем несколких год висококвалифицирование и високообразование люди писали тексты вручную. Все это богатство било дарено Владимиру А о том являлись болгары тюрков или нет я не убежден.

Дунайская Болгария в 681 год. на белом свете, как Болгаро-северское государство. http://bg-science.info/view_bg_his.php?id=15 ..."Създаване на съюзна славянобългарска държава. С оглед на общата опасност и нуждите на общата борба военно-племенната аристокрация в обединението на племена се споразумяла с прабългарския вожд Аспарух и със славянското племе севери(!?!) за създаване на обща държава." Севери(савири)-славяне?

"с кловен"-это правильнее, название от древних религиозних ритуалов. "Коло"- "с коло"= скловен