Амыр

Азамат - тоже арабизм.

1. То есть вы признаете что эта статья - фольк-хистори? 2. Как это не было документов? Кыргызы общались с более культурными народами, которые имели письменность и документацию - китайцы, русские, бухарцы и джунгары. 3. Пардон, ошибочка про кыргызов, надо было - бурутами. Исправил в исходжном посте. 4. Вы хотите от меня документальных первоисточников, что диалог Галдан-Церена и Эр-Солтоноя был не такой как в статье, а другой?

Наличие пласта буддийской терминологии в древнетюркском языке показывает о значимости буддизма среди древних тюрков, также известно, что один из правителей Тюркского каганата Таспар-хан был буддистом. Читайте книги, чтобы не прослыть глупцом. И к вам мой совет - читать книги, тоже относится, хотанский друг.

Несомненно они действовали заодно, ведь они были родными братьями. А теперь в Улан-Баторе существует музей искусств Занабазара.

Буддистами были часть древних тюрков, прямыми потомками которых является большая часть алтайцев. Тувинцы приняли буддизм от монголов.

То есть для монголов не было разницы, к кому переметнуться, только не к китайцам и не к ойратам?

Олжас С. - известный фольк. Да какая разница, маньчжуров или китайцев было государство Цин? Факт что не монголов. Если для монголов маньчжуры оказались ближе чем ойраты, зачем сегодня тогда пытаетесь ойратов зачислить в монголы, а не маньчжуров? Стулья ломать - известная цитата из комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", д. 1, явл. 1, слова Городничего об учителе: "Он ученая голова – это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушаю его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах – еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и, что силы есть, хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?" Последняя фраза получила крылатость в значении: зачем же переходить меру.

Желаете критику фольк-хистори? Пожалуйста - зафиксированы ли в кыргызских документах и преданиях, кроме данных Сыргакбека Соронкулова, имена Цеван-Рабдана, Аюки, Сетержап, Петра 1? Помнят ли кыргызы, что их называли бурутами? Судя по стилю, по интерпретации материала, видно, что данные Соронкулова не то что вторичны, даже третичны. Многие моменты истории поставить под сомнение сложно, потому что их данные выдерживают критику, а данные этой статьи - нет.

Теперь понятно, что значит казахское имя Борат. Старинное значение слова "порох" в русском языке - пыль, прах. В таком значении использовалось вплоть до 19 в. Одного корня со словом "порох" такие слова как "порошок", "пороша". По алтайски порох будет - таары, по казахски - дәрі. Казахский "Зенбiрек" - персизм.

Сартов не забудьте.

Александр Македонский конечно великий человек, но зачем стулья то ломать? Пойте свою песню, а ойраты то причем? Со своей песней монголы переметнулись к маньчжуро-китайцам, уничтожили ойратское государство, устранили угрозу для чингизизма. А сегодня то ойраты для монголов какую угрозу представляют? Зачем уничтожается ойратская самобытность в Монголии и навязывается монгольство ойратам за пределами Монголии?

Это называется - тупая упертость и зашоренность сознания. А что вы имеете против лесных народов меркитов и кереитов?

Проблемы с арифметикой у Броневского или у вас - 84 волости, даже если они содержат по 2000 юрт и кибиток, а из них каждая по 6 человек (за стандарт обычно принимается 5 человек на юрту), все равно выходит 168.000 юрт с 1.008.000 человек - это максимальная цифра. А при таком разбросе - от 250 до 2000 юрт на волость, если возьмем среднеарифметические 1250 юрт на волость, то получаем цифру в два раза меньшую - гораздо меньшую - 630 тысяч человек. И это в самом многолюдном Среднем жузе. Еще одна вызывающая удивление деталь - Броневский (или вы) пишет о 6 мужчинах, приходящихся на одну юрту, это просто представить не возможно, что, казахи жили в такой скученности?

Тувинцы называют ружье по монгольски - буу, западные тувинцы по алтайски - мылтык. Лук по алтайски - ок-jаа. Вы где путешествуете? Будете в Горно-Алтайске, заезжайте, номер телефона скину в личку, потусим у Самаева. P.S. Ваш ящик переполнен, напишите мне.

Чолмон - планета, не звезда, звезда - jылдыс. В монгольском звезда - од, не цолмон. Зачем два слова для обозначения одного предмета? Странные у вас критерии для предков, то вы приписываете им небывалую мудрость и знания, то отказываете им в простейшем знании в чем отличие планет от звезд. Планеты же были известны людям еще во втором тысячелетии до н.э.

Технология получения пороха у тувинцев практически одинакова с алтайским методом. У нас селитру еще добывали из пещер, где она напотевает на стенках.

Сплошная идеология, с точки зрения филологов, это все таки разные языки, а не диалекты. Идеология панмонголизма была придумана в 20-х годах 20 в., для того, чтобы не дать ойратам объединиться и создать свое государство.

Я прав, а у вас проблемы с логикой и внимательностью. В приведенных вами цитатах нет смешения родов, там указан род и племенная принадлежность. Также не указаны никоим образом границы земель, что было бы вполне логично, если разбивка по отокам связана с занимаемой территорией. Судя по стилистике приведенной вами книги, ваша книга - фантазия или весьма вольный перевод, неужели китайский автор будет указывать читателю, что китайский ВАН - это титул, сопоставимый с русским князем?

Одержимый человек видит что хочет, в вашем случае - абракадабру. Монгольский хайр также вполне может оказаться арабизмом.

К нам приезжали кыргызы, набрать земли для могилы Манаса с Алтая, который они считают родиной Манаса, почему то в Хонгорай не поехали. А если серьезно, то ведь исследователи Манаса выяснили, что Манас, как литературный герой, имел не одного, а несколько реальных прототипов, одним из которых является ойратский хан Эсэн.

Сомнительно, что в основе - народные предания, скорее всего - современные домыслы.

Где в приведенной вами цитате в одном отоке указаны разные роды? Приведенные в составе отоков роды указаны с принадлежностью к ру, никакого смешения разных родов тут нет, читайте внимательнее. Оток - именно родовое понятие, а не военно-административное и уж тем более не территориально-административное. Еще одно исправление - ван, это не совсем князь, его статус выше чем у султанов, что подтверждает большее количество отоков у Кокетая, скорее всего это хан жуза.

Плохо искали. Ищите лучше. Мнение Райхе не игнорирую, он просто дополняет, не отрицает сказанное мной, если почитаете повнимательнее. И любовь, и жалость - это не арабское хайр. Сдаваться-не сдаваться - это ваш метод, не мой.

Следуя вашей логике ойраты должны еще раз завоевать казахов, чтобы воссоединиться?