gure

 And I'm gonna enjoy watching your EPIC FAIL    

 

Epic fail - это любое выступление Куперов, Аскеров и иже с ними в темах, связанных с монголами. Иного результата остро переживаемые комплексы и общее невежество, увы, дать не могут. 

 

7. И разве "miqan" в указе означает мясо (халх: "мах") или это натяжки от "морского капитана Врунгеля в лингвистике"?

8. И вопросы нашему неутомимому двойшнику переводчику: что такое Турген (стр.13)? Почему перевели по-тюркски как "год барса", ведь у халхов, бурят и других народов "бар" - это тигр. И почему по всему тексту перевода у вас нелады со склонениями слов и вообще с синтаксисом или к чёрту все правила? И почему вы грубо искажаете даже имеющуюся транскрипцию и, например, превращаете "jrlg-iyr" в "зарлигаар" (стр.1)?  Короче, если верить переводам Энхда, то битикчи, который писал ярлык, сильно нуждался в помощи логопеда и языковеда, будь то казаховеда или монголоведа. Такие ярлыки - шифровки никто не издавал, Штирлицев тогда еще не было, всем нужны были простые и понятные указы, а не абракадабры в исполнении дуэта "АшинаШэни + Лесной Посейдон". 

В нынешнем бурятском языке мясо - "мяхан", тигр - "барас". 

 

ведь Chia-chien Ch'a-han  

 

Далее по тексту цитаты идет монгольская транслитерация Gegen Čaγan, где Čaγan - это "белый" (цагаан, чагаан, сагаан на современных монгольских языках), а не "каган". Транслитерация для "каган" - qagan, на современных монгольских "хаган" (ныне используется только в историческом контексте), "хаан". 

Казахская часть форумчан импонирует мне тем, что при общении с оппонентом не обзывают стараясь как-то задеть, а интеллигентно указывают прописью... Монголы же всячески стараются принизить подбирая слова со смаком...

 

Вы умудряетесь разглядеть соринку в чужом глазу, но не заметить бревно в своем. 

Ну, так и правильно. Сары-Арка и Жеты-Су - большая часть.

 "..Казахи как народ сформировались вне государственных рамок, это племенная зона западной части Великой степи, подбирающая останки государственных организмов..."

Не слабо так подобрали, девятое место по территории занимают.

"..Историю эта племенная масса не творила, она просто была на этой территории.."

Так не творила, что от калмаков остались лишь имена. А эта "племенная масса" в настоящий момент суверенное государство. И калмыки, буряты, и кто еще есть там ещё носят русские фамилии и имена.

Не могу судить о калмыках в силу слабого знания их внутренней структуры, но буряты (тогда это были прибайкальские и забайкальские монголы, этноним буряты является все же продуктом русского администрирования) на момент встречи с русскими также представляли собой племенную зону, возникшую на остатках Великого монгольского государства, до которой уже не доходили руки оставшихся монгольских государств и квазигосударств в 17 в. 

Но чуть ранее этого из подобного племенного бульона чуть дальше к востоку выварилась маньчжурская нация, которая, по сути, создала Восточную Азию такой, какая она есть на сегодня. 

 

Хе-хе, вы называете меня кыпчаком? Да ведь вы в таком случае обычный политизированный фольк-хисторик, поверивший в сказки прошлого про "казахов-кыпчаков" и "халхов-татаров".  Лучше предъявите ка народу свой днк-пачпорт, посмотрим каких вы кровей, действительно из очага государства Чингизхана с центром на Имиле или будете с Хингана и Амура? 

 

Половина казахов с Хингана откочевала, как показывают ДНК-тесты. Ваши предки, наверняка, в том числе. 

Хотели оскорбить казахов, а оскорбили джунгар назвав их падалью.

 

 

Джунгария пала, от нее осталась туша. Основную часть поделили победители, остатки туши подобрали падальщики. Ничего оскорбительного ни для джунгаров, ни для казахов, просто констатация исторических фактов. Казахи как народ сформировались вне государственных рамок, это племенная зона западной части Великой степи, подбирающая останки государственных организмов, начиная от Тюркского каганата, заканчивая Джунгарией и Калмыкским ханством. Историю эта племенная масса не творила, она просто была на этой территории. 

 

Хе-хе, в равной степени с каким остальными? Это кто же загадочные 70% "наследников" истории и культуры Чингизхана и его народа, случаем не калмыки с бурятами? Вы на что намекаете дружище?

 

Вы что, совсем не читали источников?В них нет никаких халхов, казахов, бурятов, а калмаками названы в некоторых трудах каракитаи (кидани). Зато в них сплошь и рядом джалаиры, конгираты, найманы, керейты, меркиты, дуглаты и другие, которых обнаружить в современном мире не составляет никакого труда даже для дилетанта.

 

5-6 млн монголов, живущих в КНР и около 600 тыс. российских монголов

Вы не переиначивайте мои слова, я об ойратах писал свосем другое. Знаю я вас хороших, то запятые расставляете куда захотите, то свои мысли выдаете за мои.  От вашей самоуверенности ни кому не жарко ни холодно, можете свои фантазии разворачивать и шире, мол сейчас весь мир заговорил бы по-калмыцки. А будет лучше, если сможете свой бред обосновать документально. В отличие от вас я насчет ойратов, вышедших к 15 веку из лесов в степи Джунгарии и начавших осваивать кочевой скотоводческий быт, я приводил источник.

 

P.S.: почему все таки вы все так боитесь своего лесного прошлого? Не устаю этому удивляться который год. 

 

Лесного, оленеводческого уклада в прошлом и настоящем тюркских народов боитесь и бежите от них вы. Монголы во всей известной истории были и есть обитатели лесостепной зоны с номадным скотоводством в качестве основы экономической деятельности и загонной охотой в качестве побочного промысла. На периферии, в соприкосновении с русскими и китайцами в какой-то незначительной степени монгольские группы освоили земледелие. Иного в быте монголов нет, все остальное - это спекуляции (рассуждения без фактических оснований). 

И это, кстати, еще один обычный демагогический прием - навязывание оппоненту собственных нежелательных (в силу каких-либо психологических проблем демагога) характерных черт. 

 

И вы туда же куда и наш Enhd направился? Он тоже ищет созвучия, типа если до 15 века история не знала халхов и казахов, то значит они только в этот век и прилетели с луны. Чувствуется, чувствуется здравомыслие.  

Я вообще не понимаю. Если вы отрицаете право халхов на притязания на татар-могулское историческое наследство, то в таком случае какое к нему отношение имеют ойраты с бурятами? Или вы имеете в виду дагуров, дунсянов, монгоров и баоань? 

 

Не делайте еще один демагогический прием, любимый мошенниками - приписывание оппоненту мыслей и слов, которых он не имеет и не высказывает. Я подчеркиваю, что халхасцы являются наследниками монгольской истории и культуры в равной степени с остальными 70% монголов. 

Вы слишком сильно верите в свои фантазии. Казахи как раз сильно повлияли на прерывания джунгарского этногенеза. И часть джунгар продолжали свой этногенез внутри казахского народа.

Казахи каким-либо важным фактором в распаде и гибели Джунгарии не были. Казахские племенные союзы в разрешении джунгарского вопроса выступили падальщиками, а не бойцом. Представьте гибель льва в саванне. Конечно, от туши хищника стервятник прямой выгодоприобретатель, поскольку пожирает то, что от нее осталось, но лев погибает либо от внутренних болезней, либо от ран, и это никак не зависит от того, насколько сильно машет крыльями стервятник и громко кричит.  

Я же сказал, что Вы очень хороший халхавед, но очень плохой монголовед (могол-татаровед). 

 

Поэтому объясняю Вам в третий раз, приходится на пальцах, потому что Вы, повторяю, плохой монголовед. 

 

Вы утверждаете, что казахов на западных отрогах Алтая, в верховьях Иртыша и в Джунгарии не было до 18 века. Такое фольк-хисторическое утверждение сродни утверждению, что до 1970 года участников ВИА "Ялла" в Ташкенте не было, потому что группа образовалась только в 1970 году. А где же был тогда Фарух Закиров до 1970 года, прилетел из космоса? 

 

Теперь Вы понимаете всю абсурдность своих умозаключений? Вы как плохой монголовед не учли самого главного, что этногенез и история народов, имеющих родоплеменную структуру, как например казахи, специфична и отлична от других. Если казахи как народ образовались в 15 веке, то это вовсе не означает, что они прилетели из космоса. Образование казахского народа означает лишь политическое, государственное объединение этнически близкородственных по языку, культуре, происхождению и территории родоплемен в единое целое (например данный процесс в Монголии еще не завершился). 

 

Поэтому многомиллионные найманы, кереи, меркиты и другие родоплемена в составе казахов это неотъемлемая часть народа, но до образования политического и государственного объединения казахов в 15 веке, то есть как минимум с 11 по 14 века н.э., вошедшие позже в него родоплемена преспокойненько аналогично нынешнему положению кочевали и здравствовали практически на тех же территориях, как и сейчас - описание и географическая локализация этих племен средневековыми авторами на 100% совпадает с нынешним состоянием!

 

Никаких халхов-найманов, халхов-хэрэйдов, халхов-мэргэдов в этих районах никогда не было и нет. Ведь официальная историческая наука их абсолютно не связывает с их исторической землей на Алтае и Верхнем Иртыше согласно источникам, а помещает искаженно куда-то в Забайкалье и на востоке Халхи.

А ойраты источников вообще не связаны с районами, где согласно источникам обитали найманы, кереи(ты), меркиты. Ойраты тех времен это лесные племена Заалтайской горной тайги. Они пришли в Джунгарию и стали переходить к кочевому быту лишь в 15-16 веках. Называть нынешние ойратские племена единым племенем, якобы исконно занимавшим в 12-13 веках коренной юрт Чингизхана с центром на Имиле, а также соседние земли найманов, кереитов и меркитов просто смешно!

 

Давайте оставим этот вопрос, несеръезно оспаривать очевидное! 

 

Порой, по моему, Вы сами не знаете что любить как родное и за историю с языком которого дисскутировать -  то ли за Халху, то ли за алтайских тувинцев, то ли за ойратские племена. У Вас какой-то "Хонгорай - Интернационал" получается, в котором нет места истинным моголам степнякам, например мне как их прямому потомку.    

 

Во-во, у казахов этногенез есть, а у ойратов нет. Вы честных людей не смешите, пожалуйста. 

Я на 100% уверен, что если джунгарский этногенез не был бы прерван в середине 18 века, то вы сейчас говорили бы по монгольски, считали себя ойратом и подчеркивали отсутствие диалектических различий от Кубани до Алашани.  

 

Найманы, кереиты (именно кереиты, а не поздняя племя керей у казахов) и меркиты в XI веке были монголами! А не казахи.

 

Не смешите мои модные ботинки!  Проиграл в споре про казахов на нынешних восточных окраинах, теперь пытается выдумать миф про исторических тёзок в одном и том же месте в один и тот же исторический период!

 

1)  Поймите одно, нога халхов никогда в истории не ступала западнее Алтая!

2)  А монголоязычные ойратские племена (первоначально с тюркскими правителями) появились здесь не ранее 15 века!

3)  Откуда в Забайкалье, в АРВМ и в Халхе созвучные с нашими (основными) этнонимы - в самых незначительных количествах, очень разбросанно, без шежыре-генеалогий, буз тамг и уранов (мэргэд, залайр, хэрэйд, хонгодор, найман и др.), я выложу свою гипотезу позже. 

 

О чем дальше Вам спорить то? Лучше послушайтесь меня и дайте свое профи-заключение в теме про Аюке-хана, у Вас это лучше получается. 

 

Казалось бы любому здравомыслящему человеку, когда речь идет о монголах, при чем здесь халхи, если они составляют сейчас где-то 25-30% от общего  монгольского населения, в 16-17 веках - не более 1/7 монголов, а во времена Чингисхана этого политобразования вообще не было? Типичный прием лжеисториков - подменять предмет обсуждения. 

Раз господин Мокштаков пишет здесь на русском кириллической графикой, значит кереи из Казахстана - русские. А АКБ зачем-то втирает нам всякую ерунду про керей(тов). Господин М. пришел и все нам чисто научно разъяснил: монголов, тюрков, казахов нет, кто на каком языке письма пишет, тот той национальности и принадлежит. На этом, думаю, форум можно закрывать.   

Еще один прекрасный ресурс о Шелковом пути Университета штата Вашингтон:

http://depts.washington.edu/silkroad/

В качестве моего позитивного вклада в тему:

выставка в Британской библиотеке, посвященная Аурелю Стейну и его исследованиям Шелкового Пути

http://idp.bl.uk/events/RGS2014/intro.html

Хорошая карта: 

 

Жаль, что не воспользовались доброжелательным советом того математика. Генерация бреда с вашей стороны была бы немного поменьше.  

 

Случаем вы не клон того хамовитого арифметика? Или нонче хамство приветствуется в Бурятии? Лучше бы придерживались не руссифицированной культуры общения, а исконно монгольских традиций, хорошие стороны которой показывают нам на форуме халхи Хукер и Алтай-Хангай.

Ваше хамство отвлекает от обсуждения темы и вызывает ответную реакцию. Вы это преследуете?

 

Вы меня всуе не поминайте, а то, не дай бог вам, вступлю в спор. И тогда с вами, милейший, церемониться я не буду, вы сами это прекрасно знаете. Пока никаких новых успехов в своих лжеисторических изысканиях вы не достигли, а комментировать старье не считаю нужным. Все мои оценки остаются в силе. Не буду их тут повторять, чтоб новичков не смущать, но вы их и сами знаете. Пока - пока. 

Карты памятников киданьской письменности

https://maps.google.co.uk/maps/ms?msid=201647816997139153044.0004dacea9dc6795811ac&msa=0&ll=38.788345,120.19043&spn=19.724239,43.286133

https://maps.google.co.uk/maps/ms?msid=201647816997139153044.0004dc640444c4b72706b&msa=0&ll=40.044438,119.223633&spn=19.378616,43.286133

указанна ли на картине линость Будда?

Что вы имеете в виду?

На фреске, судя по подписи, представители разных народов (как их представлял художник) оплакивают уход в паринирвану Будды Шакьямуни, и выражают горе свойственными им способами (опять таки исходя из представлений художника).

Личность Будды на картине не указана.  

Во вторых судя по фотке Вашей сестры Ваша кровь не чисто монгольская. Может быть Вы сартулы?

В третьих ежели Вы монгол как уверяете то зачем в тему тюрков вставляете фото сестры? А она в курсе, что Вы выкладываете ее фото?

тема-то касается тюркских и монгольских народов

Вы ведь не считаете себя потомком тюрков.

Я вот потомок тюрков и славян, возможно и монголов. И ничего зазорного в этом не вижу!

Большого уважения ко мне и моему народу здесь не видно, поэтому требовать от меня ответного уважения - глупо. 

Прочитал, там он обвиняет Вас в грубости.

После вот этого:

Вопрос не так прост как здесь пытаются усмехаться возомнившие себя потомками тюрков 12-13 веков буряты и напоминающий мне героя из басни Крылова карабалашка.

Подобного хамства в любой теме, где этот персонаж присутствует, валом. Касается ли это монголов, уйгуров, узбеков и т.д. 

Уважаемый Бахтияр, каждый имеет право на свое мнение, а профессиональный историк аргументирующий свою позицию тем более. 

А то я смотрю у многих юзеров до сих пор привычные замашки советской цензуры, лишь бы задавить инакомыслие, что кстати выдает их возраст (воспитание в духе тех времен) - партия только одна, политическая линия - одна, народ тоже один - советский, история - а здесь вообще туши свет, не дай бог не согласишься с принятым партией мнением, сразу националист или даже шовинист. Времена эти допотопные давно прошли, надо бы мыслить по новому уважаемые юзеры.

 

Кстати автор, цитаты из книги которого я перевожу на русский язык пишет (раз Вы коснулись этого вопроса), что современные уйгуры приняли название лишь в начале 20 века, в чем свою роль сыграли советские коммунисты, до этого имели самоназвания по местностям проживания или общее красивое название "сарт", что означало тюрков - жителей городов (могу дать скан из книги). Точно также, как и Монголия стала называться Монгольской народной республикой также, по странному стечению обстоятельств, в эти же годы "националньного самоопределения" - начало 20 века!!! Тогда много новых этнонимов появилось на свет!!! Хакасы например, хотя испокон веков самоназывались тадарами. Примеров много.

Вопрос не так прост как здесь пытаются усмехаться возомнившие себя потомками тюрков 12-13 веков буряты и напоминающий мне героя из басни Крылова карабалашка.

Вон что только не пишут про этноним казах и ведь мы не встаем ны дыбы как Вы, есть письменные источники и в них все можно найти, а потому мы не переживаем, мне не совсем понятно почему уйгуры и монголы должны паниковать?! Докажи обратное и сиди себе молча. Ведь борьба между оппонентами должна строиться на доказательствах, а не на словах, как делают это мои гуре оппоненты.  

 

А упомянутый Вами (по-моему ни к месту) шовинизм и есть продукт вышеуказанной политики и тоталитарной эпохи, использовавшие историю как политический инструмент. А потому, уже по моему мнению, на начальном периоде попыток пересмотра колоссальных искажений истории тюркских народов и его прошлого эти попытки, еще пока как единичные, безсистемные (настоящее время и состояние) будут называться от непривычки со стороны остальных фольк-хисторией, но процесс будет лишь нарастать, т.к. это естественное человеческое желание познать истинный ход исторических событий и тем самым желание опровергнуть устоявшиеся догмы и искажения истории своих предков. Самое главное здесь то, что все это началось и могло начаться лишь с крушением тоталитарной системы.    

 

Бахтияр, фольк-хистори фольк-хистори рознь, не мне Вам это объяснять. Не все то, что непривычное для слуха, но аргументированное есть фольк-хистори, а все то, что голословное! Грань здесь проста. Поэтому не надо спешить обвинять казахов в фольк-хисторизме! В будущем вся российско-советская историография по тюрко-монгольским народам может оказаться фольк-хистори, это не исключено!

 

 

 

Ведь совсем недавно и в Сталина все безоговорочно верили как например Гуре верит в российско-советские переводы и комментарии Сборника летописей и ССМ. 

 

 

Ради защиты своих привычек они идут на хамство, оскорбления, тем самым показывая свой низкий культурный и тем самым интеллектуальный уровень! Все эти отрицательные выпады со стороны гуре, Поводка, алп-бамси, Энхда только от бессилия. Аругументирующий человек до такого не опускается, а убеждает доказательствами.

 

Что скажет Админ? А то тема превращена Гуре в базарный скандал и треп.

Хехе, местный лгун и хам, наврав и нахамив на страницу текста, страдает от ответной реакции честных людей. 

Полно, АКБ, вам ли жаловаться?

. 

История очень глубоко и тесно переплетается с политикой. Это было до нас, есть и будет после нас. В любом случае правда выйдет в наружу в свое время. Сильные мира всего кроют историю, так было и будет.

Нужно всегда прислушиваться к мнению оппонента с уважением!

Если оппонент не уважает меня и мое мнение, то я его уважать также не могу. Прочитайте, что он пишет на два поста выше, а потом примерьте на себя.   

 

Так зачем же в таком случае обзывать человека. Он приводит свои доводы, Вы аппелируйте к здравому смыслу если считаете его доводы некорректными. Мне же кажется его примеры очень даже интересными. Правда не все.

Апеллировать к здравому смыслу - занятие в данном случае безнадежное, поверьте мне, я то не первый год с этим персонажем дело имею. Вся предыдущая страница моих постингов - это апеллирование к здравому смыслу, где я даю ссылки на наиболее современную источниковую базу по истории Внутренней и Центральной Азии. Сами можете убедиться, что АКБ начал клоунаду в своем обычном хамском стиле.

Он обычный тролль, подвизающийся на историческом поприще. Беда в том, что его жвачку многим легче жевать, даже на этом форуме, чем всерьез интересоваться наукой. Можно было бы относиться к такой позиции спокойно, но фэйк-история развращает сознание публики, ее неизменным спутником является крайний шовинизм. По российским фэйк-историкам это видно особенно ясно (фоменковщина, задорновщина и т.д.), но и ваши казахстанские от них не отстают.