Turk

Про огузов-гуламов верно) Насчёт того, что к 10 веку н.э. ЦА почти вся была мусульманской и не один век - это не правда. Имхо

Кстати насчёт генеалогии. Через караханидов мы также в теории выходим на хуннов. Дом Афрасиаба чей предок мифический Алп-Эр-Тунга согласно Igor’ю калька с какого-то хуннуского шаньюйского дома. Через туглук-тимуридов выходим на монголов и Чингисхана. Думаю если захотеть, то можно найти ровно столько же аргументов по монгольскому наследию у уйгуров, может и больше чем у казахов. Это к теме о том, что вы, друзья казахи, не особенные - уйгуры, узбеки, татары, имеют не меньше монгольского чем вы. Однако, перевирать историю мы естественно не будем.

Надо оговориться - исторически зафиксированных. Читал работы, что караханидо-уйгурское население тяжело переходило в Ислам. Впрочем, как и идикутские уйгуры в 15 веке, обращённые уже могулами[пост-караханидами]. Думаю Богра-хан и его знать сами были буддистами-манихеями, а принятие Ислама в т.ч. открывало двери на исламский мир для торговли.

Современные Уйгуры - самые ранние мусульмане в тюркской истории [10-11 вв н.э. Саттук Богра Хан принял Ислам] и у нас тьма мазаров, памятников, литературных источников, народной памяти о караханидской эпохе, Могулистане и т.д. Вы просто не выдумывайте того, чего у вас нет. Памяти о Чингизе, например. Если ничего нет, так не нужно оправдываться религией.

Где? Увы, ничем не могу вам помочь :)

Я не про Юдина.

Бектемир, мой юный друг Читай историю внимательно и не через призму национализма. Могулистанская знать, которой подчинялись ваши предки, находилась в Яркенде, вместе с Саид-ханом. Могулы никуда не уходили. Читай про Манглай-Субе и раннюю территорию Могулистана до появления казахов и кыргызов на его территории. История нашего региона записывается в хрониках с 15 века н.э, начиная с М.Х. Доглата. Нет никаких данных об уходе могулов к кыргызам и казахам.

Круто конечно делается история в Центральной Азии Да к чему пережёвывать то, что уже по 3 кругу это идёт, начиная от юзера Бахтияра. То, что тут пишут это не история, а политическая позиция.

Предлагаю обсудить работу Юдина в другой теме.

Есть палео-генетика средневековых монголов и там стар-кластер? Вдруг носителями стар-кластера были забайкальские тунгусы, которые стали монголами в 13 веке при ЧХ? Объясните связь стар-кластера с Нурхаци.

Читайте источники.

Угу, уйгуры и кыргызы один народ, только партии разные. Рассказывайте сказки

Читал много раз и не вижу аргументов.

Такого вообще не бывает. Противостояния бывают только по политическим причинам. Кыргызы - бывшие вассалы Могулистана, а затем и враги. Далее, емнип, они откололись и примкнули к казахам и выдавили могулов с Тянь-Шаня.

Вы сами только что привязали стар-кластер к позднесредневековому этносу - могулам. Который в 21 веке принял свой исторический этноним «уйгур». Турфанцы:

Почему вы думаете, что могулы обязательно должны иметь стар-кластер? [как у чжурченина Нурхаци] И вообще почему именно стар-кластер- это маркер монголов? Откуда уверенность, что «монолдор» = «могул»? С учетом Санжыра (памяти) это вообще никак не согласуется. А вы как исследователь должны соблюдать последовательность - Санжыра тоже самое что Шэджире на основе который вы делаете выводы по казахам, например. Очень интересно. Ув. можете поделиться ссылками где у Мирзы Хайдара среди могулов есть «нюгейты» «канглы» «кушчи». И на каком основании бекчики=канглы?

Проф. Добрев, Прошу Вашей помощи. Это должно заинтересовать по крайней мере. Конкретно по источникам этимологии слова «Hungar» Исходя из сюннуских глосс изначально этноним звучал как «Hungar”? Откуда мы это взяли? На основе каких глосс? Мне встретились мнения двух уважаемых мной российских синологов касательно тождества “hungar” и «уйгур». В обычно-тюркской версии этнонима он изначально звучал как «онуйгар» (он уйгур - десять племен). Т.е. таким образом бывший юзер данного форума Igor и имел ввиду о тождестве уйгур=хунгар.

Я не настаиваю. Это устоявшаяся позиция нашего общего друга ув. Peacemaker’a. В чем-то я с ним согласен кстати. Не существует никаких наших сегиз-огузов. Сегиз-огузы это миф, они лишь были описаны на древне-тюркской стелле. Никто их более нигде и никогда не фиксирует. Никто не спорит, что ваши. Просто посмотри на ситуацию шире. Они стали монголами при ЧХ - де-факто считай монголы. Но с весьма большой вероятностью изначально они могли быть киданями, тунгусами, енисейцами или тюрками. Хотя, друг, это на мой взгляд вообще не важно раз они стали монголами.

Хорошо, что мы с вами друг друга понимаем)

Вы должны понимать одну простую вещь: не смотря на скандинавские, кельтские страты, английский язык - это прямое продолжение древнеанглийского. Даже если современный скандинавский исландский наиболее схожь с древнеанглийским - скандинавы не имеют к ним никакого отношения. Разве, что ко времени общего единства в 9-10 вв н.э. в Ютландии. Мудрак на лекции четко рассказал о проблеме лингвистики. Короче, они там сделали свои модели по Сводешу к английскому и у них получилось, что язык принадлежит к романской группе Что естественным образом бред. Далее они меняют модели под английский и получают более менее верные данные. Также пара лингвистика работает с тюркскими. Европейские модели на основе лексики не подошли т.к. получилось, что татарский язык вошёл в карлукскую группу, т.е. наиболее близко к узбекскому. Приняли модели по морфемам и подогнали под удобные для себя версии - с точки зрения интерпретированная истории. А с чего это к индоевропейской семье у них одни модели, к английской другие, а к тюркской третьи? У них нет универсального метода. Он не работает. Все подгоняется по наитию вплоть до «удовлетворительного» с точки зрения «истории» результата. Короче говоря, это не совсем наука если начнёте разбираться. Не совсем точная - это мягко скажем. По факту мы знаем одно: Население Восточно Туркестана оставило более 80% известных нам древне-тюркских материалов. Именнно поэтому уйгурский и караханидский называются древне-тюркскими. Население осталось и язык преобразовывается в т.н. чагатайский, а далее и в современный уйгурский. Это также к теме о том, что якобы тувинский язык более близок к древне-уйгурскому. По многим исследованиям это вообще не так. У них (алтайцев) всегда была своя отдельная от «древнетюркского» группа.

Ув. Rust, вы как-то можете оспорить тот факт, что ~80% древеуйгурских материалов были найдены и так или иначе написаны в Восточном Туркестане и его выходцами? Зачем же вы это мне пишите? Я честное слово не знаком с официальной позицией Кыргызстана по Могулистану и Караханидам, если мои посты как-то задевают Ваши чувства, то прошу прощения. Однако, мы, уйгуры, имеем полное право отстаивать своё.

Монголизированные за многие века Сегиз Огузы?

Я думаю беда ещё и в том, что монголы точно такие же (исключая калмыков). В общем, два сапога пара. Хотя конечно это их никак не оправдывает.

Upd Я сторонник версии о изначальном кипчакоязичии населения Волжской Булгарии. Есть много аргументов в эту пользу, на данном форуме в т.ч.