Карай

"Основа точного датирования новгородских древностей - дендрохронология. Любая относительно-хронологическая схема абстрактна до тех пор, пока ее не удается привязать к абсолютным датам. И здесь на помощь археологу, работающему в Новгороде, приходит исключительная сохранность дерева в его культурном слое. Бревна срубов и уличных мостовых содержат в себе заряд точной информации о времени существования и гибели породившего их дерева. В поперечном разрезе любого бревна, в сложном рисунке его годичных колец зафиксирована история меняющихся от года к году климатических условий, Неблагоприятное для роста дерева лето оставляет на этом рисунке тонкое кольцо, а благоприятное - толстое. Чередование колец разной толщины соответствует чередованию годичных изменений погоды, и, надо думать, что семь тучных и семь тощих библейских лет отложились в свое время на срезах пальм и сикомор сменой семи толстых годовых колец на семь тонких. Чередование колец причудливо и для заметных отрезков времени практически неповторимо. Это обстоятельство было положено еще в конце прошлого века американским исследователем А. Дугласом в основу созданной им дендрохронологии - метода определения года рубки дерева по годичным кольцам. Метод Дугласа был разработан с помощью изучения годичных колец долговечных деревьев - секвойи, калифорнийской сосны и дугласовой пихты, живущих не одно тысячелетие. В русском лесу столь долговечных деревьев нет. Новгородские дома и мостовые сооружались главным образом из сосновых бревен, возраст которых редко превышает 150 лет. Однако из-за повышенной влажности культурного слоя и его быстрого нарастания новгородцам приходилось обновлять мостовые своих улиц постоянно. На отдельных раскопах, где мощность культурного слоя достигает 6- 8 м, количество последовательно возобновлявшихся настилов равно 27 - 30. Частые пожары уничтожали строения, но их нижние венцы, прикрытые наросшим за время их существования культурным слоем, навсегда остались в земле. Число таких остатков за 60 лет раскопок превысило 2 тысячи. Дендрохронологическое исследование мостовых и срубов, во-первых, позволило найти как бы замену американской секвойе: шкала движения из года в год климатических условий с IX в. до настоящего дня была составлена Б. А. Колчиным путем сочетания многочисленных взятых из раскопок образцов древесины. Во-вторых, оно как бы насытило всю толщу раскопов многими десятками точных дат, дав возможность определить время сооружения любой мостовой и любого средневекового дома. Очевидно, что все находки из прослоек культурного слоя, которые отложились во время существования каждой соответствующей им мостовой, получают достаточно точные даты. И коль скоро, например, с середины X в. до середины XV в. (за 500 лет) уличные мостовые сменились около 30 раз, и такая смена, следовательно, происходила один раз в 17 - 20 лет, значит, и точность датировки любого единовременного комплекса древностей равна приведенной цифре. Такая точность до сих пор остается недостижимой для датирования большинства древнерусских рукописных книг и произведений живописи. На раскопках в Новгороде она давно уже стала привычной и не вызывает удивления специалистов1." /Янин В. Л. Древнее славянство и археология Новгорода/ Т.е. зафиксированы остатки срубов с 9 века. Мостовые (а это признак достаточно крупного поселения) и те зафиксрованы не позднее, чем с середины 10 века. И раскопки продолжаются.

Есть эта же песня с очень красивым клипом. https://yandex.ru/video/search?filmId=2911076621736015109&text=алтанжаргал дууриймаа

Династические союзы между русскими князьями и половецкими ханами 1094 — киевский князь Святополк Изяславич, заключив мир с половцами, взял себе в жёны дочь половецкого хана Тугоркана. 1107 — Юрий Владимирович (Долгорукий) женился на дочери половецкого хана Аепы. Так был заключён союз между ханом Аепой и отцом Юрия Владимиром Мономахом. В том же году на дочери половецкого хана женился Святослав, сын Олега Святославича. 1117 — Андрей Владимирович женился на внучке Тугоркана. 1163 — сын великого киевского князя Ростислава Мстиславича Рюрик женился на дочери половецкого хана Белока. 1187 — сын новгород-северского князя Игоря Святославича (см. Слово о полку Игореве) Владимир женился на дочери половецкого хана Кончака. 1205 — сын владимирского князя Всеволода Юрьевича Ярослав женился на дочери половецкого хана Юрия Кончаковича. Мстислав Удатный был женат на дочери половецкого хана Котяна. То есть, было достаточное количество потомков от смешанных браков, в которых должен прослеживаться "половецкий след". Ниже привожу ссылку на статью о результатах исследования останков Андрея Боголюбского (неоднократных), с подробным описанием всех полученных результатов и выводами на основе этих данных. https://www.slavtradition.com/svodki-smi/novosti/2252-professor-v-n-zvyagin-velikij-knyaz-andrej-bogolyubskij-mediko-kriminalisticheskoe-issledovanie-ostankov а вот еще похожая статья: http://new.chronologia.org/volume15/2018_turin_bogolubsky_timuridy.php Если это так, то возможно, к тому времени, когда жили эти уважаемые люди, метисация, как среди половцев, так и среди других степных народов (которые оказались в окружении народов европейского типа) была так значительна, что первоначальные черты, присущие этим народам практически стерлись. Ведь все эти народы практиковали полигамные браки, и их жены могли быть совершенно разного происхождения. А вот пример измененной внешности у русских (Артем Шейнин), видимо, тоже в предках разные народы были...

Спасибо большое за эту красоту. Особенно вторая фотография понравилась. Я всегда думала, как же выглядит такой головной убор сзади. А одежда - не просто красива, но и максимально продумана для всадника и воина. Интересно, такой разрез на верхней одежде - это изобретение монголов или встречается и раньше?

Особенно порадовали открытия г-на Петухова насчет кличек собак. Привожу ссылку на статью о том, по какому принципу присваивается имя охотничьим (как самым древним породам) собакам.http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/38338/1/et_2015_17.pdf а вот примеры некоторых кличек для данной категории собак, многим из них не одна сотня лет https://гончиероссии.рф/biblioteka/spravochnik/slovari-spravochniki/259-klichki-gonchikh-predlagaemye-klassikami Если кличка образовывалась, как повелительная форма глагола - то ее исходная форма - неопределенная Бушуй - бушевать Задирай - задирать А что в таком случае означали глаголы, от которых произошли упомянутые имена (сказано русские): Батый - батовать??? Беркей - беркеть??? Себедай - явно подогнали имя под нужный вариант Мамай - мамать ??? и т.д. Тогда и Г-н Петухов - судя по фамилии, прямой потомок Gallina Blanca

Ув.Меченосец, не удивляюсь. У нас то же самое: https://www.gazeta.ru/politics/2019/03/01_a_12216751.shtml Во многих странах по политическим причинам это поощряется, история стала заложницей... Когда-нибудь страсти утихнут, все вернется на круги своя, жаль только, что вырастает поколение, выдернутое из реальной истории - развенчание мифа станет для них трагедией, а в результате возможна озлобленность на всех и вся. Потому что это, как с долгами - берешь чужое. а отдавать то уже свое кровное вроде приходится... Очень жалко. Надеюсь только, что угроза полного искажения истории даст толчок к интересу к историческим наукам, с новыми возможностями, с новыми подходами. Так, чтобы с железобетонными доказательствами, и не ангажированными учеными.

По версии Евстигнеева Ю. А., куманы, куны и половцы (сары) были разными народами. По версии Плетнёвой С. А., кипчаки (шары, половцы) и куманы (западнее Днепра) были разными народами. Плетнёва С. А. локализует куманов западнее Днепра по отсутствию там каменных изваяний, встречающихся в низовьях Дона, Донца и вдоль северного побережья Азовского моря — местах кочевий сары-кипчаков (половцев) Русские летописи для XI—XII веков выделяют следующие группы половцев: лукоморских западнее Днепра и бурчевичей (соответствуют бурджоглы либо эльбори, ольберам) восточнее Днепра (1193), читеевичей (начало 1180-х и конец 1190-х; соответствие етобе, етебичам 1185 года), а также бурновичей, токсобичей, колобичей, тертробичей (соответствие дурут), тарголовцев и улашевичей(1185), ямяковских восточнее Волги (1184, соответствие йемекам, подчинённым кипчакам и известным только после исчезновения из источников имени кимаков). По данным археологии, являющиеся признаком сары-кипчаков каменные изваяния локализуются по среднему и нижнему течению Северского Донца и в северном Приазовье, тем самым охватывая прежде всего центры кочевий лукоморских половцев (р.Молочная) и бурчевичей (р.Волчья) (не затрагивая, в частности, кочевья токсобичей между Донцом и Доном). Это согласуется по отдельности как с версиями, выделяющими куманов западнее этого региона, так и с версиями, выделяющими кунов восточнее его. По предложенному Кляшторным С. Г. делению на 5 территориальных групп, регион с каменными изваяниями соответствует днепровской группе (с крымской подгруппой); на запад от него — дунайская (с балканской подгруппой), на восток — донская (с предкавказской подгруппой), затем казахстанско-приуральская (включая саксинскую) и алтайско-сибирская. По версии некоторых исследователей, опирающейся на сведения первоисточников, монголам удалось установить союзные отношения с одним из мощнейших половецких племён, кочевавшим на Дону — токсобичами, которые в отличие от, например, тертробичей (дурут) были не тюркского, а монгольского происхождения (от татар). (приведены цитаты из статьи https://www.turkaramamotoru.com/ru/Половцы-57725.html Т.е., возможно, половцы были совершенно разного происхождения: и тюркского и монгольского и смешанного, и соответственно их традиции в разных племенах могли отличаться, как и внешность.

Уважаемый АксКерБорж, что-то мне подсказывает, что Вы тоже смотрите часто, раз Вы в курсе

под фантазиями я имела ввиду его литературные приемы, которые позволяют оживить и раскрасить сухие исторические факты. А вообще-то, наверное, всем историкам приходится (в хорошем смысле) что-то дофантазировать при изучении событий почти тысячелетней давности. Иначе просто не свести концов с концами. Это как с найденными артефактами - нашли пуговицу и лоскуток, а остальное дорисовали

Ну, что Вы, ув. buba-suba просто у господина Фоменко правое полушарие мозга напало на левое полушарие, и появился побочный сын в виде данной теории. Тем более, что он уже опоздал - наукой соседнего государства уже доказано, что народом "сверхчеловеков" на Земле, от которого и началась цивилизация, были древние УКРЫ.

Ну, они там, в некоторых племенах при 1/16 индейской крови "удостоверение" индейца выдают. Некоторые племена вообще ничего общего с привычным образом индейцев не имеют (напр. ленапы, те же чероки, к которым вроде себя Депп причисляет, хотя сам или его - вопрос спорный, у нас тоже можно сделать кого угодно почетным … выбирайте из списка национальностей). А вот те же навахо или сиу (лакота, Дакота...) если посмотреть видео из резерваций - еще какие монголоиды. Кстати, в США хотели снять фильм (уже не первый) про ЧХ в 1992 г. В роли Джамухи должен был сниматься Родни А.Грант, который играл "Ветер в гриве" в "Танцах с волками". Рекламные ролики я видела, но фильм так и не нашла, ни с русск., ни с англ. яз. Похоже, что-то не пошло. Gengis Khan Буду смотреть все папки (12) год 1992 страна Канада, США слоган - режиссер Кен Эннакин сценарий Анджей Краковски продюсер - оператор Джон Кабрера, Гульельмо Манкори, Сандро Манкори, ... композитор - художник Питер Мартон, Жост Джейкоб, Паола Ривьелло монтаж Катина Зиннер, Питер Зиннер жанр - бюджет $55 000 000 время - В главных ролях: Беким Фехмию Родни А. Грант Дэниэл Грин Чарлтон Хестон Джеймс Хонг Ричард Ли-Сун Джеймс Митчем Пэт Морита Джулия Никсон-Соул Тришиа О’Нил

Я с Вами абсолютно согласна, наверное, попытка найти другие объяснения обусловлена, в первую очередь, стереотипами в представлении облика степных народов (монголоидов и тюрков), то о чем писал Расовский. Ведь помимо описаний есть и изображения, пусть стилизованные, но однозначно не о черноволосых персонах. Конечно, половцев было множество, а с кем именно пересекались древние авторы, мы не знаем. Я кидала ссылку ув. Русту на лекции о расовых признаках монголоидов, там указывается, что иногда процент более светлых волос может доходить до 40%. Кстати там это объясняется изоляцией данных народов в период их развития. Может с увеличением контактов с другими народами этот признак у половцев и растворился? Половцы должны были бы оставить очень значительный след в облике, например, южно-русских (территория бывшей Киевской Руси). В любом случае - это вопрос открытый. Надеюсь, не навсегда. А Калоев описывал уже современных потомков канов

Спасибо большое, Вам и Меченосцу Это важно. Такие тонкости никто кроме самих калмыков объяснить не сможет. А в результате кого-то и обидеть случайно можно. Приму к сведению.

Ув. Samtat здесь вообще какая-то загадка. Они там в Венгрии и кунов и тех, кто пришел после них, в т.ч. половцев, называют кунами. Причем Котяна тоже называют куном. и вот, что пишут по поводу того, как выглядят куны: "Он, как и другие исследователи, отметили «особую смуглость кожи, черноглазость и черноволосость, и, очевидно соперничая с подобными чертами цыган, получили прозвище конгур, т. е. «тёмный». Как правило, куны имеют «низкорослое и плотное телосложение» (Калоев, 1993). обратите внимание, что все-таки им дали название, которое означает "Темный" и сравните с названием собственно половцев " желтый" (в разных языках). Может, куны-куманы, так изменились? Очень долго сохранялась традиционная одежда мужчин: высокая войлочная шляпа с пером дрофы или журавля («куншювек», т. е. кунская шапка), синие рубашка и широкие штаны, в зимнее время носили шубу из овчины без рукавов (бунда). О средневековой одежде кунов дают представления миниатюра «Прибытие различных родов (кланов)», помещённая в венгерской «Иллюстрированной хронике» (1358 г.) и изображающие их приход в Венгрию в XIII веке (приложение). Характерной особенностью покроя половецкого кафтана были сходящие встык полы (как это изображено на рельефе из Кубачи и на каменных изваяниях в Северном Причерноморье), в то время как у остальных тюрков полы запахивались на левую сторону (как изображена одежда пришельцев в миниатюре «Иллюстрированной хроники»), а у монголов – на правую. Мужчины брили голову, оставляя на затылке прядь волос, заплетаемую в косу. Бороды чаще брили, оставляя усы. На голове носили шляпы с треугольными полями и высокой, слегка изогнутой назад, тульей. На ногах носили узкие высокие сапоги с мягкими подошвами (Доде, 2009, с. 393, см. фотографии в приложении). О женской одежде известно меньше. В общих чертах она была близка мужской одежде, отличаясь лишь деталями. Но в указанной миниатюре венгерской хроники одежда женщин, сидящих на лошадях позади мужчин, представляла собой (женщина на переднем плане) длинное платье с полой, запахнутой налево (как у мужчины, сидящего впереди неё) и с длинными рукавами с разрезами на уровне локтя для рук. На голове у неё и женщины справа от неё видны шляпы с широкими полями. Со временем, отчасти во исполнение королевского «Манифеста», причёска и одежда кунов изменились, но отдельные элементы, например, преобладание усов и ношение особого покроя шапок сохранялось на протяжении нескольких веков. Однако время, дисперсное расселение усиливало и ускоряло процесс ассимиляции. Помимо кунов в Венгрии имеется ещё одна этническая группа, тюркская по происхождению – палоци (палоцок). Палоци населяют гористую местность (Матра) между городами Балашшадьярмат и Шальготарьян в медье Ноград (Палоцшаг) на севере Венгрии и в соседних районах Словакии. Их этноним – несколько искажённый венгерским произношением термин, восходящий к древнерусскому «половцы». Однако палоцы говорят на своём, весьма архаичном, диалекте венгерского языка, и этот факт не позволяет считать их потомками половцев, так как потомки половецких мигрантов (куны) воспринимали уже другой (не древний, а т. н. средний) венгерский язык. Значит палоци – потомки тюркских племён, пришедших в Венгрию раньше половцев, а именно, по мнению венгерских исследователей, кабаров. Кабары – три племени (ковар, казар и берцел) Хазарского каганата; восстав (810–820 гг.) против кагана и потерпев поражение, они присоединились к мадьярам (упоминаются в составе мадьярских племён в 854–881 гг.) и вместе с ними обосновались на Дунае, одно из них поселилось после разгрома Великой Моравии (902–906 гг.) среди славян (Эрдели, 1983, № 4). По данным российского исследователя, кабары – савиры, покорённые хазарами и восставшие против них (Семенов, 2008, Восток, № 3). Однако византийский император Константин Багрянородный (905–959 гг.) в своём труде сообщает, что кабары «говорят на языке хазар и языке турок» (так он называл венгров), т. е. кабары – хазары, во всяком случае, по языку, на котором они ещё говорили в X веке. В 1099 году войско короля Коломана (Кальмана) разгромило русско-половецкий отряд, совершивший набег на Венгрию, взятые в плен половцы и какая-то часть русинов (самоназвание населения Руси) были поселены на территорию уже ассимилированных венграми кабаров. Пленные половцы быстро слились с местным населением, передав им свой этноним, но в древнерусском названии– «половцы», изменившееся в венгерском в «палоци». Но это лишь предположение, объясняющее наличие столь «говорящего» этнонима этнической группы не соответствовавшего её происхождению. Окончательного, общепринятого решения вопроса происхождения палоцев нет. ( Евстигнев Ю.А.) Ласло Кун - внук Котяна, вроде не слишком черный Битва венгров с кунами

Уважаемый Rust я действительно не могу с Вами спорить, т.к. я не историк. Если Вы посмотрите выше мои посты по этой теме, то увидите, что там в основном вопросы, а не утверждения. Я знаю о тех версиях, про которые вы пишете. Я всего лишь ретранслятор высказываний, принадлежащих именно историкам. филологам или лингвистам. Поэтому могу лишь сказать, что озвучила мнение: Плетнёва С. А. Половцы шары — по мнению всех ученых, занимавшихся кочевыми объединениями эпохи средневековья, это кипчаки, или половцы…пришедшие в днепро-донские степи кипчакские и кимакские орды очень быстро, буквально через одно, от силы два поколения, стали иным народом с изменённым физическим и отчасти культурным обликом…этнос, давший имя новому этническому образованию…шары — «жёлтые» кипчаки…Куманы занимали земли западнее Днепра, они значительно чаще, чем половцы, сталкивались с Византией и другими западными государствами Расовский Д.А. Половцы, торки, печенеги, берендеи. — 2016. — С. 13. "В целом, племена Дешт-и Кипчака характеризовались смягченным вариантом южносибирской расы, в котором сочетание европеоидных и монголоидных черт было в XII в. примерно поровну (50:50, Исмагулов, 1982). Если сравнить исторических кыпчаков с современными народами, то по физическому облику (соматологически) наиболее близкими к ним окажутся юго-восточные башкиры и казахи Западного Казахстана. Мнения о светловолосости и европеоидности кыпчаков, основанные на сомнительных китайских и иных (арабских, грузинских) письменных источниках и авторитетных исследованиях (Л.Н. Гумилев), в настоящее время можно считать неверными. Разумеется, отдельные индивиды из них могли иметь нетипичную для физического облика людей южно сибирской расы с изрядной долей монголоидных черт внешность, но в массе это были люди смуглые, черноволосые и кареглазые, слегка скуластые и узкоглазые с прямыми жесткими волосами, заплетенными в косы (судя по каменным статуям). Источники из сочинений, написанных людьми, носят субъективные мнения их авторов в зависимости от их симпатий или антипатий. Более объективны данные палеоантропологии" Евстигнеев Ю.А. "Физический облик племен Дешт-и-Кипчака". "Отличались даже куманы от половцев, последние – более монголоидны. Если, например, сары, т. е. собственно половцы– выходцы из сары-тюргешей Семиречья VIII–X вв., то для них были характерны среднеширокие (скуловой диаметр 137,3 мм), обычные для европеоидов лица, но слабо выступавший нос (угол выступания 23,8) свидетельствует о монголоидной примеси. А если они из состава басмылов, потомки древних тюрков-сары, тогда они – более монголоидны. Таким образом, физический облик половцев / кунов / куманов остаётся во многом неясным, приблизительным. Мнение же известного археолога С.А. Плетнёвой о том, что «внешне они (половцы – Ю.Е.) выглядели как узбеки или туркмены» (Плетнёва, 1988, с. 23) не соответствует истине. Я бы сравнил внешность половцев с внешностью современных башкир – такая же гамма различных типов перехода от монголоидной расы к европеоидной, тем более, что в XII веке часть предков башкир были в составе племён Дешт-и Кыпчака и в составе половцев – племя хана Башкорта (1159 г.)." Евстигнеев Ю.А. "Расовый состав куманов/половцев/кунов". "Физический облик. Конкретных данных по физической антропологии кунов, по крайней мере, на русском языке, нет. Имеются лишь общие замечания исследователей, неоднократно их видевших (я не из их числа). Например, советского этнолога Б.А. Калоева, изучавших венгерских алан (ясов) и дважды посетившего Венгрию. Он, как и другие исследователи, отметили «особую смуглость кожи, черноглазость и черноволосость, и, очевидно соперничая с подобными чертами цыган, получили прозвище конгур, т. е. «тёмный». Как правило, куны имеют «низкорослое и плотное телосложение» (Калоев, 1993)." Евстигнеев Ю.А. "Венгерские половцы/куны" Станислав Дробышевский — кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала "Антропогенез.ру". Курс «Расоведение» — 10 лекций антрополога Станислава Дробышевского о расовой изменчивости человечества. "Волосы практически у всех монголоидов одинаковые — прямые и черные. Причем не только прямые. Они еще так называемые тугие. Диаметр волоса большой, чем и отличается от прямых волос, скажем, северных европеоидов, у которых волосы тоже прямые, но мягкие, тоненькие. Этот признак у монголоидов до крайности однообразен, и любые варианты практически однотипны. Хотя варианты встречаются. Например, в некоторых группах якутов и эвенков — до 40% с русыми волосами, иногда с очень светлыми бывают. Некоторые считают, что это влияние примеси русских, но, скорее всего, это свое, родное состояние, потому что они жили в изоляции, а в изоляции такие признаки часто появляются сами по себе. На самом юге расселения монголоидов иногда встречаются сильно волнистые, даже чуть ли не курчавые волосы вследствие смешения с экваториалами — например, на Филиппинах это далеко не редкость." Николай Петрович Лихачёв считал существующие версии происхождения названия "половцы" неубедительными и писал: "Навсегда ли останется тайной убедительная этимология названия "половцы"? Не безнадежно ли это?"

Похоже, название "татары" применительно к представителям монголоидной расы использовали и англо-саксы. У Джека Лондона в одном из его северных рассказов есть описание красоты индеанки, где он пишет, что она вобрала в себя лучшее от "татарского типа". В детстве не могла понять причем здесь татары. Я ведь тогда никак не ассоциировала индейцев с монголоидами. Главный индеец -Гойко Митич!

Здравствуйте, уважаемый Меченосец. Я уже поменяла свое мнение - историю теперь пишут ВСЕ, кто знает буквы. Ужас в том, что читают тоже все, кто, что хочет, и соответственно в это верят. Это даже не шутка - это действительно проблема. Что вы можете сказать по поводу историка Евстигнеева Юрия Андреевича. Я сейчас по воле случая копаюсь в материалах по половцам - здесь на форуме есть даже такая тема. Историки зачастую противоречат друг другу и в плане названий, и в других вопросах. В общем создается впечатление, что половцы - "предмет темный и исследованию не подлежит". Вроде Евстигнеев довольно компактно все изложил, ссылки привел на других авторов, источники указаны. Правда, резюме - как выглядели - кто ж его знает, а все источники субъективны - хочешь верь, хочешь нет. Если можете замолвить за этого историка слово - буду признательна. К вопросу об этнонимах ойрат и калмык. Я встречала много раз и то и другое, но заметила (возможно, я не права), что у людей иногда разное и необъяснимое для меня отношение к этим названиям. Поясню: 1. с гордостью говорят: "мы ойраты" и т.д. 2. когда кто-то им говорит: "вы ойраты", возражают почти с раздражением: "нет, мы калмыки". тут есть какая-то "тонкость" в значении названий, почему такая реакция? И Ваш третий пост про Чингис-хана - скифо-россияна - что эти авторы курят???

Ув. buba-suba сам Гумилев прекрасно знал, что одни и те же исторические факты могут быть приятны или неприятны разным народам: " Все народы когда-то откуда-то пришли; кто-то кого-то победил – таков диалектический закон отрицания отрицания, примешивать к коему личные симпатии и антипатии неправомерно. Постоянная изменчивость во времени и пространстве – закономерность природы. Следовательно, ее нужно изучать, как мы изучаем циклоническую деятельность или землетрясения, независимо от того, нравятся они нам или нет. " https://e-libra.ru/read/441855-biografiya-nauchnoy-teorii-ili-avtonekrolog.html А насчет второго пункта, к сожалению, не могу найти ссылку и точную цитату (размышления о непредвзятости в науке), именно Ваш пример о плоской Земле он приводил. Смысл сказанного, что на вопрос наивного ищущего студента большая часть преподавателей сошлется на доказанность сферической формы и ТОЧКА..., и лишь редкий преподаватель ответит, что, если появятся новые факты и доказательства, то почему бы и нет... Я понимаю, что иногда фантазии ЛГ слишком явны, и это становится аргументом против него. Но ведь сам ЛГ говорил, что его задачей не является углубление в мелкие детали, ему важна более глобальная картина. Именно поэтому он пишет, что рассматривает только те этносы, чья история перевалила за 1000 лет, иначе не виден весь цикл развития. Если учесть, что на первом этапе работы ЛГ почти не публиковались и уж ,во всяком случае, не сильно рекламировались, то именно в 90-е началось активное "поливание грязью". И это тоже наводит на размышления. Наверное, должно пройти какое-то время, чтобы подтвердить или опровергнуть его теории (опять же, я не оспариваю некие исторические неточности в его трудах, а говорю о вкладе в науку).

Ув. Samtat. на самом деле, я вполне допускаю, что "блонд" в данном случае ни при чем. Ведь это не самоназвание народа, а всё, что связано с желтым цветом, в том числе, сар-кыпчаки (сар - жёлтый, я не переводчик. взяла инфу из др. источников) - это наименования, которые присвоили им другие народы, как отличительную особенность. Не знаю, есть ли где-либо упоминание, что речь идет именно о волосах, а вот какая то особенность в одежде, обуви, даже в украшении жилища, т.е. то, что было опознавательным знаком "свой-чужой" и было это соломенно-желтого цвета. Это могло быть что угодно, хоть парики...Может красили волосы... И для других народов - это было сразу узнаваемо. Я просто вспомнила, что племя "черноногих" в Сев.Америке также имело другое самоназвание. А про свои ноги они и не думали и название такое получили от соседей, т.к. обрабатывали кожи для производства обуви особым образом, и она становилась темной, и это стало их отличительной особенностью в глазах соседей. Думаю, таких примеров много. Но это просто предположение, не претендующее на открытие. Кстати была одна из версий, что у куманов лошади были половой масти. Но это, как с блондинами... Где ж их столько взять? И если половец без лошади пришел, как его отличали?

Простите, а черкесы в курсе, что они отцы- основатели русского языка. А до этого, как люди общались, на пальцах? И уж если, говорить о церковно-славянском, то к моменту, когда его стали считать таковым, на нем уже в быту и не разговаривали.А разговаривали на русском (конечно. я не беру полностью современный язык), и было это никак не связано с казаками, и тем более черкесами. А до того, язык из которого вышел церковно-славянский, называли древне-русским (так во всех словарях и написано. Интересно, кто же из тюркских народов ,по-Вашему, подарил миру суржики в виде польского, чешского, сербского и т.д. языков. Вряд ли одни черкесы бы справились. А насчет заимствований из монгольского языка, то раз вы считаете, что сами монголы не знали, на каком языке они говорят (видимо и им черкесы помогли), то могу Вам только посочувствовать. Да, интересно, Вы считаете, что сохранять архаичный язык, не развивать его - это норма?

Ув. buba-suba, а может быть надо брать шире: Монголы - это совокупность монгольских народов, типа, как те же славяне. Т.е. "единый корень", как сказал ув. Тулга, а халха, буряад и т.д. стали самостоятельными народами, но с общим историческим корнем, т.е., как Вы сказали - это их национальность. Все-таки ареал распространения монгольских народов больше, чем территория Монголии (во всяком случае до Орды).

Безусловно, Вы правы. Я говорю о самом факте находки, которой могло бы не быть, т.к. многие вообще считали это вымыслом. А насчет того, что памятники уничтожаются... зачастую в этом участвуют вполне себе правильные "исторические" работники. До сих пор не без их участия с мест раскопок пропадает довольно много артефактов. В общем то все музеи мира, не говоря уж о частных собраниях, забиты именно такими вывезенными незаконно (с точки зрения исторической справедливости, а зачастую вообще приобретены криминальным путем) из стран, на которых они были найдены. Не забудьте еще, зачастую, религиозную составляющую, когда фанатики готовы уничтожать все, что кажется им неправильным. И это не всегда люди необразованные. Ну и, наконец, личная заинтересованность в уничтожении, например, документов, которые также могут иметь историческое значение. К сожалению, не всем историкам удается быть беспристрастными.

Ув.buba-suba. Гумилев никогда не был писателем, пишущим на исторические темы. Он был историком (замечу, профессиональным) или, как он сам себя называл историком-географом, прекрасно владеющим словом. А это 2 большие разницы. И научные степени он не сам себе давал, а его оценивали далеко не глупые историки. Это не значит, что все должны быть согласны с его выводами. На то это и наука. В споре рождается истина. И она всегда начинается с предположений и гипотез. А что касается упреков в том, что Гумилев писал просто художественные произведения (как некоторым кажется), то простите, половина первоисточников, на которые принято ссылаться в науке, такие же литературные произведения. Никто не может 100% сказать, насколько объективно авторы далекого прошлого излагали события. Все возможно - от полного вымысла до преувеличения. Вспомните про "развесистую клюкву", которую якобы видел один из таких путешественников. А если, подобную "аксиому", изложенную в каком-либо старинном документе просто передавать далее, основываясь на ней в исследованиях (безо всякого умысла, совершенно искренне, просто слепо доверяя источнику). то историческая ошибка будет расти, как снежный ком. Никто не спорит с тем, что Гумилев мог ошибаться в чем-то. Но таких примеров в истории тьма. И это не повод для шельмования. А с другой стороны - вспомните, как археолог самоучка Генрих Шлиман открыл "Трою". Я думаю, до того, ему многие говорили, что он "псих".

Король Венгрии Ладислав и Кыпчак (воин). Художник подчеркнул разную растительность на лице, но цвет волос у воина все-таки не слишком темный. Насчет изображения лица, то, видимо, традиционно их изображали одинаково. Например, на всех китайских изображениях все с монголоидными чертами, даже чернокожие, а у европейцев - все европеоидного типа.

в старочешском языке этот народ называется plavci, а в старопольском — plauci, что является неполногласным соответствием именно древнерусского «половый» (жёлтый) , т.е. цвет соломы (половы). именно тем, что значение наименования данного народа в других языках такое же, т.е. обозначает цветовой признак, опровергаются остальные, более поздние версии, привязанные исключительно к древне-русскому языку