Hungar

Фантастика Накладные бороды

Отождествления тюрок и сюнну в Танское время и источники о происхождении уйгуров от сюнну:

Зато гунны 14-ого века н.э. вполне себе кошерные Чем можно объяснить такие резкие сдвиги в китайском сознании? Попробую объяснить. Для китайцев в принципе даже поздние уйгуры и кок-тюрки Ашина - это сюнну. Ведь в танское время они ставят знак 'равно' между ними и рисуют/лепят европеоидов. Кок-тюркский правитель у них сюннуский Шаньюй по некоторым текстам. В 17-ом веке Китаем как раз правит маньчжурская династия Цин. Вот китайцы и рисуют кочевников по образу и подобию маньчжуров.

А язык Киданей ведь известен? Они же потомки Сяньби. Странно почему никак не могут дешифровать их письменность и понять что у них был за язык. Есть две версии: 1. Пара-монгольский 2. Тунгусо-маньжурский Другой вопрос, кидани жили на несколько веков позже, и потомки Сяньби могли за это время даже язык сменить. Хотя это вовсе необязательно. Сяньби ведь заместился в Ширви в киданьское время, а Ширви=Шивэй.

Поразительно.

Так дело то в том, что лингвистически признаётся, что все 'общие слова' из этого 'единства' или лучше будет союза - весьма легко заимствуются. И это и были заимствования [поскольку генетически и археологически тюрки не родственники тунгусам, монголам, маньчжурам]. С этим никто не спорит. Спорят о проблеме источника этих заимствований. Правильно поняли. Клоусон, Дерфер, Щербак(?), Кларк итд. Потом меня интересуют всякие разные языковые контакты праиндоевропейского и пратюркского. Также как и гипотеза о тюрко-иранском союзе [пехлеви, среднеиранский итд]. Авторов тоже могу назвать, но чуть позже Надо будет найти в закладках Она даже в русской научной среде не стоит особняком. Не говорю уже за 'западную' науку. У вас не правильная точка зрения. Это заблуждение.

Очень давно на форуме была острая дискуссия. В декабре 2016 наткнулся на старом форуме. Там даже китайские названия книг иероглифами были приведены [которые потом монгольский 'учённый' перевёл на монгольский] назвав 'сянбийскими'. По факту естественно никакие они не сяньбийские. Сейчас поищу в поисковике.

Ув. Ермолаев, такого фольклёра в монгольской 'научной среде' я ещё не видел. И это отнюдь не сяньбийские книги. Оказывается монгольский 'учённый' Сухбатаар написал статью про '12 монгольских книг', взяв китайские названия возможно частично табгаческих книг и, переведя их на современный монгольский, сделал умопомрачительные выводы В действительности никаких 12 'сяньбийскийх книг' не существует в природе. Во-первых, не все они табгаческие, достоверно известно, что часть этих книг написана на китайском языке. Во-вторых, табгачи не сяньби. В-третьих, другая часть книг вполне может быть сюннускими, что совпадет ко времени. В-четвёртых, ни звучания табгаческого, ни реальных названий книг, ни даже содержания никому не известно. Об этом как-то писал Igor.

Ну вот так Вы сторонник алтайской языковой семьи и общего происхождения, а я сторонник западной версии. Я понимаю ваше недоумение. Сам долго внять не мог пока ув. Добрев и ув. Ындыр на пальцах не объяснили В общем, 'праалтайцы' - это такой, весьма поверхностный термин. Праалтайской языковой семьи нет. Праалтайская общность вероятно была, отсюда и множественные заимствования. При этом понятно, что монголы, тунгусы, маньчжуры - родственники и вышли из единого корня. Пратюрки же стоят обособленно.

Нет. Нет никакого пратюрко-монгольского родства. Пратюрки шли с запада на восток.

Сейчас [после тюркских пластов, плюс близкому соседству с русскими] конечно не считается. А вот у ваших предоков ой-как считалось, даже жёлтым псом обозвали её любовника

Ну не было бы жёлтого пса, то и Алан Гоа бы не уличали в порочной связи с инородцем. И у Борджигинов не было бы синеокости и светлых волос Тут важно найти консенсус

Так тюрки и не происходят из Сибири Даже кок-тюрки Ашина и те, происходят от 'смешанных ху из Пиньляна'. А это Ганьсу [в свою очередь два шага от Шэнси]. А как там с прото-тюрками не бог весть.

Так не, я просто пишу, что чагатайская общность не была монгольской уже. Там 3 века ассимиляции. Антропологически, лингвистически итд. Всё, финита

Вообще-то, эта история идёт ещё с Ыдыкута Бурчика, который женился на дочери Чингисхана. Уже его потомство было тюрко-монгольским. Государство строилось как род. Элиты слились воедино. Особенно уйгуро-монгольской части. Плюс доглаты, чурасы по мелочи в Тариме. Но полностью ассимилированы. А в Монголии тюркского этнического пласта было не мало, если конечно ЧХ их всех не истребил [сегиз огузов-найманов, кереитов, белых татар итд]. Онгуты точно вошли субстратом.

Ладно, раз ты не хочешь понимать очевидного, то продолжать пожалуй не будем А то твой земеля Duwa-Soqor уже нервиначает и включает минусатор

Итак. Какая у тебя позиция? То что он потомок монголов в N-ом поколении - это правда. Только монгольского от него за 3 века ассимиляции среди тюрков и иранцев ничего не осталось. Родной язык тюркский чагатайский. Второй язык - иранский. Выглядел он как узбек, а не как монгол. Какую точку зрения ты занимаешь? Онпотомкчингисханаонвсеравномонгол!!!1111 Так что ли? Ну дальний придальний родственник, да. 300 лет ассимиляции прошло. По факту он чагатайский тюрок.

Слава богу, мы отлично знаем свою историю. Не было бы орд шивэй из Маньчжурии, были бы тюрки на территории всей Центральной Азии. А монголы где-то на Амуре

В общем, Бабур 100% чурка получается

Бабур: Может он калмык?

Тебе на пальцах показывают, что монголы чагатайцы к тому времени растворились в тюрках и иранцах. Какие они тюркоязычные и персоязычные монголы? Хунну к монголам никакого отношения не имеют.

Я тебе объясняю, что Бабур не монгол. То что он потомок каких-то нойонов в N-ом поколении очевидно. Можно на пальцах: это как русские князья половцы. Или помешанные с половцами. Они русские. От кипчакско-половецкого от них не осталось ничего кроме дальнего родства. Так и уйгурские ханы родня ЧХ. И чего? От их родства монгольскости не прибавится.

Почему я не прав? Бабур был тюркоязычен? Был. Был смешанного происхождения? Был. Его зарисовки у нас есть. Наследие узбекской нации? Безусловно. Современные монголы тут мимо проходят. Халхи, буряты, калмыки, юкагиры и тд.

При том, что даже безотносительно споров по вашей смелой гипотезе монголоязычия сюнну, уйгуры являются потомками сюнну. Этнически, культурно, лингвистически. Так говорят источники тюрков, согдийцев, китайцев. Антропологии сюнну у нас нет. Это всё дезинформация. С таким же успехом мы имеем европеоидных сюнну, которых численно было больше.