Momyn

В чем интерес? Направление думания дайте. Так имена и имена, не родоначальники узбеков и русских точно.

По казахски у меня получилось, не перенес на русский просто. Үндіс .

На всю МИ было одно племя конырат, племена переходили не только внутри улуса, но и между , примеры есть. Нангудай это и есть Наганай этого вам не понять, ибо несете вы флаг вбитого вам в голову комплекса не полноценности как можете. Огромный массив коныратов у казахов никто , а несколько тысяч у ногайцев все. Смешно просто. У каракалпаков конраты одно название, у татар и башкир нет. У узбеков непонятно есть или нет, барласы у них выходят с гаплами окружающего оседлого населения. Жаль мне таких как вы казахов, скоро будет уже сорок лет независимости, но не по пустыне, а все туда же в рабское сознание.

Тема открыта вами хотя есть тема Казахи 6. Антиуйсунизм это правильная трактовка реакции и эмоции, как вы выразились, которым подвержены почти все казахи не уйсуны в той или иной степени, сознательно или подсознательно. В скрытой форме он выражается как не любовь к южанам, но как только выясняется что этот южанин оказывается кыпшаком или конратом, так сразу – брат как вы там оказались. Поэтому Момын дал четкое определение этой болезни. Вы же как историк своим антиуйсунизмом наносите огромный вред исторической науке Казахстана.

Не понял вашего удивления? Если вы открыли новую тему с мыслями Н. Салтаева значит вас это заинтересовало очень. Поэтому вы должны быть последовательны и утверждать , не я , что аргыны это не аргуны, ибо не помнят Шейх Джамал Хара, Зу-н-Нуна, ибо вы утверждали в споре со мной что дулаты это не дуглаты, ибо не помнят эмиров дуглатов Камариддина, Полатчи. ЕМНИП Бир Бала утверждает что казахские конраты не кунграты из источников, наши тихо сидели на востоке в Бетпак дале под столом. Рабская психология, комплекс неполноценности, вы же антиуйсунист заклятый. Найдите хоть у одного народа столько дулатов , аргынов, конратов, жалайыров, найманов и других как у казахов. Хочется сказать : к стенке вас всех, но не скажу.

Аргуны это не аргыны, ибо последние не помнят ни Шейх Джамал Хара, ни Зу-н -Нуна, ни других. Даир кожу золотоордынского помнят , значит аргыны к чагатайским и моголистанским аргунам отношения не имеют. Так ведь по вашей теории получается, история аргунов принадлежит узбекам , уйгурам, индусам? Так и будем по частям скукоживать историю своего народа и земли .

Что бы не быть голословным. Какие могут быть выкрутасы генетики.

Вот это другое дело, расклад показали. Прям толпой, прям пристыдили. Но, повторяю, куда денем древний источник о славянском происхождении кыргызов? В Игнор? Тогда все историю, которая строится на источниках тоже туда? Источники о европейской внешности древних кыргызов тоже в игнор? Автор ролика, (которого вы в с своем стиле как инакомыслящего оскорбили, кстати с Павлодара очень хорошо отзывается о казахах, но не любит русских, поэтому сгущает краски на всех славян и гаплу R1a), не свои же выводы оглашает, а профессора генетика. Все же гапла R1a считается индоевропейской, ваше деление его на европейский и азиатский всего лишь география. Вы и Со мыслите прямолинейно по буквоедски. Человеческое общество и его передвижения хаотичны, особенно в древности. Ну хорошо, разделяет кыргызские и славянские линии 5000 лет, но родство то есть, к тому же у тех и других есть ведь разные линии R1a, которых тоже разделяют тысячи лет. Выдвину такую версию: Жили древние славяне , часть из них кыргызы ушли в «желтую» Азию изменили со временем внешность и язык. Нет даже так скажу, что изначальные настоящие славяне это кыргызы, а остальные ими были обелены и славянезированы , но сами же ушли в Азию почернели и поменяли язык. Теперь пойдите и докажите, что вы не «парнокопытный». Про усунь(уйсин) тоже писали что они рыжие, но здесь прямо противоположный случай. Источники говорят что они пришли в Семиречье из северовостока современной территории Китая, то есть из глубин желтой Азии и никакими индоевропейцами они быть не могут, но подчинили местное постандроновское индоевропейское население, дали им свое имя роднились. 7-8 веке уже с перемешанными генами пережили геноцид , откочевали обратно на восток, далее столетия Ергенекона и во главе с рыжим Чингисханом вновь уйсуны выходят на историческую сцену. Хронологически все совпадает. Теперь же кыргызы и уйсуны внешне ничем не отличаются. Развивайте логику и гибкость мышления.

Плохая память у вас. Как то я информировал форумчан о казахском переводе РАДа. Вы там в своем стиле забраковали их труд, сказав что они перенесли родину Чингисхана в свое Семиречье Могулистан, а они писали о районах между Иртышом и Алтаем. То есть книгу не читали, ибо не умеете по казахски и нагло соврали.

эти азиатские могут же быть, так скажем, протокыргызкими. клесов не фантаст он основывался на источник о славянском происхождении кыргызов.

Двойка вам за наблюдательность. Посмотрите на казахов у которых, например, бабушка татарка а мама славянка. Двух поколений достаточно. С кавказоидами и одной. Знавал многодетные семьи из старшего поколения у которых жены были чеченки, балкарки, азербайджанки ни один из детей ничего казахского внешне.

А таджики отцы кыргызам. Хрень, конечно, как выразился АК, но родство есть. Я этих генетиков не понимаю, они противоречат логике. Все эти народы ныне живущие, если бы таджики или кыргызы были бы мертвым исчезнувшими народами, то можно говорить об отцовстве. Я так понимаю -Жил предок R 1а. От о одной его линии пошли таджики без мутации в ДНК. Вторая линия общая кыргызо -славянская получила мутацию, может поменяли географию или другое. У кыргызов дальше ДНК без изменения, а славянская часть получает еще мутацию , например изза переселения в Польшу откуда родом восточные славяне. Объяснил бы кто то из генетиков со стороны легче бы стало с пониманием.

И Клесов и немецкие ученые генетики утверждают что кыргызы и славяне родственники. Если не согласны как и раньше , то докажите. Хрень это не доказательство, ширше надо.

Немецкий профессор разобрал генетику казахов и сравнил с соседними народами. Про кыргызов он сделал такое же или почти такое заключение как и российский генетик Клесов, выводы которого забраковал Сабитов. Кыргызы мимикрировали под азиатов, они индоевропейцы и они не славяне как указано в одном источнике, а их отцы. Поэтому зря меня укорял один из кыргызских юзеров когда я приводил схожесть в характере славян и кыргызов.

Автор видео предлагает ответить ИИ где находился Каракорум Чингисхана опираясь на ориентиры всех средневековых источников , западные и восточные. ИИ отвечает что это территория современного Казахстана, Семиречье, алматинская область и предлагает вывести обсуждение на мировой уровень. https://www.youtube.com/watch?v=koOquWa7KaA