Алмас Аманбаев

Получается да... Там один раз упоминается этноним кыргыз. Абд ар-Раззак Самарканди. «Матла ас-садайн»: "В качестве подношения Тимуру (Искандер) отправил в сопровождении Шейх-Йасаула несколько десятков из периликих алмалыгских и хотанских красавиц и киргизских и пишпалыкских чаровниц; тот (Шейх-Йасаул) в стране Шам прибыл в Высокую Орду". Гл. 332 «Жизнеописания: Западный край» («Сиюй чжуань») «Истории Мин» («Мин ши»): «Цзилицзисы (Киргизы)...Их земли на востоке примыкают к реке Иртыш (Ердис/Ертиш), на западе граничат с Бешбалыком...». Сайфиддин Ахсыкенди, Маджму ат-таварих, Кыргызы: Булгачы (Ичкилик): Бостон, Тейит, Жоо Кесек, Доолос,Кангды, Кыдыршаа. То есть, Булгачы в начала 16 в. включено санжыра Тянь-Шанских кыргызов. То есть, они были кыргызами, а не монголами.

Да, полностью влилась в состав абаканских татар. Цитирую: "Среди хакасов ныне насчитывается более 50-и различных фамилий, относящихся к сеоку кыргыз (хыргыс). Некоторые из них восходят к именам известных бегов и чайзанов начала XVIII века. Так, вероятно, Чабыновы являются потомками Чагуна, сына знаменитого бега Еренака. Фамилия Курагиных происходит от Кураги, сына тубинского князя Шанды; Тогунаевых - от Тоганая, сына Шанды; Арыштаевых - от алтысарского князя Ороштая Сенчикенева; Аешины - от Аюжи, племянника Еренака и т.д. Как видим, частично кыргызская аристократия сумела избежать угона и в дальнейшем влилась в состав хакасского этноса". См.В. Бутанаев. Угон енисейских кыргызов в Джунгарию. "Обычаи цзилицзисы отличаются от обычаев всех других владений. Их язык похож на язык уйгур. Живут цзилицзисы в хижинах и юртах. Занимаются скотоводством и кочуют в зависимости от наличия воды и пастбищ. Имеют значительные сведения об обработке земли". См. Е.И. Кычанов. Сведения в "Юань-ши" о переселениях кыргызов в XIII в. То есть, енисейские кыргызы 13 в. были скотоводами и земледельцами. А уже 17-18 вв. енисейские кыргызы были скотоводами. Потому что ен.кыргызы были мало, а кыштымы много. От них брали как дань. Но другой природный хакас не согласен как я. Кандитат исторических наук, В.Чертыков: "В.Я. Бутанаев вслед за Л.П. Потаповым считает кыргызов элитарной тюркоязычной группой. Он высказал предположение о существовании на территории Кыргызской земли единого этнополитического союза «Хонгорай»... В подтверждение своего предположения о существовании Хонгорая автор приводит сведения из русского документа 1666 г. где посланцы алтын-хана Лоджана на запрос красноярского воеводы про Еренака Ишеева сказали, что они «того кыргыза Еренака знают, кочует в Кыргызах в Конгурае, а ясак платит нам великому государю, также и их Лаузан тайше». «В данном источнике, пишет В.Я. Бутанаев, - налицо полное соответствие русского понятия "кыргызы" с тюрко-монгольским названием "Конгурай" (Хонгорай)». На самом деле, монгольские посланцы уточнили, где именно в Кыргызах находится Еренак. Под Конгураем они подразумевали правобережье Енисея, где в это время находился Еренак в походе со своими воинами. В.Я Бутанаев в доказательство своей версии привел еще документ 1707 г., где цинское правительство Китая выразило протест по поводу строительства Абаканского острога на урочище Хонгорай. В данном случае прав Л.Р. Кызласов, пояснивший, что речь идет об урочище Хонгорай, расположенном на правом, восточном берегу Енисея. В письменных источниках этноним "хонхоройцы" упоминается лишь однажды. После похода Я. Тухачевского против кыргызов в 1641 г., за них заступился Чокур-тайша, брат правителя Джунгарского ханства Батура-хунтайджи. Он отправил в Москву два письма на калмыцком языке. Эти письма переведены Ш.Б. Чимитдоржиевым. В первом письме сказано: «Находясь в дружбе с нами, почему подчинили наших киргизов? Если желаете войну, пусть она будет. Если ее не желаете, то выполните наш наказ. Не завоевываю я людей хонхоройцев. Пришло (ваше) тысячное войско и 78 захватило сто двадцать душ (киргизов Ш. Ч.)» . Как видно из документа, вышеназванные хонхоройцы отношения к кыргызам не имели". См.В.К.Чертыков."Кыргызская земля в XVII - начале XVIII вв. и ее взаимоотношения с Россией и государствами Центральной Азии".

Енисейские кыргызы потомки южносибирских скифов. Но 8 в. до н.э. самоназвания кыргыз еще не была. По этому Аржанских курганов не относим кыргызам, тем более они считаются скифскими. Енисейские кыргызы продолжали звериний стил и татуировки скифов до 10 века. Нынешние время уже генетики доказывает, что тагарцы и таштыкцы были частью скифского мира.

Топонимы совпадающий другими регионами Саяно-Алтая достаточно. Родина кыргызов согласно Манаса Ала-Тоо. Аржан-это уже скифский мир. Кыргызы вышли из Минусинской котловины, когда создали каганат.По этому европеоидный народ енисейские кыргызы в изолированном Минусинской котловине долго сохранились. Если бы были степняками или вышли бы на просторах Азии давно, тогда давно смешались бы другими народами.Уже 14 в. Тимуридской источник кыргызов описывает как монголоидов. А источники до 10 в. как европеоиды.

49 г. до н.э. западные походы Чжичжи против Усунь(Хань шу, цзюань 94б, с. 3800): 郅支見烏孫兵多, 其使又不反, 勒兵逢擊烏孫, 破之。 因北擊烏揭, 烏揭降。 發其兵西破堅昆, 北降丁令, 并三國。 數遣兵擊烏孫, 常勝之。堅昆東去單于庭七千里, 南去車師五千里, 郅支留都之。 «Чжичжи, увидев большое войско Усунь 烏孫, а его посол не вернулся, двинул свое войско навстречу Усунь и разбил их. Затем на севере напал на Уцзе 烏揭, Уцзе подчинилось. Отправив войска, на западе разбил Цзянькунь 堅昆, на севере подчинил Динлин 丁令, присоединив три владения. Неоднократно посылал войска для нападения на Усунь и постоянно побеждал их. От Цзянькунь в 7000 ли на востоке расположена ставка шаньюя 單于庭, в 5000 ли к югу находится Чеши 車師, Чжичжи остался там и создал столицу 都». Мнение историков по поводу локализация: 1) Цзянькунь и Динлин находились на юго-востоке современного Казахстана или немного южнее- Грум-Гржимайло,McGovern, Бернштам,Боровкова, Худяков. 2) Цзянькунь помещалось в Западной Монголии и на Енисее- Бартольд, либо только в Западной Монголии- Киселёв и Кызласов, а динлины (или часть динлинов) оказывались к северу от Саян либо даже к северу от Минусинской котловины- Бичурин,Maenchen-Helfen,Бернштам. То есть, нету единое мнение. Чеши это Турфан, от Турфана до кыргызов 5000 ли, то есть 2500 км. Действительно от Турфана до Абакана 2000-2500 км, китайцы угадали. От Орхона, где была ставка хуннов, до Кыргыза 7000 ли. Это уже противоречит, потому что Тан шу пишут, что от Орхона, где была ставка уйгурских каганов, до Кыргыза была всего 3000 ли, это уже ближе к правды, действительно от Орхона до Абакана 1300-1500 км. Эти координаты с Боро-Хорой вообще не совпадают. Источник сообщает, что "Чжичжи остался там и создал столицу 都" Археологи нашли Хуннский дворец в Абакане? Конечно да, цитирую Ю.Есина: "В 1940 г. при строительстве автомобильной дороги из г. Абакан в с. Аскиз на левом берегу р. Абакан вблизи небольшой речки Ташеба было сделано удивительное открытие — обнаружены развалины крупного здания с глинобитными стенами и черепицей, имевшей оттиснутые надписи китайскими иероглифами. Надписи являются благопожеланиями лицу с высоким титулом «Сын Неба» 天子 [Евтюхова, 1946; Евтюхова, Левашева, 1946; Кызласов, 2001]. Этот памятник в последнее время получил название Абаканского или Ташебинского дворца. За прошедшие годы о дате постройки необычного для Южной Сибири сооружения и о его хозяине высказывалось несколько гипотез. Однако эти вопросы по-прежнему нельзя считать решенными. Их обсуждению и изложению новой интерпретации посвящен данный доклад... Надпись китайскими иероглифами на черепице дворца является благопожеланием «Сыну Неба». Само по себе нанесение на концевые диски черепицы благопожеланий хозяину здания является традицией Хань. Форма благопожелания тоже стандартна для Китая этого времени. Однако титул «Сын Неба» в эпоху Хань носил не только китайский император, но и шаньюй хунну. Его использование у хунну зафиксировано в письменных источниках. Например, косвенно на это указывают письма шаньюев хунну императорам Хань, которые обычно начинались словами: «Небом и землей рожденный, солнцем и луной поставленный великий шаньюй сюнну» [Таскин, 1973. С. 137]. В 89 г. до н.э. оборот в письме шаньюя императору Хань еще более определенный: «На юге есть великая Хань, а на севере могущественные хусцы, хусцы — любимые Сыны неба» [Таскин, 1973. С. 22]. В Хань шу 漢書 («Книга Хань», цзюань 94; составлена Бань Гу (32–92 гг.); , в дополнение к более раннему тексту о хунну Сыма Цяня приведена очень важная транскрипция титула шаньюя, который использовали сами хунну: 單于姓攣鞮氏，其國稱之曰「撐犁孤塗單于」。匈奴謂天為「撐犁」，謂子為「孤塗」«Шаньюй (單于) происходит из фамилии (氏) Люаньди (攣鞮). В их государстве его именуют «Чэнли (撐犁) гуду (孤塗) шаньюй». Сюнну называют небо (天) – чэнли, а сына (子) называют – гуду» [Таскин, 1968. С. 133]. Недавно черепица с благопожеланиями китайскими иероглифами «Сыну Неба шаньюю» 天子單于, подтверждающая использование такого титула правителем хунну, найдена археологом Улан-Баторского университета Тумур-Очиром Идерхангаем на городище в верховьях р. Орхон, которое с высокой вероятностью может являться центральной ставкой хунну [Саруулдэл, 2020]..." См.Ю. Н. Есин. Дворец правителя хунну в землях кыргызов. То есть, автохтонного происхождения енисейских кыргызов аргументированный.

Любители или историки для изучение истории какого то народа изучает из научных работ. Если кто то интересуется историей кыргызов, изучает от Бартольда,Радлова, Бернштама, Худякова, Абрамзона, Петрова, Караева, Мокеева и.д. Никому не интересно версия каждого кыргыза. Например, мне интересно стала изучать истории хакасов, алтайцев и тувинцев. Изучаю от работ Радлова, Бартольда, Потапова, Уманского, Евкеева, Бутанаева, Сердобова, Вайнштейна и.д. Мне вообще не интересно версии каждого хакаса или алтайца. По этому придумывать свои версии вообще не стоит. Но можно, если ты по профессии историк, пишешь научные статьи рецензируемых журналов и.т.

Есть аргументы подтверждающие ваши версии? 150 лет назад заметил Ч. Валиханов: 1) Народ, означаемый именем дикокаменных, черных киргиз, называет себя просто киргиз или, как сами они произносят, кыргыз. Название бурут, данное им калмыками и китайцами, совершенно им неизвестно. 2) Киргизы считают своей первой родиной Анджанские горы. 3) Предания о переселении из южной Сибири между ними не сохранилось, но есть предание о том, что они кочевками своими с юга на север распространялись до Черного Иртыша, Алтая и Хангая, а на восток до Урумчи. См.Ч.Ч.Валиханов. Очерки Джунгарии. 1856 г. Академик В.Бартольд: "Другой рассказ о покорении киргиз монголами находится в монгольском богатырском эпосе XIII века, известном под названием «Сокровенная история монголов» (по-китайски Юань-чао-ми-ши; русский перевод сделан Палладием). Этот источник относит поход Джучи к 1207 году и связывает выражение киргизами покорности с этим походом. По этому рассказу, Джучи прошел через страну ойратов и покорил их; когда он пришел в страну киргиз, «правитель их, Еди-инал, тоже покорился и явился к Джучи с белым соколом, белым мерином и черными соболями. Покорив другие лесные народы, Джучи вернулся к отцу, взяв с собою киргизских темников (начальников отрядов в десять тысяч человек) и тысячников, равно князьков лесных народов; также сокола, мерина и соболей». Память о Джучи-хане сохранилась и у тянь-шаньских киргиз; предание о Джучи является, может быть, единственным следом пребывания их некогда на Енисее, о котором они сами не сохранили никаких воспоминаний. По легенде, слышанной Радловым, у киргиз не было хана; поэтому они попросили великого хана (т. е. Чингиз-хана) дать им в ханы своего сына Джучи; Джучи был маленьким мальчиком, попал по дороге в стадо куланов (диких ослов) и был уведен ими. «Аксак (хромой) — кулан Джучи-хан» был первым и последним ханом киргиз. Упоминание в связи с именем Джучи является, может быть, отголоском давно забытых турецких стихов, в которых будто бы выражал свое горе Чингиз-хан после смерти своего сына Джучи: «Подобно кулану, потерявшему своего детеныша (во время преследования охотниками), я разлучен со своим детенышем; подобно рассеявшейся стае уток, я разлучен со своим мужественным сыном». См. Киргизи,Ф_1927. К. Петров: "В китайской летописи «Юань ши» (XIV в.) передается: «Народ (енисейских) киргизов ведет свое происхождение с тех пор, как сорок девушек Ханьской земли (возможно, китайской династии, правившей до 220 г. н. э. — К. П.) вступили в брачный союз с мужчинами народа усцев. Поэтому и были названы так эти земли», т. е. землями «сорока девушек» или «кырк- кыз». (Объяснение происхождения названия кыргыз в связи с числительным «кырк — сорок» — неправильная этимологи зация). Это—запись XIV в. древней киргизской легенды, до жившей у киргизов до наших дней. Легенда изменилась у тянь-шаньских киргизов после XIV в. лишь в том отношении, что согласно теперешней передаче 40 девушек забеременели не от мужчин некоего народа усцев, а прикасаясь к воде или будучи брошенными в реку, т. е. от бога реки. И это поразительно, потому что родоначальником усцев считался именно бог реки. О народе усцев, т. е. можно думать о жителях по реке Ус, протекающей в Саянах, в той же летописи «Юань-ши» передается: усцы, получившие свое имя от названия реки, проживают к востоку от киргизов. По существующему у них обычаю каждый год, в первой декаде 6-го месяца, убивают белую лошадь, быка и барана, разбрызгивают кумыс. Все усцы омываются в реке, чтобы почтить духов реки, потому что, по преданию, оттуда вышел их родоначальник. Как видим, современная передача легенды о происхождении киргизов от 40 девушек, забеременевших от бога реки, согласуется с записью ее в XIV в., по которой 40 девушек забеременели от мужчин народа усцев, родоначальником которых был бог реки Ус. В нынешней передаче забыто лишь название той далекой реки, богу которой поклонялись древние предки". См. К.И. Петров. Племена кыргыз. О.Каратаев,только часть цитирую: 1. Айран-Суу (СГНК) ≈ Айран-Көл (Бутанаев) 2. Ак-Баш (СГНК) ≈ Ах-Паш (Бутанаев) 3. Ак-Таш (СГНК) ≈ Ах-Тас (Бутанаев) 4. Ак-Тоо (СГНК) ≈ Ак-Таг (Бутанаев) 5. Ак-Суу (СГНК) ≈ Ах-Суг (Бутанаев) 6. Ак-Жар (СГНК) ≈ Ак-Чар (Бутанаев) 7. Көк-Таш (СГНК) ≈ Көк-Тас (Бутанаев) 8. Көк-Ой (СГНК) ≈ Көк-Ой (Бутанаев) 9. Муз-Тоо (СГНК) ≈ Мус-Таг (Бутанаев) 10. Балык-Суу (СГНК) ≈ Палыктыг Сут (Бутанаев) 11. Чоң-Сары-Ой (СГНК) ≈ Сарой (Бутанаев) 12. Сары-Көл (СГНК) ≈ Сарыг Көл (Бутанаев) 13. Сары-Суу (СГНК) ≈ Сарыг Суг (Бутанаев) 14. Тогуз-Булак (СГНК) ≈ Тогыс-Сут (Бутанаев) 15. Үч-Эмчек (СГНК) ≈ Үс имчек таг (Бутанаев) 16. Кара-Көл (СГНК) ≈ Хара көл (Бутанаев) 17. Кара-Булак (СГНК) ≈ Хара пулук (Бутанаев) 18. Кара-Таш (СГНК) ≈ Хара-Тас (Бутанаев) 19. Кара-Көл (СГНК, другое написание) ≈ Хаара-Хөл (Бутанаев) 20. Кызыл-Тоо (СГНК) ≈ Хызыл-таг (Бутанаев) 21. Кызыл-Суу (СГНК) ≈ Хызыл-Суг (Бутанаев) 22. Кызыл-Жар (СГНК) ≈ Хызыл-Чар (Бутанаев) [СГНК- «Словарь географических названий Кыргызстана» или аналогичный источник. В.Я. Бутанаева 1979 и 1995 годы, посвящённые топонимике Хакасии]. А аргументы будет?

Почему вы удалили последние комментарии. 1.Енисейские кыргызы скорее всего были автохтонного происхождения. Генетики установили, что дрвевные культуру в Хакассии, от Анроново до таштыкской культуры, имели голубой или зеленый цвет глаз. «Физический облик кыргызов, описанный в танских источниках (рыжие волосы, белые лица, зеленые или голубые глаза), что делало их похожими на европеоидов, часто отмечался [исследователями]. Это позволяет предположить, что изначально они не были тюркоязычным народом или, по крайней мере, имели генетический состав, сильно отличающийся от других тюрков... Таким образом, кажется вполне возможным, что имя Цзянькунь (EMC kian-kwən) или Цигу (EMC kʰεt-kwət) изначально было нетюркским названием, которое лишь позднее было адаптировано к тюркской фонологии... ...заманчиво искать нетюркскую этимологию названия Кыргыз. Было высказано предположение, что оно может быть связано со словом, обозначающим "цвет" или "внешность" в каком-то другом языке...» См. «The Name of the Kirghiz» (Central Asiatic Journal, Vol. 34, No. 1/2, 1990). "Относительно местоположения Цигу существуют различные точки зрения. Н.А. Аристов первым предложил локализовать его по названиям рек Афу (Абакан) и Гянь, т.е. Кем (Енисей) там, где находилось «главное становище кыргызов», явно имея в виду долину Среднего Енисея (Аристов, 1897, с. 5-6). Наиболее определённо об этом писала Л.А. Евтюхова, помещая Цигу «как раз в исконных землях кыргызов», т.е. в Минусинской котловине (Евтюхова, 1948, с. 4). Существует точка зрения, по которой Цигу идентифицируется с чиками рунических надписей, жившими в VIII в. на территории Тувы (Грумм-Гржимайло, 1926, с. 311; Кызласов Л., 1969, с. 51; 1984, с. 32). Недавно появилась еще одна точка зрения, по которой прародина енисейских кыргызов, начиная с хуннского времени, находилась в Восточном Туркестане, где они перемешались с западной ветвью телеских племён (гаоцзюйскими динлинами) и были переселены отсюда на Енисей уже в виде сложившейся общности в период господства жуаньжуаней, в V — первой половине VI в. (Худяков, 2001). К сожалению, данная гипотеза лишена какого-либо археологического обоснования, и локализация владения Цигу на Среднем Енисее остается наиболее аргументированной. Сопоставление этих сведений с археологическими памятниками Минусинской котловины позволило высказать предположение о синхронизации владения Цигу (и не только в хронологическом отношении) с памятниками позднего этапа таштыкской культуры на Енисее (Савинов, 1988). См. С.Г. Кляшторный, Д.Г. Савинов Степные империи древней Евразии. СПбГУ. 2005. 2.Ильчидай хан насильно самих кыргызов в нынешний Кыргызстан не переселил. Об этом давно написал К.Петров, цитирую: «Когда Ильчидай устроил важные дела султанатства и утвердил устои правления,— говорится у Махмуда ибн-Вели, — (он) двинул войска на Туркестан, освободив эту страну от господства чужеземцев (т. е. пришлых кыпчакско-киргизских племен. — К. П.). Границы тех областей он вверил сведущим эмирам. Наказал предводителей киргизских племен, от них прибыл на берег реки Артыш (Иртыш), переселил лесные племена, устраивавшие на окраинах смуты, в «центр своей страны», т. е., видимо, на территорию Центрального Тянь-Шаня. Хотя из текста, к сожалению, не видны ни названия, ни количество племен, но сам факт прямо говорит о переселении на Тянь-Шань кыпчакско-тюркских «лесных» племен Прииртышско-Алтайского района, составлявших одно целое с киргизскими и воевавших вместе с ними против правителей соседних областей. Действия Ильчидая не оказали, видимо, серьезного влияния на киргизские племена, и они продолжали вторгаться во владения тянь-шаньских монголов, поэтому его брату Дуве (Дурра) Тимуру пришлось вскоре организовывать новый поход. Так, когда он был занят делами в западной части владений, «пришли послы из Туркестана и доложили о смятении в тех краях. Дува Тимур-хан направился в ту страну, чтобы погасить пламя (грабежей) киргизов. По прибытии он разрешил важные дела, (связанные) с этим презренным племенем». См. К.И. Петров. "К истории движения киргизов на Тянь-Шань и их взаимоотношений с ойратами в XIII-XV вв. Ф._1961. 3.Происхождение Булгачы спорная, цитирую А. Мокеева: "В комментариях к переводу соответствующего текста «Зафар-наме» известный востоковед О.Ф. Акимушкин писал, что племя Бул(а)гачин упомянуто у Рашид ад-Дина как причисляемое к монголам, но прежде не называвшеееся монгольским.390 Тем самым О.Ф. Акимушкин впервые поставил вопрос о тождественности племени Булгачи Моголистана тимуридской эпохи с Бул(а)гачин, которое в эпоху Чингиз-хана проживало в местности БаргуджинТокум вместе с племенем Керемучин «у самого края страны киргизов». Комментируя это же сообщение Низам ад-Дина Шами, К.И. Петров также идентифицировал племя Булгачи с племенем Бул(а)гачин монгольской эпохи из Баргуджин-Токума и утверждал, что отсюда вышло основное ядро группы Ичкилик тянь-шаньских кыргызов.391 Позже данная гипотеза К.И. Петрова была поставлена под сомнение в фундаментальном труде С.М. Абрамзона. Однако, С.М. Абрамзон, в качестве аргументации против мнения К.И.Петрова, только лишь отметил, что имя Булгачи возникло на тюркоязычной основе.392 Известный кыргызский историк О.Караев в своей работе «Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан», касаясь этой проблемы, поддержал позицию С.М. Абрамзона, не приведя конкретных дополнительных аргументов... Поэтому есть основание утверждать, что название Булгачи было, скорее всего, экзоэтнонимом, который употреблялся правителями Моголистана с определенным политическим оттенком для обозначения объединения кыргызских племен, известное позднее под названием Ичкилик". Кыргызы на Алтае и на Тянь-Шане. Мокеев Анварбек. Б.: 2010. Допустим, согласно А. Мокеева, Булгачини были кыргызами, их войска Тимура нашла около озера Сють Куль, современная называнние Сайрам Нур, севернее города Кульджа, южные части Боро-Хоро. Не получается локализоровать на Центральный Тянь-Шань.

Потому что кыргызский компонент нынешних хакасов очень мало. Они легенды сорока девушек то же не знает. Хоорай придумал В.Бутанаев, до него никто не знал. Письменных источников нынешняя Хакасия не называется Хоорай,а называется "Кыргызская землица". Такова была реальность на 17-18 вв. Всегда слабые народы платили дань сильных народов. Основы хакасов лесные и таежные народы, по этому у них другая одежды.Например, енисейских кыргызов была белые войлочные колпаки, а хакасов нет. Это без объяснения понятно же. Этногенезе хакасов много лесные и таежные племена, плюс остатки енисейских кыргызов. Они то же участвовали этногенезе нынешних кыргызов. Цитирую: "Следующие родоплеменные названия определяют общность происхождения: кыргыз-хыргыс, мангыт-мюнгат, джелден-чилдег, богежу-погечи, тубай-туба, карга-харга, кашка-хасха, абакан-абакан, джети кашка-юс хасха, тоолес-тилегес, сарттар-сартах, кайдуулат-кый, соколок-соххы, кыйра-хый, аскалы-сакачы, бугу-пуга и другие. Кыргызско-хакасские этнонимические параллели, общий культурный пласт в лексике двух народов свидетельствуют о глубоких связях терминов хозяйственной, семейной жизни, обрядов и обычаев. Материалы указывают на прямую этногенетическую общность между родами «джелден» в составе кыргызских племен баргы и бугу и «чилдег» у хакасов. В устных народных произведениях хакасов повествуется, что род «чилдег» распространился от мальчика, рожденного от джелдена – ветра («жел» - кырг. «ветер») Чилдег–хан воспроизводится в хакасской мифологии как хозяин ветра, бурана. Второй компонент этнического названия – денг- дег у кетов означает «человека». Наличие в составе кыргызов кетских, самодийских этнокомпонентов позволяет исследователям утверждать правильность теории, что Енисей был начальной родиной тяньшанских кыргызов". См.Каратаев О. К.Этнокультурные связи кыргызов (по материалам родоплеменных тамг,этнонимов.... А кто сказал, что кыргызы классические кочевники? Цитирую: "Занимаются земледелием и скотоводством 800 семей Хаджи-бия бурутского племени адигине и в городе Ош зимуют. В местностях Вама, Муюнь гуй (в конце XIX в. с.Муян), Гуй Дахуна (уроч. Кара Докан) Чжунь бэйсы (возможно, это горы Джумгак баш) занимаются земледелием и выпасают на летних пастбищах скот тысячи семей Эркинтая кармыш бурутов и 400 семей Тыныбека , входящих в состав восьми племен. В Узгене кочуют 500 семей Хуцзы-бия бурутского племени жору . В селении Арпа обрабатывают землю и зимуют, а в Акташе (верховья р.Ак-Буура) пасут скот на летних пастбищах 300 семей Атайбайто (в другом тексте Атабайто) и 200 семей Джума бурутского племени орто мунки (род РПГ адигине). В Алинитубо (Налинь Тубо-?), Ацзибокэ (урочище Хаджике в верховьях р.Ак-Буура), Манакэ обрабатывают землю, и кочуют 300 семей Атанкула, 200 семей Бай Хуцзы (Байкожо, сын Байбака, встречается в структуре РПГ адигине), и 100 семей Байна бурутского племени берю. В селении Арман (Араван) возделывают землю и зимуют, а в Кайэрма занимаются земледелием и пасут скот на летних пастбищах более 300 семей Курмантая (правителя) племени (вернее, рода) баргы". См.Сиюй чжи ("Описание западных земель" датировка 1763-1770). Пер. с китайского Г.П.Супруненко. МИКК. Вып. 2. С. 206.

Синь Тан шу, перевод Бичурина: "Государь называется Ажо; почему и прочими прозывается также Ажо. У него водружено знамя. Прочие прозываются названиями поколений. Меха собольи и рысьи составляют богатые одеяния. Ажо зимого носит соболью шапку, а летом шляпу с золотым ободочком, с коническим верхом и загнутым низом. Прочие носят белые валяные шляпы. Вообще любят носить на поясе точило, иначе мусат. Низшие одеваются в овчинное платье и ходят без шляп". Оргинал текста: https://m.39017.com/a/18quon/140186v.html 阿热冬帽貂... 诸下皆帽白毡... "Аже зимой носит соболиную шапку... все остальные/прочие/нижестоящие носят белые войлочные шапки". Здесь иероглифы 下皆 — означает контексте «все те, кто находится ниже [по положению]». Тут речь идёт про властная иерархия.

Кыргызы еще 3 в н.э. были достаточно много,Вэй Люэ" (III в. н.э.): "Владение Гяньгунь[кыргыз] расположено северо-западнее Канцзюй. Отборного войска 30 тыс. человек. Следуют за скотом. (Там) много соболей, есть хороши лошади. " Синь Тан-шу: "...Народонаселение[кыргызы] простиралось до нескольких сот тысяч,строевого войска 80000". Потверждает мусульманские авторы то же, например Марвази: Марвази: 11 в. "К их числу (тюрков) относятся хирхизы, многочисленный народ, живущий между востоком и севером. Кимаки (живут) к северу от них, ягма и харлухи — к западу... Рашид ад-Дин: "Народы же обитатели равнины подобны [вышеупомянутым народам], которые не столь давно получили имя монголов. Это сборище народов многочисленно, племена их бесчисленны, названия некоторых из таких племен и их ветвей, поскольку они стали известны, приводятся полностью, будут объяснены и обстоятельства их жизни, это: кераиты, найманы, онгуты, тангуты, бекрины, кыргызы". Археология Минусинской котловине плотная, то же свидетельствует. Историки называет демографический взрыв.

"Некоторые черты внешнего облика енисейских кыргызов роднят их с современными кыргызами Тянь-Шаня. Например, современные кыргызы сохранили приверженность к традиционному головному убору — белому войлочному колпаку, из-за чего их иногда называют «белоколпачные». Колпаки енисейских кыргызов имели острый конический верх, загнутые поля. Колпак, который носил кыргызский правитель Ажо, был оторочен золотом". См.Ю. С. Худяков. Сабля Багыра: Вооружение и военное искусство средневековых кыргызов. — СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2003.

Этот текст нельзя принимать буквально. "Если китайцы считали покорение киргиз уйгурами в 758 г. окончательным, то это, вероятно, объясняется тем, что после 758 г. в Китай больше не приходили киргизские посольства. Что киргизы продолжали оказывать уйгурам сопротивление, видно из надписи на китайском языке, относящейся к царствованию другого уйгурского кагана, правившего от 808 до 821 г. При этом кагане снова была война между уйгурами и царством Гянь-гунь, т. е. киргизами, которым приписывается большое могущество; у них будто бы было до 400 000 вооруженных луками воинов (по Тан-шу у киргиз было всего 80.000 человек войска). На этот раз киргизское государство будто бы потерпело полный разгром и прекратило свое существование; но в Тан-шу, в рассказе о появлении нового киргизского кагана и о полной победе его над уйгурами в 840 г. говорится, что до своей победы этот каган „двадцать лет продолжал войну“ с уйгурами. Если так, то почти не остается времени для полного подчинения киргиз уйгурскому кагану. По переводу Иакинфа, в Тан-шу говорится, что киргизский владетель получил от уйгурского кагана титул Пицьсе Гунге Гинь, без прибавления слова „каган“, таким образом, поражение киргиз имело последствием только утрату каганства и независимости, но не утрату государственной автономии. При благоприятных обстоятельствах, по-видимому, очень скоро после поражения, киргизский „ажо“, как его называли китайцы, мог возобновить борьбу с уйгурами и притязания на каганство, опираясь, по-видимому, на западных союзников... Война с уйгурами кончилась торжеством киргиз в 840 г., когда киргизами была взята столица уйгуров на Орхоне... См.В.Бартольд "Киргизи".Ф_1927. ____________________ "Китайские источники объясняют это тем, что «уйгуры завоевали это государство и после этого кыргызские посольства уже не могли проникнуть в срединное государство (Китай)". Событие это связано с действиями уйгурского кагана Гэле Маяньджо (745—759). Об этом поражении кыргыз уйгурами говорит и китайская надпись на стеле уйгурского кагана, происходящая из Кара Корума. В этом тексте говорится: «В начале было (Гянь-Гуньское государство), считавшее 400 слишком натягивающих луки, т.е. носящих оружие. Оно (восстало), но каган был умный, мужественный, чудесно воинственный, (ему стоило только) раз выстрелить, как и попало. Гяньгуньский каган пал, в соответствии тетивы (т.е. под ударом его стрелы); коровы, лошади, хлеб и оружие были навалены горами, государственные дела (владения — гяньгунь) прекратились; на их земле (не стало) живых людей». Памятник этот относился ко времени 808—821 гг. Очевидно, что в это время кыргызы как будто прекратили свое самостоятельное существование, однако дело обстояло не совсем так. Во-первых, Таншу указывает, что после завоевания кыргыз во второй половине VIII века кыргызский каган получил от уйгурского кагана титул — Цицьсе Тунге Гинь, значит кыргызы не только не были уничтожены, но получили из рук уйгурского кагана какую-то форму самоуправления. Во-вторых, воспользовавшись некоторым ослаблением уйгур, кыргызский владетель Ажо «сам объявил себя каганом», мать свою, происходящую из рода тюргешей (племен Чуйской долины) объявил вдовствующей ханшею, а жену свою, являющуюся дочерью карлукского предводителя ябгу — объявил ханшею. Эти действия кыргызского кагана вызвали опасение у уйгур в том, что кыргызы стали опять могущественными и отправили к ним войска, которым однако не удалось разбить кыргыз. В течение двадцати лет продолжалась это борьба, не давая положительных результатов для уйгур. Наоборот, в известной мере истощенные этой борьбой, они в 840 году были окончательно разгромлены кыргызами. Не случайно предводитель кыргыз говорил: «Твоя судьба кончилась. Я скоро возьму золотую твою орду, поставлю перед ней моего коня, водружу свое знамя. Если можешь состязаться со мною, то немедленно приходи; если не можешь, то скорее уходи». Борьба кыргыз с уйгурами окончилась благополучно для первых... См.А.Н. Бернштам "История кыргыз и Кыргызстана с древнейших времен до монгольского завоевание".

«The earliest form Ko-k'un (鬲昆) [Gekun] ... has a final -n which is difficult to reconcile with the later -r or -z unless we assume that it represents a different suffix or a different dialectal development. I have suggested that it may represent a collective suffix in -n, well known in Mongolian and also found in some early Turkic titles.» «The change from -t [in Ch'i-ku / Jiegū] to -s [in Hsia-chia-ssu / Xiajiasi] is also highly significant. It has long been recognized that in the transcription of foreign words in the Tang period, final -t was used for -r. The new transcription of the ninth century replaces this with a syllable ending in -s. This must mean that by that time the final consonant of the name had become -z, as in the modern form Qyrqyz.» «The new transcription of the ninth century, Hsia-chia-ssu [Xiajiasi], replacing the various forms of the seventh and eighth centuries ending in -t, is a clear indication that by that time the change from -r to -z had taken place in the name itself. The final syllable ssu (EMC sye) was the standard way of representing a foreign final -s or -z.» Pulleyblank, E. G. (1990). The Name of the Kirghiz. Central Asiatic Journal, 34(1/2), 98–108. То есть, согласно Пуллибланка, этноним кыргыз: II в. до н.э.: Qyr + kun (Гэкунь) VI-VIII вв.: Qyr + kyr (Цзегу) — где китайский «т» передает «р». IX в.: Qyr + qyz (Сяцзясы) — где китайский «с» передает «з». Смена суффиксов -n -r -z Реконструкция С. Яхонтова: "Таким образом, форма (6) хягясы есть китайская транскрипция слова кыркыз; другие формы, к которым она приравнивается в китайских историях -(2) гяньгунь, (4) гегу и др. отражают фонетические варианты того же этнонима (например, кыркур или, может быть, кыркун, кыркут, кыркуз). Форма хягясы не может передавать звуки хакас". С.E. Яхонтов, 1970, СЭ. 1970. №2. С. 110-120.

Исследователи алтайцев Бартольд, Радлов, Потапов, Уманский, Анохин, Дыренкова, Екеев, и.д. их не называли кыргызами. Да же сам Анварбек Мокеев их не называет кыргызами. Только тут алтайцев некоторые называет кыргызами.

Это вряд ли. Академик В.В.Бартольд, написал в своем труде "Тюрки" : "Более точные китайские сведения о киргизах и их стране, то есть, о верховьях Енисея, относятся только к эпохе тюркского государства. В то же время появилась неточная транскрипция "хакас", представляющая лишь неправильную передачу точной транскрипции "киликисы". Когда нынешние тюркские обитатели местности по Верхнему Енисею после революции вместе с другими прежними русскими инородцами получили национальную автономию, им потребовалось народное название, которого у них в то время не было и в котором прежде не чувствовалось необходимости. Минусинская интеллигенция тогда извлекла из китайских источников слово "хакас", зная, что так китайцы называли народ, живший в Минусинском крае и имевший некоторое политическое значение. Но не зная, что этим названием (к тому же неправильно) обозначались киргизы, которых теперь в Минусинском крае уже нет" . Потверждает профессор В.Я. Бутанаев. "В политический оборот данный термин ввёл его ученик(В.Радлова), первый хакасский этнограф С.Д. Мойнагашев, который в 1917-1918 гг. провел несколько национальных съездов, где утвердил решение об образовании союза инородцев Минусинского и Ачинского уездов под названием «Хакас». В данной ситуации местная интеллигенция обратилась к тем далёким временам, когда, согласно китайским летописям, в долине Среднего Енисея существовало государство Хягас. Для политического возрождения угнетённого народа необходимо было вернуть славное имя предков, даже несмотря на его китайскую форму. В 1939 г. чулымские тюрки, исходя из того, что они до 1835 г. частично входили в состав Кызыльской степной думы, приняли для себя также официальное название хакас. Однако до сих пор учёные, поднимая жаркие споры вокруг термина «хакас», почему-то не обращали внимания на отношение самого народа к своему этнониму. А это довольно существенный вопрос. Дело в том, что современные хакасы в разговорном языке в качестве своего самоназвания применяют термин тадар. Поэтому утверждать, что коренные жители Хакасской ССР в повседневном быту используют для своего обозначения этноним хакас, может только человек, не знающий хакасского языка. За 70 лет Советской власти «возвращённый этноним» не стал самоназванием народа, несмотря на переписи, давление паспортного режима, влияние литературного языка и т.д. Только русскоязычная часть населения Хакасии приняла его для обозначения аборигенов края. Сами же они в общении между собой его не употребляют. Люди старшего поколения не могут даже произнести чужеродное слово как следует, ибо оно не соответствует фонетическому строю языка." См. "Вопрос о самоназвании хакасов".Этнографическое обозрение. 1992. №2. С. 63-69. _______________ Может многие думает, что этноним "ХАКАС" есть в древнекитайских писменных источников. Конечно нет, читаем «Синь Тан шу», цзюань 217 (下): Иероглифы 黠戛斯 黠 (xiá) 戛 (jiá) 斯 (sī) Передают звучание Qïrqïz-Кыркыз. Более 30 лет назад советский синолог С. Яхонтов. (См.Слово хакас в исторической литературе. Этнографическое обозрение. 1992. №2. С. 69-71.) и канадский синолог Э. Пуллэбленк (См.Pulleyblank, Edwin G. "The Name of the Kirghiz" in Central Asiatic Journal, Vol. 34, No. 1/2 1990.) поставили точку. До сих пор их никто не критиковал, то есть общепринятая. Орхоно-енисейские руны, Махмуд Кашгари и Рашид ад-Дин этноним кыргыз передали как Синь Тан шу: "КЫРКЫЗ". Согласно венгреского тюрколога Л. Лигети, впервые форма "кыргыз" встречается у персидского историка Джувейни (XIII в.) наряду с формой "кыркыз".

Угонь енисейских кыргызов с джунгарами была масштабная. Численность самих енисейских кыргызов: "Относительно численности Б. О. Долгих пишет, что «томский эуштинский князец Тоян в 1604 г. определил численность киргизов в 1000 ч.», очевидно, имея в виду лишь мужчин. В 1653 г., испугавшись прихода Алтын-хана, киргизы «все в скопе» и «осеклись в засеку» на речке Еник. Считалось, что их было тогда 1500 «воинских людей». В 1668 г. численность всех киргизов «добрых людей» без кыштымов была определена в 1000 чел. Приводя еще ряд цифр для более позднего времени Долгих определяет общую численность кыргызов в 4—5 тыс. чел. Князья каждого кыргызского улуса имели своих кыштымов представлявших собой небольшие и разноязычные родо-племенные группы, обитавшие преимущественно в горно-таежной части Минусинской котловины и в Кузнецком Алатау, занимавшиеся охотой на зверя, рыболовством, примитивным (большей частью мотыжным) земледелием, выплавкой железа и изготовлением железных изделий. Некоторые из кыштымов были скотоводами-кочевниками (например, качинцы). Алтысарские князья считали своими кыштымами тюркоязычных кизилов, ачинцев, басагаров и т. д., обитавших по Чулыму, а также качинцев, затем кетоязычных аринцев, ястынцев и др., живших близ современного Красноярска. Алтырские князья имели кыштымами тюркоязычных шорцев, сагайцев, саянов... других. См. Профессор Л.П. Потапов "Этнический состав и Происхождение алтайцев". То есть, енисейские кыргызы на 17 в. были малочисленные. Оток "кыргыз" в Джунгарии составляли 4 тысяч семья, то есть до 20 тысяч человек мужского и женского пола. Значительная часть составляли кыштымы,основном сагайцы. Цитирую от профессора Кычанова: "Джахацинь — 3 зайсана и 2 тыс. семей, Баоцинь — 3 зайсана и одна тысяча семей составляли оток. Цирцзисы (ен.киргизы) — 4 зайсана и 4 тыс. семей составляли оток. Тэлэнгутэ (теленгуты) —4 зайсана и 4 тыс. семей, Эрчукэ— один зайсан и 500 семей, Урханьцилань — один зайсан и 800 семей составляли один оток. Минатэ — два зайсана и 3 тыс. семей составляли один оток» . См.Профессор Е. Кычанов. Джунгарское ханство

Фундаментальная работа профессора Потапова, цитирую: "После увода енисейских киргизов в Джунгарию в 1703 г. обширные пространства Минусинской котловины, особенно степи, тянущиеся от верховьев Чулыма до Абакана, оказались свободными. Создались благоприятные условия для мирного освоения этой территории как для русского, так и для ясачного населения, в том числе и для бывших киргизских киштимов, которым удалось избежать судьбы, предназначенной им сговором киргизских и джунгарских феодалов. Насильственная акция джунгарских феодалов коснулась только основной части енисейских киргизов. Описанные же в предшествующей главе различные мелкие и разноязычные родоплеменные группы, зависшие раньше от киргизов, остались, но в расселении их теперь происходят существенные изменения. Прежде чем рассмотреть этот вопрос, напомним, что маленькие группы енисейских киргизов также остались кое-где в Минусинской котловине, о чём, как указывалось выше, имеются ясные свидетельства русских исторических документов. В XVIII в. оставшиеся енисейские киргизы уже не составляли особой этнической группы. Они смешались и растворились преимущественно в среде качинцев и сагайцев, о чём говорит наличие у качинцев таких родов или сеоков как Кыргыз, Пурут, Изыр". См. Профессор Л.П.Потапов "Происхождение и формирование хакасской народности" Абакан_1957. Малочисленные остатки ассимлировано абаканскими татарами. Нынешние историки то же потверждает: "Процессы включения сначала народа, а потом и его территории хорошо прослеживаются при колонизации Сибири русскими в XVII в. и даже позже. Разновременное вхождение в состав России населения и его территории – явление нередкое в сибирской истории. С этим, например, связана проблема определения даты включения Хакасии. Таковой может считаться начало XVII в., когда часть предков хакасов была объясачена из Кетска и Томска и в одностороннем порядке, на правах ясачных (оставаясь кыштымами енисейских киргизов), вошла в структуру российского общества и государства. Или же 1680 г., когда киргизы признали права на своих подданных и со стороны Москвы, и те стали двоеданцами. Или 1703 г., когда, наконец, тюркоязычные группы Томь-Енисейского междуречья, фактически уже целое столетие платившие русским ясак, заполнили опустевшие после увода киргизов джунгарами земли: качины и аринцы с севера, моторы-койбалы с востока, сагайцы с верховьев Томи, бельтиры с юга. При этом сибирские власти не предприняли никаких мер(!!!), ограничивавших данные миграции. Наконец, датой вхождения Хакасии в Российское государство можно считать 1707 или 1709 гг., когда основанные русскими Абаканский и Саянский остроги четко обозначили территориальные границы России в бассейне Верхнего Енисея". См. Л.И. Шерстова "КОНЦЕПЦИЯ ФРОНТИРА И ОСВОЕНИЕ РУССКИМИ СИБИРИ". Результаты получены в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки России" проект № 33.1687.2017/4.6.

ДНК иследование абаканских татаров от В.Харькова : "По данным литературы, наибольшая частота гаплогруппы N1b наблюдается у нганасан (92%) и ненцев (57%). Частота этой гаплогруппы достаточно велика также у тувинцев (19%), где проявляется сильный эффект основателя по этой линии. Из других сибирских этносов доля N1b существенна, кроме того, у хантов и долганов (12%). У остальных сибирских этносов частота этой линии не превышает нескольких процентов. В Европе наибольшая частота распространения этой гаплогруппы приходится на Волго-Уральский регион, где она охватывает около 10% Y хромосом у мари и чувашей, коми (13%) и удмуртов (29%). В западной часть ареала N1b она входит в состав генофонда карел и финнов (0.4%), а также вепсов (18%). Таким образом, N1b представляет собой маркер доисторической связи между сибирскими и европейскими популяциями. Большая частота этой гаплогруппы у хакасов отражает, вероятнее всего, в их современном генофонде вклад самодийских этносов, заселявших территорию Хакасско-Минусинской котловины ранее". Консенсус историков подтверждается, вот ещё несколько цитата от учёных. Н.А. Аристов, исследователь этнического состава тюркских народов, в отношении этнической истории на территории степей между Абаканом и Чулымом отмечал, "что это были места древнего обитания кыргызов, после ухода которых данный район был занят отюреченными племенами древних енисейцев и самоедов, которые стали заниматься скотоводством." В.В.Радлов: "Когда кыргызы в главной массе покинули абаканские и енисейские степи, очень немногие родовые группы остались на прежних местах. Но обширные степные пространства только короткое время оставались без населения: сюда двинулись со всех сторон обитавшие в соседних тайгах племена, привлекаемые плодоносными равнинами. С юга в низкую долину Абакана потянулись бельтиры, с юго-востока — кайбалы и маторы, с северо-запада – арины". __________________________ Интерпретация палеоДНК делается на основе умозаключение историков. Например, 90% историки современных кыргызов считали потомками енисейских кыргызов, 10% кимако-кипчаков. Видные ученые как Миллер,Фишер,Валиханов,Бартольд,Радлов,Бернштам,Худяков,Караев,Тенишев,Менгес,Окладников,Бутанаев,Каратаев, и.д. считали, что нынешние кыргызы потомки те же енисейских кыргызов. Военный историк К.Петров только на основе "й" языка нынешних кыргызов считал симбиозами енисейских кыргызов и алтайских кимак-кипчаков. Он енисейский компонент нынешних кыргызов не отрицал. Вот его критика Абрамзона. "По мнению С. М. Абрамзона, киргизские племена формировались «главным образом на базе тюрко язычных племен, значительная часть (?) которых по своему происхождению, вероятно, восходит к племенам эпохи тюркских каганатов и государств VI—X вв.». Необъятные тюркские каганаты включали все народы тогдашнего тюркского мира. В тот период через территорию так называемого Восточного Притяньшанья, простирающегося от Алтая до Тибета, и через Тянь-Шань двигались предки всех тюркских народов, проживающих ныне западнее Тянь-Шаня. Этнический состав населения на Тянь-Шане и в Восточном Притяньшанье стабилизировался более или менее лишь в X—XI вв., в период существования карлукско-уйгурского государства ильханов (ка- раханидов) и «восьмиплеменных огузов», или найман, на Алтайско-Хангайском нагорье. В составе их государственных объединений не было такой группы племен, которая в этническом отношении могла явиться ядром киргизской народности. С. М. Абрамзон, вероятно, именно поэтому считает возмож ным определять время образования «базы» для формирования собственно киргизских племен лишь X в. Но каким образом после X в. на этой базе стали формироваться киргизские пле мена — племена другого антропологического типа, с языком иной классификационной группы и с иной культурой? Нельзя согласиться с началом процесса формирования собственно киргизских племен в XI в. Мы не можем также согласиться с мнением С. М. Абрамзона, исключающим участие племен енисейских кыргыз в образовании основного ядра киргизской народности..." Саул Абрамзон плохо знал писменных источников, по этому не правильные гипотези придумал. Далее теории К.Петрова развивали Питерский ученый Сергей Кляшторный и Кыргызстанские историки А.Мокеев,В.Плоских и В.Мокрынин. После 2000 х годов Владимир Плоских отказался от своего теории,но Мокеев продолжает. Они вообще почти енисейский компонент нынешних кыргызов исключили, но допустили на уровне этнического компонента. Если эти два основные теории проверить через палеоДНК, большинство историки угадали, а последние ошиблись.

Профессор В.Я. Бутанаев, цитирую: "Современный хакасский этнос, согласно нашей точки зрения, сложился уже после присоединения Кыргызской земли к России, на базе сильно поредевшего населения бывшей этносоциальной общности "Хонгорай". Среди них значительный удельный вес заняли потомки кыргызских киштымов, которых русские называли татарами. Как известно, хакасский этнос в качестве своего самоназвания использует этноним "тадар". Вероятно, историческое имя "хоорай" (хонгорай), связанное с енисейскими кыргызами, перестало соответствовать вновь образованной этнической общности "тадар". Отсюда следует, что с присоединением территории Верхнего Енисея к России закончилась блистательная история енисейских кыргызов и началась "серая" история минусинских татар." В.Я.Бутанаев "Присоединение "Кыргызской Земли" к России и судьба енисейских кыргызов". Академик В.В.Бартольд, цитирую: "Осенью 1703 г. до русских дошло известие, что "приехали 2.500 калмыков в киргизскую землицу и киргиз к себе загнали всех и ныне в киргизской землице киргиз никого нет". Это известие было сначала встречено с недоверием, но потом подтвердилось. Вследствие этого не только ученые XIX в., как В.В. Радлов, но и ученые XVIII в., как Г.Ф. Миллер, полагали, что ушли все или почти все киргизы, и на их место, в связи с совершившимся тогда занятием края русскими, пришло новое население. По мнению Миллера, киргизы тогда "совсем из Сибири убрались"... Во всяком случае, прекратилось существование енисейских киргиз, как народа, и далее местные предания объясняют этот факт физическим исчезновением значительной части киргиз. Одни из новейших исследователей, ученик Радлова С.Д. Майнагашев (впоследствии павший жертвой гражданской войны), нашел род кыргыз среди качинцев на нижнем течении Абакана и приводит стихи, свидетельствующие, по его мнению, о прежнем значительном распространении киргизского племени: "В сорока славных котловинах есть ли котловина, где бы не лежали кости киргиза? В сорока березах, растущих на хребте, есть ли береза, которой бы не коснулся топор киргиза?". В этих стихах ясно чувствуется, что они внушены печалью о гибели когда то сильного народа". Енисейские киргизы в XVII веке. То есть, основы нынешних хакасов не енисейские кыргызы, а бывшие кыштымы. Это консенсус историков.

В начале 13 в. "Баргуджин Токум" согласно Юань-ши "Ангара" была под власти кыргызов, цитирую от Юань-ши: "Ангарцы получили свое имя от этой реки и находятся в вассальной зависимости от цзилицзисы[кыргызов]... Когда солнце заходит, то жарят бараньи бока, и [они] готовы, когда на востоке появляется свет. Именно там находится описанное в "Тан-шу" государство Гуливо [骨利幹-Курыкан]". По этому от Азбелова не стоит цитировать, никакие тезисы не выдержит критику.

Википедия цитируют от Волкова: "Гаплотипы представителей тагарской культуры (TAGAR S24) и таштыкской (TASTYK S34) полностью идентичны. Отличаются от тагарца S26 только на одну мутацию 13-24-17-11-11-14-10-13-11-18-15-8-11-16-20-13-23" Андроновская и Тагарская культуры в свете генетических данных - Волков, Харьков, Степанов. Эти STR-гаплотипы, а SNP маркеры таштыкцев одной мумии Z93, такое же SNP пока нет среди тагарцев, но есть Z94, Z2124, Z2125. STR-гаплотипы уже угадает, что таштыкцы потомки тагарцев. Будущем подтверждается на уровне SNP маркеров. Уже аутосмные гены родство тагарцев и таштыкцев подтверждает: "Y-хромосома мужчины относилась к гаплогруппе R1a1a, которая в течение бронзового и начале железного веков была распространена в популяциях евразийской степи и Северного Кавказа. Ее часто связывают с миграцией носителей индоевропейских языков. Гаплогруппу R1a1a находили в захоронениях скифов и сарматов от 1 тысячелетия до н.э. до I века н.э., а в Минисунской котловине — у представителей андроновской и тагарской культур. Изучение особенностей аутосомной ДНК из таштыкских мумий методом анализа главных компонент показало, что они генетически наиболее близки к представителям предшествующей тагарской культуры, а также к населению восточного Казахстана (от 1 тысячелетия до н.э. до начала н.э.) и Киргизстана (первая половина 1 тысячелетия н.э.). Руководитель исследования Артем Недолужко, директор по развитию и заведующий лабораторией палеогеномики Европейского университета в Санкт-Петербурге, рассказал PCR.news: «Исследование ДНК двух человек недостаточно для того, чтобы описать генетические особенности людей, носителей таштыкской культуры. Очень важно найти финансирование на исследование других индивидов из могильника Оглахты, которые отличаются хорошей сохранностью. А также изучать другие археологические памятники этой культуры. Сейчас я только могу предположить, что мы точно будем находить у них преемственность от предшествующих культур — в первую очередь, от тагарской культуры. Археологи ее видят по культурному контексту, а мы видим по генетическому. Кроме того, у представителей таштыкской культуры обнаруживаются генетические компоненты населения Центральной Азии — Казахстана и Киргизии и предгорья Тянь-Шаня того времени»". https://pcr.news/novosti/issledovana-yadernaya-dnk-dvukh-mumiy-iz-yuzhnoy-sibiri/?ysclid=mkptn31upm485982892 Генетическая преемственность современнымы кыргызами чётко установлено с тагарцами, на уровне SNP и STR гаплотипов. Будущем полностью подтверждается родство таштыкцев с тагарцами и кыргызами.

Карта ал-Истахри, из рукописи 1193 г., хранящейся в университетской библиотеке Лейдена. Там указывается южные соседи кыргызов: карлуки и кимаки.

Карта Ибн Хаукала, из рукописи 1086 г., хранящейся в Topkapi Saray Museum в Стамбуле. Там указывается, что южные соседи кыргызов карлуки. По этому критика Азбелова без основательно.

Цитирую: "Образцы из северо-западного Китая, принадлежащие к киргизам, имеют общие гаплотипы с киргизами из Центральной Азии, образуя кластер «Кыргызы». На основе Y-STR профилей время до последнего общего предка (TMRCA) ДЛЯ ВСЕХ ОБРАЗЦОВ гаплогруппы R1a1a1b2a2a-Z2125 оценивается в 2585–3107 лет назад, а для кластера кыргызов — в 628–721 лет назад... Внутри гаплогруппы R1a1a1b2a2aZ2125 TMRCA (время до последнего общего предка) кластера "КЫРГЫЗЫ" оценивается в 628–721 YA. Близкое совпадение возрастов этих двух кластеров указывает на быстрый рост населения северо-западных китайских киргизов в XIII–XIV веках, что совпадает с периодом экспансии Монгольской империи". См. подробнее: "Dual origins of the Northwest Chinese Kyrgyz: the admixture of Bronze age Siberian and Medieval Niru’un Mongolian Y chromosomes". ——— Ваш тезис «То есть, эффект основателя была носителем R1a‑Z2125» (ц) некорректен в принципе : эффект основателя - это демографический механизм, а не «кто-то, кто был основателем/носителем эффекта». Эффект основателя — явление в популяционной генетике, при котором новая популяция создаётся небольшим числом особей из исходной популяции. "Ваше утверждение «эффект основателя произошёл из древних культур Хакасии» (ц) не следует из статьи и авторы не делают это заключение". Правильно, авторы статьи не пишут, я написал свои мнению.