mechenosec

1.Вы обвинили его в предательстве, не сказав самого слова. 2.Энхд тувинец,и сам говорит что он ойрат-монгол,словами не играю,Монголия и есть его Родина. 3.по вашему вы казахи, и кыргызы и каракалпаки ближе к монголам 13века чем современная монголосфера,которая вам чужда? Вам самому не смешно? 4.разве я называл всех казахов предателями? Нет конечно,просто будучи по крови монголами, они есть тюрки с кипчакским языком,такова данность,так почему вы обвиняете Энхда, который по крови тюрок-тувинец, а пофакту монгол? 5.возможно,я не знаю. 6.может надо сделать Энхду скидку, на то что он не жил в СССР, и не владеет русским как мы с вами? Не хочу упоминать имена, но спор с некоторыми бессмыслен, он еще и сопровождается постоянными провокациями и оскорблениями, попробуйте доказать некоторым Что ЧХ -монгол а не тюрк, это все равно что лбом пытаться пробить бетон, пока никому не удалось, и вряд ли удастся 7.кто спорит что они тоже наследники МИ?но часть их все таки ойраты, это объективная правда, так же алтайцы и хакасы.

Это и так понятно, откуда у калмыков до революции села, если до самой депортации 1943г вокруг Элисты юрты стояли.

Вы оскорбляете человека даже не замечая этого, не разобравшись, хотя ответ лежит на поверхности, иногда кажется что у вас это национальная черта. По крови ув.Энхд конечно тюрк -тувинец, но по культуре он монгол, точнее ойрат-монгол, т.е не халха, Монголия его родина.язык и культура это все таки главное а не кровь, обвинять его в предательстве некрасиво, это самое мягкое слово которое нашел. Кого он предал? Своих предков,которые были среди ойратов? Которые как ни верти а родные братья халха. По крови (отцовская линия) некоторые казахи -монголы, но любые тюрки, узбеки, туркмены, и т.д вам ближе чем монголы, они тоже предатели?конечно нет! Они тюрки по языку и культуре -это главное. Так что вы хотите от Энхда? Он монгол до мозга костей. Уверен что даже российские тувинцы, не все типа Турана и Эр-Суге, некоторые скажут что. Монголы им ближе.вот такое мое мнение, может и субъективное.

Аналогично,не упоминайте и не комментируйте меня, и я про вас вообще забуду. Короче мир и дружба, только желательно без общения

А вы в год барана?

Мне можно звать вас упертым бараном?

Уж лучше быть моськой чем бараном, которому что в лоб что по лбу все едино, все равно ничего не поймет

Вот у него :для Хулагу, Бату или Берке, не помню точно дал 2 нукера из каждого десятка, получилось 3 тумена т. е 30 000, получается все Войско в З О было 150тыщ?он ведь сам пишет что ЧХ дал Джучи не 4000 а 9000 монголов, остальные кто? Понятно что не Кыпчаки а другие. Тюрки. Так? Сравните 9000 и остальные 140000. Нереально? Согласен,ощущение что историки пишут статьи чтобы еще больше все запутать.

Он сам признает что не лингвист, опираясь на Аманжолова-а он лингвист?выражает сомнения в кыпчакском языке казахов, якобы он чуть ли не огузский. Другие ученые фольки что-ли? И якобы кыпчаков в ЗО было мало, этому можно было поверить,если бы не одно " Но ",лично разговаривал с ногайцем, он сказал что они потомки кыпчаков. А ведь Ногайская Орда самый большой осколок ЗО, понятно что потом у них была эпидемия и т. д. Но упоминает что там были другие тюрки, не Кыпчаки, вопрос почему язык кыпчаков на огромной территории? Кто тогда тюркизировал монголов? И там расплывчато так что монголов, и называли кыпчаками? Очень все запутано.для себя вынес из статьи что монголов в ЗО отуречили не Кыпчаки, а другие тюрки.

Точнее и не скажешь , респект!

По совету ув Ле Раффина прочитал одну статью,какое то двоякое чувство оставило,щас не готов оценить,некоторые вопросы возникли. Вы не читали Костюкова?

Не вижу здесь,ничего смешного,это у всех есть,у нас называется улусизм ,у вас по другому.пока есть рода,племена будет и улусизм,пока есть нации будет национализм,лишь бы это не переходило в крайние формы, но думаю и вам, и нам это не грозит.

Понятно,и тоже как у Думана по литературе-4/4автоматом?

+100,точно,у них дела поважнее

Я далек от того чтобы что-то безапеляционно утверждать, но ведь и профессионалы, например ув Асан Кайгы со мной согласны,эти 3 гг, С2, О3, N1c,самые массовые среди монголоязычных,не прерогатива именно монголов,даже у индейцев есть,почему эти гг не могут быть аборигенными в С Азии?

Сартаульская военная хитрость?не надо ли напоминать что она не всегда помогает? например в 13 веке,Вряд-ли она заменит доблесть и отвагу

Возможно и так, но выглядит эта версия фантастически, я про огромную массу народа, которая могла забыть свой язык. Логичнее что малое количество растворилась в большинстве с похожими днк. Иначе получается, что малое кол -во кыпчаков ассимилировало большинство монголов, вам самому не смешно?

Согласен,пока нет результата, все остальное предположения. Доланы. скорее. всего потомки Дуглатов, потому что этноним, потому что были гегемонами в Могулистане, не мог их днк бесследно исчезнуть

Ну что вам можно доказать? Дубинушка это ведь именно про вас,просто вы вряд-ли это когда либо поймете, вы. тяжелый человек ув .Акб,во. всех. смыслах

У вас хамство через пост повторяется,начинаешь отвечать,начинаете визжать как резаный,или апеллировать к администрации, вы еще тот провокатор.

Ув. Ле Раффин, к сожалению не читал,но обязательно прочитаю.мне тоже не претит быть потомком кыпчаков или манджуров. Дело в другом, гг. казахов похоже на монголов, причем половина, если не больше,т. е вывод напрашивается сам собой,значит у местных народов были похожие. днк, иначе у вас был бы монгольский язык

А при Советах? значит русская литература,"Война и мир" и т.д.значит, минимум уже 6 книг

Так ведь наш ув.Асан Кайгы сам признал что С2,не прерогатива именно монголов.она есть и у апачей,навахо(индейцы),и самое главное она есть у кипчаков,ногайцев и т.д.вы исключаете перенимание этнонимов?почему тогда у ваших конратов разные гг?хонгираты то были племенем,а не р-п союзом как кереиты?это всегда было,каждому нойону нужно было больше албату(налогоплательщеков), и нукеров,даже Хасар прятал татар,а другие и татар и меркитов и т.д.

Ну чтобы прочитать 3 ваших книги,или писать на форуме (что вы успешно делаете) т.е общаться ,нужно знать грамоту,т.е учиться в школе,в которой по крайней мере должен быть предмет национальная литература, значит все таки не три книги?