mechenosec

Разве я написал что вы анклав халха? Халха и среди монголов не самые многочисленные, чахаров в 2 раза больше, так ведь и написал далекий, абсолютно изменившийся, ставший тюрками анклав монголов, не так? Вы не потомки монголов? Если это так, мы с удовольствием это примем

Конечно казахов больше чем других кочевников,но с монголами по численности примерно сопоставимы, так ? По 10 -11 млн ? К тому же, если правильно понимаю, казахи далекий, абсолютно изменившийся но всё-таки анклав монголов, ставших тюрками.

Никак не пойму вас, казаки и сформировались из разных беглых холопов, сначала из Орды, позже из Руси причём последних было больше, это и по именам атаманов видно- Болотников, Пугачев, Разин, отношения с калмыками были разные, бунт атамана Некрасова ведь Аюка хан подавил, не сразу калмыки стали казаками, у Аюки ведь с Петром1 были трения по этому поводу, ведь как узнал народ про вольные порядки на дону, так и побежал, никаких тебе нойонов и налогов

Разве понятие о морали у людей неодинаковы? У вас она какая-то особая? Ну менталитет у нас конечно разный, народы то разные.

Может, неправильно выразился? Халха в начале 20 века было 300 тыс,щас 3 млн, а в Китае монголов 7 млн это по современным данным

Клевета,вообще стараюсь быть вежливым, стереотип что в СА плохо с образованием, да, был у меня, но на форуме он рассеялся, мы все из бывшего СССР, и уровень примерно один, если бы считал тупыми, зачем бы спорил с тупыми?

Насчёт численности казахов не спорю, не в курсе, насчёт монголов думаю ошибаетесь, их в Монголии 3 млн, а 100 лет назад было 300 тыс,+ в Китае 7 млн.

По моему вы преувеличиваете, здесь ведь пишут те кто интересуется историей, абсолютному большинству она не интересна, а народы СА живут где то далеко, в параллельном мире. Насчёт пропаганды тоже преувеличение, современный человек ведь сам анализирует, иногда даже смеётся над тем что ему говорят в новостях с экрана

Не стоит судить по современной численности, ойраты ведь разбросаны по разным странам. К примеру по переписи РИ конца 19 века кыргызы и калмыки примерно равны, первых 200 тыс, вторых 190 тыс, первых щас 5 млн, вторых и 190 тыс не наберется.и ведь это остатки калмыков были после ухода большей части на старую родину в Джунгарию. Что сказать? Такая историческая судьба наверное

1)ув Асан Кайгы а есть ли биг-у по уйгурам у которых С3, например у доланов? 2) у ногайцев этноним от беклярбека Ногая?

Нда, респект вам, как вы умудряетесь не запутаться во всем этом. Спасибо.

Интересно, везде читал что калмыки все время действовали в связке либо с запорожцами и московскими стрельцами, но больше с дончаками, в союз с башкирами и другими входили редко, вроде так

Спасибо за честность.

Ув Асан Кайгы, кто бы что не говорил, знаю что вы настоящий ученый- историк, хотя не во всем с вами согласен .врядли кто на форуме знает генеалогию монголов лучше вас, разве что ув Рейхеонкель не хуже. Но вы согласны что Амбахай был очень далёкой родней Тэмуджина, насчёт Сэчи беки и Таргутая, вероятно что они были не двоюродными, но все таки близкими?

УВ профессор, почему большинство учёных считают сянби прото,пара монголами? Вы любите всех в булгары записать, и хунну и сянби, но они ведь разными народами были, так? Савиры и сянби уж очень непохоже, натянуто. Если следовать вашей логике то кругом одни булгары были, и сянби и хунну, и воевали ,они же ,между собой,а в партере китайцы сидели, других то, все равно не было?

Думаете я вру? Уменя дома был весь "Тихий дон" щас остался сестренке. Перечитайте внимательно, там калмыки не раз упоминаются, обычно в негативном смысле

Калмыков конечно мало было, но и 13 станиц, тоже чувствительно, пока Убуши хан не увел большую часть ,,калмыков было вообще больше чем всех донских казаков,врядли кочевники могли что либо перенять у оседлых в конном бою, больше того многие историки склоняются что знаменитая донская атака, казачья лава, что если не повторение зол.орды или калмыков? Первые ряды атакуют длинными пиками, это ведь ойратская- монгольская атака ,не так ?

При чем здесь ваш пост? Это ведь у Шолохова в " Тихий дон"

Современные казахи считают себя тюрками, врядли их далёкие прадеды тоже так считали, свадьба вашего деда не ваша свадьба, то есть вы не являетесь вашим дедом, вы другая личность, возможно совсем с другой этничностью.если вы живете в другой стране к примеру Чехии, то ваш внук возможно скажет : я чех но мой дедушка ( прадедушка) был русским, но кто ему поверит? Причем с обеих сторон .Люди могут вежливо поулыбаться в ответ

" Митька Коршунов сидел в седле по калмыцки, ухарски свесившись на один бок "

У ойратов- калмыков так, думаю у халха и бурят примерно также.

Есть, йосн- настоящий, йисн -9

Я это всегда подозревал, точно знаю что мой прадед уходил с белыми в Новороссийск, но вернулся, семья то в станице оставалась, насчёт оседлости тоже врут, юрты в калмыцких станицах присутствовали до самой революции, сначала ведь кочевые сотни были, станицы позже появились.

Шарукан значит? Интересно,но ведь рыжий хан Шарукан,так можно с монгольских перевести, у тюрков было бы Сарукан, так? Может он из токсобичей был? Есть ведь данные что племя дурут из тюрков, а токсоба из татар ( монгольский компонент в составе кыпчаков).

Помню забавный случай из 90х,гаишники остановили на самой границе Воронежской и Волгоградской области, начали придираться, я им : чё кровь пьете мужики! Они : где ты мужиков увидел? Мужики в Тамбове, а мы казаки