ZOOTECHNICIAN

Гуннские имена разбирались сотни раз в различных публикациях, причем с привлечением графики и текста оригиналов. И там все далеко не так, как пишет Иштван Бона. (еще если реально пишет) По памяти помню, как Дерфер разнес все подобные построения про имя "Атакам" и все остальные. К слову, у ц.-азиатских Сюнну известен шаньюй Хелянь-БОБО, и у него был родственник Али http://drevlit.ru/docs/kitay/V/Zsinschi/text7.php

Судя по вашим "глубокомысленным" анализам - у меня логики вообще нет. Я же даже не смог понять логики о "цокающих скифских окатышах", так что куда уж мне... Продолжайте, пжалста, все что вы пишите - безумно и поэтому крайне интересно

Бобров Л.А., Худяков Ю.С. (г.Новосибирск) БОЕВЫЕ НАГОЛОВЬЯ КОЧЕВНИКОВ МОНГОЛИИ И КАЛМЫКИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI- НАЧАЛА XVIII Украшения шлемов. Представители знати очень часто украшали обыкновенные головные уборы (особенно малахаи) металлическими накладками с втулками для плюмажа (табл.3 - 2). Самым популярным типом плюмажа был султан из крашенного конского волоса или мелко разрезанных шелковых лент (<улан зала>). Волосяные или шелковые кисти на шапках и шлемах носили, видимо, разные монгольские племена, но только в Ойратии ношение султанов стало обязательным атрибутом мужчины-воина. В 1437 году джунгарский правитель Тогон-тайша ввел специальным указом ношение на шапке (шлеме) <улан-зала> (Сычев Д.В., 1973, с.10). Этот обычай у некоторых северо-монгольских племен сохранился вплоть до начала XX века, когда на стеганых шапках с наушами носили волосяные или ленточные (обычно красные) кисти (Кочешков Н.В., 1973, с.138, рис.3г, с.140; Бадмаева Р.Д., 1987, с.15). Ойраты настолько сроднились с <улан зала>, что в глазах остальных монголов красные кисти стали символом джунгарской независимости. Интересно, что после поражения ойратов в 1470 году от Мандухай-Сайн-Хатун, победительница потребовала, чтобы джунгары <:не называли свои дома дворцами, не садились, скрестив ноги и, преклонив одно колено и не носили кисточку на шапке шире, чем в два пальца (<Монгольские источники о Даян-Хане>, 1986, с.39). <Улан зала> носился на шлемах, стеганых шапках, войлочных шляпах. Другим видом плюмажа были вставленные во втулку шлема перья. Наиболее часто, перьевые султаны употреблялись на северной периферии степи (Бобров Л.А., 2001, с.106). Они упоминаются в кыргызском эпосе (<Носимый на войне месяцеподобный, с тремя перьями шлем одел по самые плечи> (Бутанаев В.Я., 1981, с.189). http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/11/13.html

Тех, кто попозже пришел. Монголы и Тюрки, которые с ними.

Джувейни и РАД тоже совки, как и Карпини с Рубруком?

А почитать не судьба?

Тогда вам уже не ко мне, к сожалению.

Прочтите статью Бобров Л. А. Казахская тактика ведения боя в пешем строю в последней трети XVI - середине XIX веков http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Bobrov.pdf Откройте страницы 110-111, и убедитесь, что я прав.

Доброго здоровья, почтеннейший. Тут я давеча прочитывал некие древние источники по интересующей вас проблематике. И увидал я "заветное" для вас слово "АСХИ", выжимаемый некими АРГИППЕЯМИ (это те, - "которые кудрявые, словно колено"....) Вы сможете объяснить, зачем с теми "кудрявыми, аки колено" людьми, что выжимали "АСХИ", упоминаемые вами Скифы использовали семь толмачей с семи языков? АСХИ, по вашему, тюркская тема. Скифы тоже "тюрки" по-вашему. На.... Зачем семь переводчиков с семи языков? Заметьте, не ОДИН переводчик, и даже не ДВА. А "всего лишь" СЕМЬ (=7) А?

Это не вот этих случайно, которые Сяньби:

Вам в Питер надо. Я столько Кыргызов (Кыргызстанских) больше нигде не видел. ОНИ ТАМ ВЕЗДЕ, практически в каждом магазине. С кем удавалось поговорить, то в основном южане. Узбеков гораздо меньше (в основном работяги, иногда в магазинах) Таджиков вообще не встречал. Короче, "ситуация" резко отличается от Российской провинции и Москвы, по моим наблюдениям.

В том то и дело, что Монголы его не хранят, а торгуют им "за границы", даже в Турцию. Кстати, в РФ практически во всех крупных торговых сетях тушенка из конины есть. Не удивлюсь, если она ВСЯ из Монголии. Так что УВЫ, некие "традиции" тут не причем. Это скорее вопрос заработка в коневодстве.

Еще бы я добавил, что плотность населения территории KZ "при Кыпчаках", и при "Монголах" - различается на порядок. Это судя по могильникам, датируемым 13 веком.

Мне тут вот что подумалось: 1. Жалантос тогда в Бухаре "функционировал", и 20.000 воинов (всадников) - привел именно Жалантос. 2. А откуда у казахов карамультуки? Только из Бухары, больше вариантов нет. Жалантос/ялангтуш их дал? 3. Карамультук - это не палка, всем подряд в руки не дадут. Человек должен некоторую подготовку пройти, чтобы им пользоваться. А тем более - пользоваться в бою, в составе организованной группы. --------------------------------------------------------- В итоге предположительно имеем: Эта "битва" целиком и полностью организована и поддержана Бухарой, с целью (наверное) противодействия Джунгарской экспансии. И у Бухары это получилось (причем не на долго). Но зато "малой кровью". И есть подозрение, что "стрелки Джангира" - это Бухарцы.

Может быть угро-фины? Я бы так сказал: - и "угро-финны (финно-угры)" там тоже могли присутствовать. Так-же там(среди Гуннов Аттилы) явно были Готы (германцы), явно были какие-то предки Славян. Это, видимо, "проявилась" некоторая часть племен Черняховской культуры. А в ней были Готы, Славяне, потомки Скифов и прочих Сарматов, и т.д. Одним словом - Мультикультурализм.

Все это понятно. Я пытаюсь выяснить другое, а именно, происхождение монгольского специфического седла с очень узкими и высокими луками, а также происхождение монгольского специфического стремени в круглой подставкой. По крайней мере к татарам Чингизхана следы монгольского седла со стременем точно не ведут! Стремена Кыргызов Тувы: Но не- которые этнографические материалы XIX в. говорят о постепенном переходе к стременам с широкой круглой подножкой, напоминающей блюдце и имеющей бортики снизу или свер- ху. В таких, обычно массивных, предметах, имеющих арочный проем, все дужки распо- лагаются перпендикулярно крепящей оси под- ножки. Внимание мастеров конца XVIII – на- чала XX в. вновь концентрируется на способе оформления отверстия для путлища, которое, однако, не выносится на отдельную пласти- ну. Кроме того, самостоятельную декоратив- ную функцию приобретает подножка. Такие стремена широко известны по случайным на- ходкам, однако имеются примеры из архео- логических памятников Среднего Енисея и сопредельных территорий: Хакасско-Мину- синская котловина – могила № 2 Означенное (КККМ № 108-22); Тува – этнографические погребения [Дьяконова В. П., 1975. С. 33]; Предбайкалье [Николаев В. С., 2004. Рис. 71, 1, 2]. Данные изменения, скорее всего, сле- дует связывать с влиянием из Китая. http://www.nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/5449/24.pdf;jsessionid=74492600781D32DD8DE2EBC4B92B3FF3?sequence=1 У вас опять "неточность" - в подписи к этой фотке нет ни слова про тюрков:

Их гораздо больше, я перечислил навскидку, т.е. не все. Вы не поняли моей иронии. Я задал вам вопрос, как по вашему Аттила называл слова "люди", "человек"? По-монгольски "хүн" или по-тюркски? Если серьезно, то это не известно. Однако из дошедшего до нас лексикона европейских гуннов (Аттила и т.д) большая часть легко этимологизируется на индо-европейской основе. Имена так-же вполне И.Е, ближе к германцам (готам) - Аттила, Бледа, Руга, кто там еще был... Но всерьез никто не берется утверждать, что они Готы или Славяне. Но они и не тюрки, и не монголы. Тюрко/монголо-язычность европейских Гуннов - просто устоявшийся исторический миф.

Сначала вы говорили что это абсолютно невозможно, а теперь это возможно. 1. Если напугались, то сбивался строй, нарушался порядок, воины не знали что им делать и как действовать когда их обстреливали из непонятного оружия. Помимо этого приходилось заботиться о том чтобы удержать испуганную лошадку под контролем. Если воин и хочет как-то умереть, то умереть в бою, а не быть застреленным еще не начав бой. Встречать противника в лоб было бы очень глупо. Элементарное желание "опытных воинов" и не очень опытных ВЫЖИТЬ - не всегда связано с желанием уничтожить противника, ведь выживать можно по разному. Не стоит переоценивать боевой дух воинов, ведь храбрость, самопожертвование и др. качества всегда были довольно редкими но почитаемыми качествами человека. Сражаясь может погибнуть как трус так и храбрец, для этого совсем не обязательно быть героем. 2. Покосить одно, а заставить отступить и лишить боеспособности - другое. Тут важнее не кол-во убитых а деморализация противника. Если люди чувствуют себя уязвимыми, это сильно ломает их боевой настрой. По крайней мере на большинство это всегда действует. Джунгары много чего могли, но не смогли. Теория и действительность зачастую не дружат. 1. Все верно, извиняюсь. Просто забыл слово возможно в кавычки взять. 2. Вот здесь якобы фотки местности от казахских блоггеров http://www.unikaz.asia/ru/events/orbulak-bitva-i-media-tur Судя по рельефу местности, у 300 стрелков не было шансов, там конные явно везде пройдут. Так что 10.000 Джунгар положили никак не стрелки, (если они вообще были, и если это не выдумка информаторов русского разведчика)

Это не источники, а поздняя интерпретация русских историков, пропахшая нафталином. И пыль с них стряхнуть не повредит. 1. По первой "картинке" - А где, почему, и при каких обстоятельствах войска Хорезмшаха Мухаммеда столкнулись с Монгольским корпусом? А не состояли ли они из Кыпчаков? А воевать шли не с Кыпчаками случайно? Про Отрарских Кыпчаков пока помолчу. 2. По второй "картинке" Страна "Тартари", а какие-то "чингизхановцы" тех татар до Крыма выгнали. Это как понимать? Кто есть "самозванец"? А тот факт, что Кыпчаки/половцы убежали от Монголов в Крым, и было им там очень плохо - имеются свидетельства.

Все это понятно. Я пытаюсь выяснить другое, а именно, происхождение монгольского специфического седла с очень узкими и высокими луками, а также происхождение монгольского специфического стремени в круглой подставкой. По крайней мере к татарам Чингизхана их следы точно не ведут! 1. По седлу: Трансформация - естественный процесс. Делали и покупали то, что удобней. 2. Стремена с широкой подножкой и ранее встречались, причем "даже" на Западе, и вроде как в домонгольское время. Назначение точно не помню, вроде как "тяжелая кавалерия". А в 19 веке монголы могли хоть японское выбрать, с инкрустацией. Это от достатка должно зависеть, и от восприятия конского убора.

Седла под разные задачи были разными. Седло креслообразное, с высокой задней спинкой, использовалось тяжелой кавалерией. Чтобы при таранном ударе "внезапно" за лошадью не оказаться. А седло без задней спинки удобно для легкой кавалерии. Стрельба из лука, маневренный бой.

Свадьбы и похороны это единичные случаи, у нас тоже на них режут лошадей независимо от сезона. Речь не про них, а про традицию забоя лошадей на мясо, который обязательно происходит ближе к зиме. Так что опять мимо. Вы же сами писали что-то про "штучный товар"? Или ваше сообщение уже отредактировано? Или же его не было вовсе? И что значит "традиция забоя ближе к зиме"? Забой летом это уже что, нарушение традиций? А чьих традиций, казахских что-ли? АКБ, ВЫ - шедевр этого форума.

У половцев это не христианский крест, читайте, информации много. Однако он (Крест) именно у ПОЛОВЦЕВ на стяге. А еще до Половцев даже Хазары Христианские Храмы строили. И что вы бы посоветовали "почитать"? Что нибудь про Киреев (Джунгарских) есть интересное? Не про Несторианцев случайно? Ваше увлечение конспирологией с самим вами уже играет злые шутки, причем не в первый раз уже ....

Таким образом, равносторонний крест + на тамгах и военных стягах (туг) был известен и половцам (кыпшакам) и татарам Чингизхана!!! Крест равносторонний кому только известен не был. Это видимо только в вашем понимании сверхсложная геометрическая фигура. Не удивлюсь, если вы считаете что _________ клевер изобрели. А вам что, реально совершенно не известны факты знакомства Половцев с Христианством?

Пока не было "интернета", читал любопытную публикацию B.Б. Жиромской про перепись 1937 года. Там мысль есть, что казахи не сколько гибли, а укочевывали в Китай и т.п. заграницу. Ну и соответственно издержки самой организации процесса переписи в регионе. Еще неизвестно, скольких не переписали (не смогли переписать)