ZOOTECHNICIAN

Иранист вы наш. Если слепо поверить вам, то окажется, что у тюркских народов не было ничего - ни языка, ни родоплеменной принадлежности, ни традиций охоты с ловчими птицами и борзыми собаками, ни титулатуры, ни войлочных юрт, даже жен хатунов и тех не было. Если не было, то значит не было, АКБ. И ничего плохо в том нет, что те самые древние тюрки могли учиться и перенимать у других положительный опыт. У оголтелых тюркистов присутствует эта болезнь - абсолютно не замечать существование 1-го Каганата. Типа: "ну был и был, проехали...", абсолютно не вникая в его историю и культуру. А очень напрасно. Насчет "жен-хатунов" : Хатун - это женщина из правящего слоя. Вы же не станете наверное утверждать, что у каждого степного козлопаса жена титулом обладала? Будете доказывать? В отличие от вас я не не кузнец , могу лишь предполагать, что главное в тарханстве (или темурчинстве ) не размеры наковальни и кувалды, а достигаемая температура. Приведенный выше древний переносной тюркский горн может дать температуры не ниже стационарных кузен. Угля и дров у степняков тоже было достаточно. Не думаю, что степняки ходили за покупкой казанов, топоров и треног в оседлые районы. Не уж то калмыки все кроме язычков ременной пряжки покупали на Алтае? Или где? Не могу отыскать старинное фото, емнип 18 или 19 века, на котором запечатлена степная кузница киргиз-кайсака. А чего тут доказывать? Турбозажигалка даст ту же температуру, только количества тепла не хватит даже на то, чтобы кусочек стальной проволоки прогреть. Это как коробком спичек прогреть квартиру. Казаны Казахи покупали у татарских и бухарских купцов, на востлите это есть. Причем сколько угодно.

Таким мехом и на такой наковальне можно только язычок ременной пряжки починить. Все массивные изделия (оружие и т.д.) могли изготовляться только на стационарных кузнях, с достаточным количеством дров или угля. Этому есть археологические свидетельства с остатками горнов и стационарных жилищ. Например на Алтае.

Таркан - Иранизм, сотни раз подвергавшийся публикациям. (Дыбо, Мудрак, Дерфер и многие/многие другие) Первая фиксация Кушанское царство (да-юэджи), а не "6 век". Ябгу, Хатун и Шад тоже оттуда.

О чем и речь, сюнну - тюрки. Я вас от души понимаю вашу такую оголтелую и агрессивную позицию, господа члены сборной олимпийской команды, в частности, в вопросе традиций охоты с ловчими птицами и борзыми собаками. Вся причина в том, что они отсутствуют у монголоязычных народов. Если бы присутствовали бы, то ваша позиция скукожилась бы в спор у кого беркуты или борзые круче. А раз их у вас нет, то и выплывают у вас в качеств аргументов вавилоняне, арабы, маньчжуры и французы. А что еще остается? 1. Сюнну никак никакие не тюрки. Это Тюрки - выходцы из полиэтничной общности Сюнну, в которой кого только не было. Еще не известно, на каких ролях прото-тюркские племена существовали в Сюннуской общности: - инкорпорированные или же вообще завоеванные данники. Неплохой анализ по Сюнну у Боровковой "Царства Западного края". Вам очень рекомендую, там про Хань, Сюнну, Усунь, Кандзюй и Давань. Короче, регион ЮКО, Кыргызстан и Фергана с Ташкентом. 2. Видите ли АКБ, на фотке внизу изображены некие люди, которые в 21 веке бегают с луками и стрелами. Вы возьметесь утверждать, что раз эта "традиция" сохранилась у них до сих пор, то значит это именно они придумали лук и стрелы? 3. Насчет "казахского" Тазы. Это конкретно традиция ираноязычных кочевников, как и порода собаки. Есть ряд сохранившихся Танских скульптур, где изображены всадники с собаками, "удивительно" похожими на Тазы. У меня на аватарке один такой персонаж "собачку воспитывает". Головные уборы, одежда и физиономии - иранского образца.

В таком случае прошу прощения..Действительно на русском оказывается будет Белинский..это на украинском Бiлiнский.. А так как форум русскоязычный - то все в рамках правил.. Еще раз приношу свое извинение за мое недоразумение.. Нечего страшного. С Праздником вас еще раз.

Уважаемый оппоненты юзера Ratio, может все таки перестанете специально искажать фамилию с целью задеть оппонента? В моем случае,когда один раз по ошибке(извинился потом) исказил имя, моментально вмешался модератор сделав мне замечание.И позвольте заметить,что один из вас является как раз таки модератором..А в другом случае,когда тоже по ошибке исказил фамилию одного деятеля, услышал в ответ про свою невоспитанность..Вам еще повезло,что ваш оппонент не эмоциональный и спокойный.. С уважением! Ничего подобного. http://www.rulit.me/authors/belinskij-vladimir-bronislavovich

Если вы про аналогичные традиции арабов, то по моему, они вторичны, т.е. заимствованные, потому что во многом уступают тюркским традициям. Хотя бы в том, что они пешие, а пеший охотник с птицей это 10% успеха vs 100% результата тюркского конного всадника с борзой собакой: Не обязательно про арабов, но и про них тоже. Охота с птицами - штука древняя, и первое свидетельство - это где-то в Вавилонии. А прото-Арабы с ними через море торговали. Нет никаких оснований утверждать, что охота с птицами не могла попасть в Вавилон с Аравийского полуострова. Там барельеф какой-то откопали, на нем ПЕШИЕ птиц запускают. Оттуда она могла распространиться куда угодно. В Европе до ЧХ этим увлекались, да еще много где. Так что "тюркское культуртрегерство" в этом вопросе заведомо отсутствует. В Центральной Азии есть ранняя фиксация охоты с птицами у Сюнну. (ЕМНИП в статье про "таджиков", которую я ранее приводил). А к ним, как вариант, это могло попасть и через ираноязычных кочевников.

2.1. Если "сломанная машина", то должно быть как в казахском онлайн-словаре (sozdik.kz) = "бұзық машина → испорченная машина", а никак не "машина бузык" (машинаСИ бузык???) Зоотехник решил преподать урок тувинского Турану и казахо-каракалпакского языка Камалу От себя добавлю что к примеру: "У Зоотехника не все в порядке головой", будет - "Зоотехниктің басы бұзық" или "Зоотехниктің басы дұрыс емес". "У Турана неисправная машина" - "Тұранның машинасы бұзық".

перестаньте прикидываться ничего не понимающим идиотом. я вчера взял первую попавшуюся ссылку, и она оказалась ложной. это легко проверяется. И зачем проверять остальные, если первая с ходу - Фуфло? Ваше упорство - признак сами знаете чего. Мне не нравится общение в таком тоне. Я просто не буду отвечать... Не утруждайте себя. Удивительно слышать от вас такие заявления. Хотя, в принципе, это еще раз подчеркивает ваш уровень и задачи. Вы изначально во всех своих заявлениях апеллируете сугубо к "грандиознейшему не ваш взгляд труду" некоего Белинского, кроме которого вы явно ничего более и не читали. И с удивленными глазами пытаетесь что-то бессвязно бормотать, используя еще и поучительный тон. А когда вежливые собеседники вас носом тычут в нестыковки, вы реального ничего ни разу не можете привести в ответ.

вот-вот. а вы мне список научной литературы написали. Это я к тому, что если подходить формально, то Рашид-ад-дин тоже не первоисточник... Как и многие другие... перестаньте прикидываться ничего не понимающим идиотом. я вчера взял первую попавшуюся ссылку, и она оказалась ложной. это легко проверяется. И зачем проверять остальные, если первая с ходу - Фуфло? Ваше упорство - признак сами знаете чего.

Да нормально все с Тмутараканью.. А у вас что, после прочтения откровений Белинского Тьмутараканское Княжество локализуется где-то в "местечке" под Бердичевом?

Отправлено. Не получалось ранее, извиняюсь. Подробности в письме.

Всех празднующих Ураза-Байрам форумчан поздравляю!

Значит, вы предлагаете то, что вам угодно(=заведомый бред, о чем вам уже сказано не один раз); а Я, или кто-то другой, должен в этом откровенном говнище еще и ковыряться? Не много ли для вас чести, достопочтеннейший? Сами-то как считаете? Отвлекусь немного: Было бы интересно посмотреть, как вашего БЕлинского с Носовскими/Фоменками и Данияровым в придачу закрыть в одном помещении на пару дней, с задачей максимально быстро выпустить коллективную монографию по истории Орды. Вот это был бы реальный бестселлер. А съемка "творческого процесса" перекрыла бы по популярности любое реалити-шоу.

К кому бы вы не обращались, Ratio, но вы вчера спалились с тем, что: 1. Ссылки не рабочие 2. В списке "академических источников" (по вашим словам), внезапно присутствует некий весьма одиозный персонаж - К. Данияров. 3. Про историчность исследований Льва Николаевича Гумилева можно и промолчать. ______________________________________________________ Итого: Вы что, все равно призываете перепроверить каждый пункт из представленного "меню"? Лично я не удивлюсь следующей вещи: В этом БРЕДЕ 100% ссылок на заслуживающие внимания источники - это выдернутые из контекста фразы, а так-же прямой подлог и ложная ссылка, о котором было написано ранее. Но вам, по всей видимости,- " в одно ухо влетело, из другого вылетело". Если еще из "другого уха, а не из другого места..." Итак, фактического материала вы не знаете, оперируете только одной книжкой некоего гражданина с Пензенской фамилией (регион 58 = Proper Mordor ). Вместо аргументов выкладываете страницу с библиографией, об истинном содержании которой некий бЕлинский даже и не слышал никогда. И что вы предлагаете?

Не читай... Да и не собирался даже. Откровения клоунов мне не интересны. По интересующим меня вопросам истории Орды я предпочитаю читать вменяемых исследователей и первоисточники.

А Вы ссылки почитайте в конце книги... https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fshron.chtyvo.org.ua%2FBilinskyi_Volodymyr%2FMoskva_Ordynska.pdf Как я и говорил, чушь и свидомитский бред. Ссылочный аппарат не работает. Под №95 идет Ю.А. Лимонов " Владимиро-Суздальская Русь" У меня эта книга есть, решил перепроверить, а ссылок на №95 в тексте вообще нет. Там еще и присный Калибек Данияров фигурирует, так что книгу в помойку сразу. Говенная книженция, как и авторишко.

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Ваш источник ссылается строго на Белинского. Нет там более никого. Глупенький... Я ссылаюсь на Билинского, который ссылается на добрую сотню академических источников... Про уровень "академичности" источников Белинского это в ваших узких кругах толкуйте. Они у него где-нибудь указаны ВООБЩЕ? Вы про Белинского слышали когда-нибудь до того, как это имя в предыдущих сообщениях увидали? "Глупенький" - считайте, что я типа не заметил.

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Ваш источник ссылается строго на Белинского. Нет там более никого.

Обещаю так и сделать! Только вы, в свою очередь, снимайте феску, перед тем как оселедец к голове приклеивать.

1. Это вы можете для себя лично что-то "подразумевать". Вас же в ваших дискурсах напрягает территория "Московии", так ведь? Вот и излагайте на эту тему. Тем более, что про Князя Игоря упомянули. Вам и книжки в руки. 2.Объясните коневодство, культ коня, употребление в пищу конины на территории поселений Дьяковской культуры Москворечья. Коневодство пешком не возможно, так что подумайте на эту тему хорошенько. Пастухи за конями пешком бы не угнались, вот в чем дело. Москворечье - это СТЕПЬ? Датировки подсказать? 3. Про сложносоставные луки и наконечники для стрел на территории вашей любимой "Московии" (и не только) читайте монографию-справочник Медведева "Луки, Стрелы, Самострелы". Особо обратите внимание на датировки. Вы вообще о кочевниках какого периода разговор ведете? Вам вообще известно, что кочевники в южнорусских степях появились ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ давно? А ссылки за " з лiчиною шановнiх найкряйщих" персонажей попрошу меня боле не развлекать. Не интересно. "за поржать" выложите их на "славянскую антропологию", вам там многое поведают. Да вы и так все знаете давно

Все написанное очень "весело и здраво", однако позволю себе ряд мелких замечаний: Вы выложили следующее словоблудие, иначе не могу его назвать: "...Вот главные города и поселения, которые выросли на территории современного Московского государства в XIII-XV веках, в золотоордынские времена: 1. - «... Наряду с переписью населения в 1272 году была основана Москва как поселение» [27, т. 3, с. 212]. Основал этот город хан Менгу-Тимур как удельный улус для сына - хана Берке-Петра Ордынского. А) Это "поселение" известно в летописях немного с более древних времен. Б) Там находки с неолита присутствуют. Что Москва, что округа. (Дьяково городище, и т.д. и т.п.) В) Преподобный Петр, Царевич Ордынский - жил несколько в другом месте (Ростовская округа) 2. - «Казань осн(ован) во 2-ой пол(овине) 13 в(ека)» [2, т. 11, с. 141]. Ну да ладно, вопрос ведь в том, какие города ВОЗНИКЛИ на территории Московского государства в XIII-XV веках... Про которые исчезли, вопросов нет? Биляр, Рязань старая, Золотаревское городище, и великое множество прочих? Хотя бы посмотрите книгу "Куза, древнерусские городища". 3. Вот для размышлений названия поселений татарского происхождения только одной Владимирской области (современной): «Аксеново (встречается дважды — В. Б.), Акулово, Аксениха, Арсаки, Арсамаки, Бабурино, Бакинец, Бакино, Бакшеево, Балакирево, Баландино, Балмышево, Барское-Татарово, Большое Каринское, Большое Сокурово, Бурино (дважды. — В. Б.), Буторлино, Вышманово, Годуново, Елино, Елькино, Ельтесуново, Ельцино, Ельцы, Жарки, Жары (дважды. — В. Б.), Жельдыбино, Злобаево, Злобино, Икшево, Кадыево, Карабаниха, Карабаново, Караваево, Карачарово, Картмазово, Кашино, Кибирево, Кондаково, Кондраково, Кондряево, Конышево, Купреево, Куприяново, Курилово, Курлово, Малахово (дважды. — В. Б.), Мелехово, Менчаково, Неврюево, Неклюдово, Окшово, Ратмирово, Сарыево (дважды. — В. Б.), Саулово, Старое Кубаево, Сукманиха, Тарбаево, Татарово, Троцкое-Татарово, Тургенево, Уваровка, Улыбышево, Чебышево, Черкасово, Черкутино, Шабаново, Шатнево, Шимохтино, Шипилово, Шихобалово, Шордога» [103, с. 1]. Это "заявление" вообще ни о чем. Поясню: 1. У вас список с современной карты автодорог. В реальности, учитывая исчезнувшие НП со стародавних времен (Менде, ГШ) - то всяких разных тюркских и псевдотюркских (якобы похожих на тюркские) найдется раза в три побольше. Мне виднее, я там бываю, и кстати про тюркские языки мне кое-что слышать приходилось. Так что вы на пару с автором этого свидомитского бреда на тему "нэ тiльки з намi цэ було" можете скинуться и прикупить словарей и что-либо изучить. Для начала почитайте иранские словари. Может быть поймете тогда, что многие якобы "тюркские" слова на самом деле являются иранскими по происхождению. Например "Майдан"

.. пошел писАть.

Давайте. Только к вам в личку не достучаться. Извиняюсь, однако пока есть возможность: И про обоснование "документов Гиреев" по их Чингизидству довеском отправьте пожалуйста. С Уважением.

Не только. Оседлые брали у кочевников всё лучшее, в том числе... Пример? Композитный лук... Техника боя конных дружин... Или Вы думаете, что князь Игорь пешком за половцами гонялся? А с чего вы решили, что упомянутые вами "оседлые" всегда были оседлыми, и ничего не знали о конях, луках и тактике конного боя? Расскажите, это действительно интересно.