Kenan

В каком источнике Саду упоминается как Сабдан?

Или напротив, хитай кипчаки етти уруг происходят от казахских жетиру. Но факт упоминания етти уруг как хитай-кипчакских родов - интересное дополнение к истории жетиру.

Наткнулся на интересный отрывок: https://www.vostlit.info/Texts/rus5/Abulfeiz/frametext2.html 171. Т. е. вышеупомянутого Ибрагима, сына Рустема аталыка из племени кенегес. По свидетельству Мухаммеда Вафа-йи Керминеги, этот Ибрагим, очевидно, тождествен с неоднократно упоминавшимся Ибрагим-бием (племя которого кенегес, как мы выше видели, отняло Шахрисябз у бывшего там правителя Хаким-бия, сына Худаяр-бия), являлся ярым противником Хаким-бия, который забрал в государстве всю власть в свои руки. По образному выражению Мухаммеда Вафа, «Ибрагим-бий кенегес, правитель Шахрисябза, на арене [борьбы] из-за власти выступил конкурентом опоры эмиров [Хаким-бия] и поднял знамя своих притязаний, на почве соперничества с ним, до высоты голубого небесного свода. Водрузив штандарт обмана, как значок восходящего Солнца во вращающемся небе, он сеял на нивах [людских] сердец семена злобы [к упомянутому эмиру], пока дело не закончилось тем, что в 1134/1721 – 1722 г. он провозгласил в богохранимом Самарканде ханом одного из принцев Турана, по имени Раджаб.» (Мухаммед Вафа-йи Керминеги, Ханский подарок, стр. 18). Даулат Тали', как мы видели, дает большие подробности провозглашения в Самарканде ханом Раджаба, перечисляя по именам всех заговорщиков, решивших покончить с бухарской центральной властью, бывшею в безнадежном параличе. Здесь он подчеркивает, что мятеж Абдулкарим ишик-ака-баши багрина (в рукописи чаще бахри – (***) получал еще большее значение, осложняя положение центральной власти тем обстоятельством, что Абдулкарим был в дружбе с самаркандскими мятежниками. О том, что этот Абдулкарим-бий, багрин, и большинство из семи хитай-кипчакских родов (етти уруг) Мианкаля были на стороне Раджаб-хана, говорит и Мухаммед Вафа-йи Керминеги. Возможно ли что Жетыру происходят от хитай-кипчакских семи родов - етти уруг?

Автор утверждает проблемный тезис, который 100% будет интерпретироваться иначе, чем автор сам имел ввиду. Таким образом автор не несет ответственность за чужую интерпретацию. А какой может быть интерпретация простого неуча? - что казахи это такой народ, на который "повлияли" калмыки, еще калмаки и еще халха монголы. Бред абсолютный. Такой же бред как про "казахи это испорченные монголами кыпчаки".

Читается как очень жирный троллинг.

Очень интересно что вы думаете об именах ордынских ханов - Узбек и Урус?

Не индусы а индийцы. Индусы - это немусульмане индийские. А там явно не шла речь об индуистах, кришнаитов, вишнуитов и пр.

Интересная статья, из которой как понимаю выходит что аргыны и кыпчаки присоединились к Казахскому ханству только при Аблай хане в начале 17 веке, ранее относившиеся к Сибирскому ханству. Но неужели до начала 17 века в Казахском ханстве не упоминались аргыны и кыпчаки?

Включение местных кыпчаков в свой племенной по логике должен был происходить в период 13 века и начала 14 века. Но те ногайцы в том виде которые нам известны сформировались гораздо позже. К тому времени многие племена ногайцев стали казахами, каракалпаками и др. А к самим ногайцам могли примкнуть новые племена ранее не имевшие отношения к ногайцам. Т.е. кыпчакских кирме среди казахских племен должно было быть также много как у ногайцев, но это не так. Тот же Аль Омари упоминает тюркское (не кыпчакское) большинство в населении Улуса Джучи, и непонятно кто это. Вот от них вполне могли быть кирме с R1a, J2, J1, R1b вариации, Q и т.д. Это известная версия что кыпчаки пришли с Востока и племя Кайи вероятно монголоязычное изначально.

Тут ошибся видимо. Нангудай все-таки внук Салджидай гургена и они из одного коныратского клана. Иронично что внук Салджидай гургена буддиста воевавшего с мусульманином Ногаем стал мусульманином. Из статьи "К вопросу о происхождении казахских коныратов" - Ж.Сабитов

Если гунны это действительно хунну, то непонятно что там по "гаплам" осталось от хунну пока они шли к Европе.

Включите логику. Может поздние включения местных народов Поволжья и Северного Кавказа? Может быть башкиры или волжские булгары? Или вообще потомки русских воинов Улуса Джучи (такие были). У казахских племен монгольского происхождения тоже много J2 и др. но это совсем не обязательно кыпчаки. Ногайский состав племен сильно менялся со временем, много племен стали казахами, каракалпаками и возможно узбеками. Очень примитивно приравнивать "западноевразийские гаплы" к кыпчакам. Тем более что сами кыпчаки вероятно изначально выходцы из Вост.Евразии и были монголоязычными.

Если говорить менее политкорректно то да, Костюков разгромно опроверг Трепавлова если тот считал что под монгольскими названиями племен ходили самозванцы кыпчаки. Там все источники против этой версии. И чтобы ее аргументировать надо было целенаправленно взять за основу одно предложение "они стали точно кипчаки" и проигнорировать весь остальной текст Аль Омари, говоривший об обратном. Поскольку я простой несведущий и нахальный любитель истории - именно так я вижу ситуацию.

Ну если бы шовинизм не мешал читать аргументы казахских авторов, тогда не писали бы такую глупость. Почему шовинизм? Потому что вы приписываете всем казахам бред. В интернете легко писать дичь про другой народ, но в жизни вы бы в глаза казаху не посмотрели. Потому что казахи дерзкие и бескомпромиссные, и в этом гораздо больше плюсов. Некоторые пишут "ЧХ казах!" и это бред, но в этом меньше низости чем в трусливом и робком оскорблении казахского народа с вашей стороны. Вот это и есть робкое и неуверенное шовинистическое оскорбление: После того как вы облажались со статьей китайцев про днк старкластер уже смешно читать ваш хейт. Вам следует уважать казахских суровых джигитов, и научиться у нас мужеству.

Труды Трепавлова имеют ценность но местами сильно устарели. Это нормально для историков и истории. Какие исследования были по ногайцам и кем проводились? В телеграм каналах могут всякий трэш публиковать. Кыпчакские гг если ориентируются по казахским кыпшакам то это не показательная выборка для всех кыпчаков 13 века.