jambacalmouk

Судя по всему не те самые, а уже смешанные с чагатаями, а до этого кочевники ЗО это были монголы + местные аборигены.. И это только 2 смешения которые можно навскидку назвать, а сколько их реально было? И потом самосознание у всех этих предков было свое и совсем неказахское. Вон поляки и украинцы или русские, по вашей логике народ один получается, а они так не считают

а зачем искажать мои посты и постить простыни?

Это не по моей логике, а по советской. Калмыки часть ойратов, а у ойратов история огого. Казахи же 16 век если не позже. Раньше были другие народы и они точно неказахи.

Хотоны и халха разные национальности. АКБ опять по-колхозному врет подписывая хотонскую фотку словом "халха". не надоело?

Вся эта антропология опровергает подмазывания АКБ казахов к монголам Чингиса.

так это правда, а не анекдот и кстати, когда ойраты ходили на запад и назад, они скот неоднократно отбирали у разного местного населения. поэтому он может быть малость смешанным, хотя оснровные черты монгольской породы оставались. возможны и обратные отгоны, в том числе и в 1771, когда казахи грабили обозы. так что "казахские" породы, по сути это калмыцкие.

В общем нет у АКб аргументов.

в 42-43 примерно. и думаю не на 2-3%, а конкретно. все калмыцкое ведь переименовывали. И породы скота тоже. КРС кажется переименовали из калмыцкой в астраханкую породу. А у вас небось в казахскую.

точно маньчжуры, только бунчуки и щиты все равно странные. видимо художник фантазировал на тему..

На картинке кажись не киргис-кайсаки, а маньжчуры какие-то..

В годы войны калмыцкий скот эвакуировали в Казахстан, поэтому всякие разговоры о казахском скоте наивны. Это калмыцкий скот или разбавленный калмыцкий скот. А калмыцкий скот это по сути монгольский скот, в том числе и лошади.

киданьский заговор короче..

Что даже не требовалось доказывать. Вы все путаетесь черная ли собака или собака хвост.. а все потому что никакая не собака и не хвост. в общем не вашего языка этноним, а народ монгольский. И если какая-то его часть вошла в состав современных казахов, то это не значит что свадьба вашего дедушки это ваша свадьба.

Лень мне лазить по РАДу, тем более что он немонгол, где-то со слов монголов писал, где-то видимо с других. А может и домысливал.

В общем нет у казахов толкования это ясно, а с монгольских языков толкование очень ясное и мудрить тут нечего, особенно про то, что большинство этнонимов необъяснимы.

Да, и мы точно знаем из кого миксованы казахи.

Не.. кипчаковедением никто не занимается, просто колхозное вранье не принимается.

Вороны кстати очень логичное объяснение, очень древний тотем. У казахов вообще нет никаких толкований словам кереит и керей, что ясно показывает что они не знают что значит этноним.

Это чистое вранье. От монголов у казахов много слов осталось, даже тут на форуме приведены поскольку казахи моноло-кипчакско-еще какойто микс, то и словарь казахский тоже микс.

Зэв - наконечник стрелы. когда у казахов находятся монгольские слова, это доказателство, что их предки были монголы.

Сейчас вообще у каких-нибудь амурских народов есть свиньи и лошади?

Странная тема, какие хунны, сяньби, какое воровство если казахи в 16 веке возникли или позже. А с того времени наверняка все уже было кем-то записано.

Что-то сильно сомневаюсь, особенно в отношении предков монголов. Свиньи в какой-нибудь амурской тайге.. лошади еще туда-сюда, и то вряд ли их там могло быть много.

Кхэ, а как в лесу можно заниматься свиноводством и коневодством?