jambacalmouk

Поскольку ЗО была изначально монгольским государством, пока монголы там не растворились, то говорить о монгольском языке там вполне правомерно.

балаболят у нас только казахи, которые не знают своей истории и игнорируют факт того, что от изначальных монголов у них осталось не так уж и много, генетика другая, самосознание кучу раз менялось, но все хотят быть народом Чингиса. и постоянно соскакивают с этой темы, потому что аргументов нет

Чушь это у вас, говорить о происхождении народа на основании происхождения правителей. Вы монголы? нет. Ваши тёре называют себя монголами или хотя бы боржигинами? тоже нет. Какие вообще разговоры тогда

С логикой все отлично, это у вас с пониманием проблемы. Не слова, а самого понятия нет. У вас он просто бандит, который терроризировал разные земли. Это говорит что для вас он и его народ-войско были чужими, пришедшими извне, что вполне соответствует действительности.

монголы, кипчаки... и далее по списку.

Но ведь греет душу, признайся.

Получше вас свою историю знаю, и как выясняется и вашу в придачу. Глупость писать об общем золоордынском самосознании с 14 века, не подкрепляя это ничем. И поздний фольклор про бандита Чингиса, говорит только о том, что у вас не осталось памяти о нем как об императоре-кагане.

это нам ясно, но ваш казахский коллега хотоновед упорно этого не понимает и постит фотки вперемешку. в одном случае пишет под всеми халха, в другом хотоны. действительно видно что не видел хотонов в последний раз кажись даже казаха постанул.

торгуд - монгольский этноним, а ойрат имеет несколько толкований, так что ключевое слово у вас везде "вероятно" в любом случае кереит - монггольский этноним и общеизвестный факт, что кереиты были монгольским народом.

зачем от древнего, считайте от 13 века. разговор же от народе Чингиса был.

судя по тому как вы все скопом рьяно заливаете про то, что вы народ Чингиса, забывая что среди вас этого народа капля, то я знаю историю казахов лучше вас. Ну и постоянно игнорируете что на каждом из этапов вы были разными народами с разным самосознанием.

АКБ очередной раз показал, что просто не может отличить хотонов от других монголов, вот такие они казахские хотоноведы. и не надоело врать?

аа забыл что вы сначало узбеками были, а потом стали казахами. так что как минимум трижды самосознанием менялось, а состав скорее и того больше.

вы хотите сказать расово чистые казахи с чагатаями не смешивались?

Вот именно, у АКБ нет аргументов и он пустил в дело свой поганый язык. И не впервой. Ясно что халха и хотонов не отличает, только вот непонятно реально или прикидывается.

почему вы мое довольно ясное предложение поняли как "не совсем"? у вас есть такое понятие как часть чего-то?

наверное скорее как португальцы и испанцы. а как латиносы по отношению к испанцам это скорее вы.

и если вы это понимаете, то должны понимать и то что я вам говорю, а также то заявления типа "Казахи по самосознанию были народом Чингис хана, и никем иным. Это было аксиомой для всех. " это чушь. не ахинея а факты которые вы не хотите воспринять. кроме как молчать (либо пытаться тут оскорблять) вам уже ничего и не остается. 1. читал, а вот вы видимо нет 2. где указываются казахи в 14 веке? 3. если бы казахи было = кипчаки, они бы и назывались кипчаки, но нет. а почему? потому что руководили монголы, и кучу этнонимов оставили + целое управляющее сословие. и потом среди казахских предков не только кипчаки. в общем не знаете вы свою историю. 4. что конкретно из ссылки говорит в пользу ваших умопостроений? пс. не хочу до вашего уровня опускаться, т.к. задавите опытом, но приходится. и ни на один вопрос вы толком ответить не можете

Правильно, вам остается только молчать. Не утверждать же очевидную глупость, что казахи себя сразу в 13 веке казахами осознали.

В любом случае сейчас многие уже называют себя ойрат, что не противоречит хальмг, и не противоречит скажем торгуд или цаатан. Так что построения АКБ на этнониме калмык это песок.

Есть разные подходы к термину монгол. Если имеете ввиду начало империи то одно, если уже построенную империю то уже доругое, если 20-й век и государство Монголия, то третье, если весь монголоязычный мир, то четвертое. Думаю вы и АКБ все это прекрасно понимаете, но придуриваетесь. Особенно когда намеренно смешиваете современные понятия халха и монгол (причем в смысле население государства Монголия и этнические монгольские группы).

1. вы там соцопрос проводили? 2. с какого века? 3. калмыкам доказывать ничего не надо, в отличие от казахов подавляющее число предков именно монголы Чингиса 13 в. 4. приведите, особенно от калмыков и халха интересно почитать. в любом случае все мы знаем, что аборигенов живших на западных территориях в улусе Джучи было гораздо больше. и они стали основой населения этого улуса. будете спорить? ваши фольки реально не могут ничего доказать, они лишь повторяют глупости в надежде что им кто-то поверит.

неужели только 1 подрод и все?

да неправильно. правильно говорить что монголы управляли предками казахов. тогда самих-то казахов не было еще. потом они перемешались, потом переселились в сторону чагатаев, там скорее всего тоже перемешались, и потом появились собственно казахи. т.е. некая группа, которая стала себя так называть.

это по-монгольски или вы хотите сказать что монголы не знали оленей и переняли их от тюрков?